Оценка риска, связанного с устойчивостью результатов проекта в области развития

 

Рейтинг СЂРёСЃРєР°: Вумеренный.

 

74. РРёСЃРєРё для устойчивости результатов Проекта «Модернизация таможенных органов» возникают РїРѕ различным направлениям: (a) СЂРёСЃРєРё ослабления институциональной прочности Рё устойчивости ФТС РРѕСЃСЃРёРё РЅР° фоне изменения политической ситуации; (b) СЂРёСЃРєРё снижения эффективности деятельности таможенной администрации РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ негативными изменениями политико-экономического характера (например, замедление прогресса РІ реализации принципов верховенства закона Рё целостности системы государственного управления); (c) СЂРёСЃРєРё, связанные СЃ выделением достаточных текущих Рё инвестиционных ресурсов, необходимых ФТС РРѕСЃСЃРёРё для поддержания кадровой обеспеченности, навыков сотрудников, информационных систем, Р° также РґСЂСѓРіРёС… активов; (d) СЂРёСЃРєРё, связанные СЃ технической эксплуатацией информационных систем таможенных органов Рё РґСЂСѓРіРѕРіРѕ специализированного оборудования.

 

75. Реализация факторов СЂРёСЃРєР° РїРѕ каждому РёР· вышеперечисленных направлений потенциально может весьма неблагоприятно сказаться РЅР° деятельности таможенных органов Рё обеспечении устойчивости инвестиций, осуществленных РІ рамках Проекта. ВОднако вероятность материализации указанных СЂРёСЃРєРѕРІ оценивается как весьма незначительная (возможно, Р·Р° исключением СЂРёСЃРєРѕРІ, связанных СЃ наличием достаточных текущих Рё инвестиционных ресурсов, необходимых ФТС РРѕСЃСЃРёРё, - РІ нынешней ситуации несколько ограниченных государственных финансов объемы будущих ежегодных ассигнований таможенным органам РЅР° цели капитальных расходов, скорее всего, Р±СѓРґСѓС‚ значительно сокращены, равно как Рё объемы средств РЅР° эксплуатацию Рё текущее обслуживание). Р’ условиях напряженной бюджетной ситуации таможенная администрация является органом, РІ значительной степени наполняющим государственный бюджет, РЅРѕ это РЅРµ помогло ей избежать сокращения бюджетных ассигнований.В РњРЅРѕРіРёРµ РёР· технических нововведений, внедренных РІ рамках Проекта (ЕАИС, подсистема управления рисками, связанными СЃ таможенными платежами Рё С‚.Рґ.), РІСЃРµ больше ограничивают возможности участников Р’Р­Р” нарушать правовые РЅРѕСЂРјС‹, регламентирующие торговлю. Эти СЂРёСЃРєРё, пожалуй, меркнут РЅР° фоне отступления РѕС‚ принципов верховенства закона или возникновения неблагоприятных социальных или политических тенденций, РїРѕРјРёРјРѕ СѓСЂРѕРІРЅСЏ законопослушности участников Р’Р­Р”.В Р’ целом, уровень СЂРёСЃРєРѕРІ оценивается как незначительный, Р·Р° исключением, возможно, умеренных СЂРёСЃРєРѕРІ, связанных СЃ бюджетом ФТС РРѕСЃСЃРёРё Рё увеличением его зависимости РѕС‚ эксплуатации современных информационно-коммуникационных технологий. В

5. Оценка деятельности Банка и Заемщика

5.1 Деятельность Банка

A) Эффективность деятельности Банка РїРѕ обеспечению качества РЅР° РІС…РѕРґРµ В

Рейтинг: Вудовлетворительный (С‚.Рµ. имелись всего лишь незначительные недостатки РІ работе РЅР° этапах идентификации, подготовки или оценки проекта).

 

76. Р’ ретроспективе можно отметить, что разработанные базовые аналитические материалы Рё дизайн Проекта вполне отвечали потребностям таможенных органов РРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (РІ том числе, благодаря тесным рабочим взаимоотношениям СЃ Всемирной таможенной организацией). Аналогичным образом, механизмы реализации, РІ том числе реализация проекта самим ведомством без привлечения внешней структуры, доказали СЃРІРѕСЋ устойчивость. Оценка факторов СЂРёСЃРєР°, как правило, была консервативной Рё проводилась своевременно. Механизмы мониторинга Рё оценки проекта, Р° также усилия, предпринятые РІ этом направлении, вполне заслуживают похвалы.

 

77. Дизайн Проекта предусматривал весьма амбициозный СЃСЂРѕРє реализации (без сбоев) - шесть лет. Признавая, что шестилетний СЃСЂРѕРє значительно раздвигает границы установленных руководством Банка РЅРѕСЂРј продолжительности проектов, можно предположить, что более четкая Рё консервативная оценка возможного СЃСЂРѕРєР° реализации пошла Р±С‹ Проекту РЅР° пользу.В

 

78. РЎ учетом вышесказанного совокупность таких факторов как наличие сильной проектной РіСЂСѓРїРїС‹ Банка, тесное сотрудничество СЃ РњР’Р¤, техническая поддержка СЃРѕ стороны Всемирной таможенной организации, Р° также тесные рабочие взаимоотношения СЃ руководством таможенной службы (РЅР° тот момент ГТК РРѕСЃСЃРёРё) РІ рамках относительно короткого периода подготовки проекта (8 месяцев) позволяет дать работе Банка оценку близкую Рє «весьма удовлетворительно». Вместе СЃ тем слабые места РІ части обеспечения соответствия кредитных инструментов Банка потребностям сложных проектов институционального развития, Р° также соответствующие процедуры Рё РЅРѕСЂРјС‹ подготовки проектов привели Рє возникновению упомянутых выше незначительных недостатков.

 

(b) Качество надзора за ходом реализации проекта


Рейтинг: удовлетворительныйВ(С‚.Рµ. РІ работе РїРѕ инспектированию проекта наблюдались только незначительные недостатки)

 

79. Акцент на воздействии Проекта на развитие таможенных органов. Качество дизайна Проекта (включая ключевые показатели эффективности, ориентированные на конечный результат) позволило проектной группе Банка в процессе надзора за ходом Проекта постоянно держать в центре внимания вопросы воздействия, оказываемого Проектом (т.е. не ограничиваться диалогом вокруг ресурсов, сроков и закупочных операций). В состав (сильной) проектной группы постоянно входили эксперты по тематическим направлениям проекта, в частности, по содействию торговле и таможенным операциям. Это также помогало сосредотачивать диалог на эффекте от инвестиций Проекта.

 

80. Надзор Р·Р° выполнением фидуциарных обязательств.Несмотря РЅР° сложность проектных мероприятий, закупочных операций Рё финансового менеджмента, проблем СЃ фидуциарными отношениями РЅРµ возникало. Заслуга РІ этом принадлежит РіСЂСѓРїРїРµ РїРѕ управлению проектом РІ составе ФТС РРѕСЃСЃРёРё. Вместе СЃ тем эксперты РїРѕ фидуциарным вопросам РёР· РјРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ представительства Банка помогали обеспечивать беспрепятственное выполнение фидуциарных обязательств, РІ том числе, Р·Р° счет поддержания хороших рабочих взаимоотношений СЃ командой ФТС РРѕСЃСЃРёРё.В

81. Достаточность ресурсов Рё процедур для надзора Р·Р° С…РѕРґРѕРј проекта. Бюджет РЅР° осуществление надзора РІ период 2003-2014 РіРі. был значительным, равно как Рё объем соответствующей работы (225 человеко-недель; объем ресурсов – 1,2 млн. долл. РЎРЁРђ).В РЎ учетом масштаба Рё сложности Проекта наличие более значительного объема ресурсов позволило Р±С‹ проектной РіСЂСѓРїРїРµ усилить технический надзор. РўРѕС‚ факт, что значительная часть работы РїРѕ инспектированию проекта была сосредоточена РІ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРј представительстве Банка (хотя руководители проектной РіСЂСѓРїРїС‹ Рё специалисты РїРѕ таможенным операциям базировались РІ РґСЂСѓРіРёС… странах), позволил «растянуть» бюджет Рё постоянно поддерживать взаимодействие СЃ клиентом. Следует отметить, что РІРѕ время перерыва РІ реализации проектных мероприятий РІ 2006-2007 РіРі. проектная РіСЂСѓРїРїР° Банка РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ руководителя ФТС РРѕСЃСЃРёРё организовала РІРёР·РёС‚ РїРѕ обмену знаниями для представителей РЅРѕРІРѕРіРѕ руководства ФТС РРѕСЃСЃРёРё. Как представляется, это мероприятие дало РЅРѕРІРѕРјСѓ исполнительному руководству дополнительное ощущение уверенности РІ отношении Проекта Рё поддержки СЃРѕ стороны Банка Рё способствовало РІ дальнейшем восстановлению динамики реализации Проекта.В

82. Откровенность и качество отчетов о достигнутых результатах. За исключением вынужденного перерыва в 2006-2007 гг. (вследствие смены руководства и оспаривания Генеральной прокуратурой законности применения процедур Банка), мероприятия Проекта, как правило, демонстрировали приемлемую поступательную динамику и укладывались в первоначальный дизайн Проекта. Динамический ряд рейтингов проекта (раздел G Информационного листа) отражает эту общую картину. В частности, рейтинги по достижению цели проекта в области развития и по ходу реализации проекта во всех случаях были «удовлетворительными», за исключением оценок «умеренно удовлетворительный» (за ход реализации проекта) в октябре 2007 года и «умеренно неудовлетворительный» (за достижение цели в области развития и за ход реализации проекта) в мае 2008 года. Оснований сомневаться в честности присвоенных рейтингов не было.

В

(c) Обоснование рейтинга общей деятельности Банка