Анализ недостатков в проектах и экспертизы как процедуры. Общественные экспертизы
Следует различать ошибки и просчеты в проектировании и ошибки экспертов и недостатки в самой процедуре экспертизы. Анализируя крупные проекты 80-90-х годов: систему территориального перераспределения стока северных рек на юг (1984-1985), создания Катунской (1989-1992) и Гилюйской ГЭС (1989), ТЭО Ржевского гидроузла (1986), Новой Ростовской ГРЭС (1994), ВСМ Санкт-Петербург—Москва (1995), освоения Верхне-Салымского нефтяного месторождения (1994), Федеральной целевой программы «Перепрофилирование Байкальского ЦБК и решение связанных с этим социальных проблем» (1998), Южной водозаборной системы подземных вод для снабжения г. Москвы (2001) и др., отметим характерные просчеты и недостатки в проектах.
1. Отсутствие или слабая разработанность социально-экономической концепции создания данного объекта, геотехнической системы.
2. Чисто формальное рассмотрение разумных альтернатив основному проекту.
3. Покомпонентное рассмотрение природной среды, некомплексное во взаимосвязи и взаимообусловленности.
4. Отсутствие направленного анализа экологической ситуации и физико-географических условий в сфере возможного влияния промышленных объектов и инженерных сооружений.
5. Неполнота, низкое качество и даже недостоверность исходных данных, положенных в основу составления ОВОС.
6. Недостаточное информационно-картографическое обеспечение, отсутствие базовых крупномасштабных инженерно-геологических, геоморфологических и ландшафтных карт на ключевые участки; карт физико-географического районирования, т.е. не воспроизводилась полностью «физико-географическая арена» для строительства.
7. Слабая разработка ландшафтного и физико-географического прогноза; слабый учет региональной ландшафтной дифференциации даже в ОВОСах, составленных физико-географами.
8. Нерешенная проблема нормирования состояния ландшафтов относительно удовлетворительно разработанной для атмосферы, водных объектов, меньше — для почвы и грунтов.
9. Слабая разработанность методики обоснования компенсационных мероприятий за негативные экологические последствия, особенно в области непроизводственных сфер.
10. Отсутствие четкого ранжирования отрицательных экологических эффектов.
11. Слабая проработка вопросов предупреждения возможных аварийных ситуаций и ликвидации их последствий.
12. Некомплексное решение вопросов утилизации отходов производства и захоронения неутилизированных остатков.
13. Слабое проведение оценок возможных изменений в природных условиях, в социальной обстановке в регионе и здоровье населения.
14. Планирование строительства и ввода природоохранных объектов, очистных сооружений после завершения строительства основных производственных сооружений.
Общественная экспертиза
Кроме государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровней в 90-е годы, в связи с общественно-политическими преобразованиями в России, все большее значение стала приобретать общественная экологическая экспертиза двух видов.
Первый вид — это общественная экспертиза, стихийно организовавшихся разных социальных слоев населения, проживающего преимущественно в одном регионе или городе. Люди испытывают непосредственно на себе негативное влияния загрязняющих производств и других дискомфортных объектов.
Они приносят пользу тем, что заостряют общественное мнение над теми или иными проблемами, но часто в период проведения экспертизы осложняют взаимоотношения экспертов-профессионалов с проектировщиками. Иногда решения стихийной общественной экспертизы носят.местнический характер, не учитывает общероссийское значение проекта.
Другой вид общественной экспертизы заключается в том, что по инициативе отдельных граждан, общественных организаций местные исполнительные власти организовывают параллельно или вслед проведенной ранее экспертизе общественную, с привлечением профессионалов. Однако решения таких экспертиз носят обычно рекомендательный характер.