Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

Три модели и три этапа решения проблемы

Научно-методическая задача заключается в выявлении корреляций между объемами (затратами) внутренних СИ (по различным направлениям) и показателями производительности труда, итоговыми показателями деловой активности (прибыль, рентабельность, капитализация), а также объемами (затратами) внешних СИ (по различным направлениям) и итоговыми показателями деловой активности.

Можно выделить три основных варианта оценки эффективности СИ:

(I) с точки зрения динамики роста СИ и развития СП. Достоинство - направленность на стимулирование объемов затрат на корпоративную социальную политику; слабость - возможность неоправданного роста СИ; их вектор может не соответствовать реальным социальным потребностями развития компании и региона;

(II) сопоставление со средними показателями затрат на внутренние и внешние СИ и СП. Достоинства и недостатки такого подхода хорошо известны любому, кто сталкивался с нормами и нормативами, разработанными ”по среднему”. Процедура оценки упрощается: устанавливается уровень - выше или ниже норматива. Но этот вариант способствует закреплению сложившейся (возможно, не оптимальной) практики, не давая целевых ориентиров для решение реальных проблем в области социального развития;

(III) разработка оптимальных (целевых) нормативных показателей внутренних и внешних СИ и оценка эффективности как сопоставление с этими показателями, что предполагает выявление приоритетных задач социального развития (в том числе применительно к конкретному региону, предприятию), другими словами, формирование социального заказа.

Очевидно, что наиболее полным и комплексным является третий вариант. Однако в зависимости от конкретной ситуации и задач вполне оправданным является применение и двух других - (I) и (II). Более того, варианты (II) и (III) предполагают накопление достаточно обширных первичных материалов, на основе обработки которых только и возможна выработка средних, а тем более - целевых нормативных показателей. Основу накопления такой информации может дать вариант (I).

Авторами был выбран путь реализации оценки эффективности СИ и СП в три этапа (по мере наработки и расширения базы данных):

I - оценка эффективности на основе динамики затрат на внутренние и внешние СИ и СП.

II - выявление средних показателей по основным направлениям (векторам) СИ и СП с учетом региональных и отраслевых особенностей деловой активности и социального развития;

III - выявление целевых нормативов и разработка механизма их уточнения и развития на основе процедуры формирования, принятия и обеспечения реализации социального заказа.

На этапе I применяется методика, которая была разработана Г. и Л. Тульчинскими, ориентированная на оценку динамики показателей СИ и СП, позволяющая оценивать и сравнивать СИ и развитие СП вне зависимости от профиля и масштабов деятельности компаний и организаций. Основой такого сравнения становится распределение базовых баллов (весов) по основным направлениям социальной политики. Фактически набранные баллы определяются пропорционально (в процентном отношении) динамике этих показателей за конкретный временной период. Итогом оценки в этом случае является сумма реально набранных баллов.

Переход от этапа I к этапу II и от него - к этапу III сопровождается накоплением существенной информационной базы. Серьезная проблема связана с выделением итоговых показателей, по которым могут быть проведены расчеты для выявления корреляций и определения точек насыщения. В данной методике для оценки эффективности предлагается использовать следующие показатели:

  • отношение темпов роста заработной платы к темпам роста производительности труда за сравниваемый период;
  • текучесть кадров на предприятии (в организации) за отчетный период;
  • изменение капитализации фирмы, в том числе за счет оценки нематериальных активов.

Представляется целесообразным также ввести интегрированный показатель (аналогичный понятию ”средства Фонда социального развития”, применявшегося в советской практике) - то есть социальные затраты на одного работника, включая заработную плату, социальные выплаты, стоимость социального пакета и т.д. Это делает возможным сравнение социальных условий работы как в региональном, так и в отраслевом масштабе.

Система индикаторов: ”информационная карта”

На этапе I была проведена предварительная агрегация показателей, которые характеризуют СИ и СП, интегрированных в зависимости от направления соответствующих затрат (внутренние, внешние) и от того, в чьих интересах, а также с чьей позиции оценивается эффективность - самого бизнеса или общества. В этой связи можно выделить четыре основные группы показателей эффективности СИ и СП:

  • внутренние СИ, оцениваемые с социальной позиции (СИ в человеческий капитал, включая затраты на рост компетентности работников, охрану их труда и здоровья, развитие корпоративной культуры);
  • внутренние инвестиции, оцениваемые с позиций самого бизнеса (СИ в развитие отношений с потребителями, партнерами, инвесторами, кредиторами, конкурентами);
  • внешние социальные инвестиции, оцениваемые с позиций внешней социальной среды (СИ в экологию, благоустройство, ЖКХ, а также социальное и гуманитарное развитие - здравоохранение, культура и искусство, образование и т.д.);
  • внешние СИ и СП, оцениваемые с точки зрения бизнеса (стабильность итоговых экономических показателей, рост известности, признания и уважения).

Обобщение полученных данных позволяет сделать вывод о постепенности освоения бизнесом соответствующих векторов СИ и СП - от вложений в человеческий капитал к выстраиванию эффективного СП (таков реальный путь к успеху, выражаемому в итоговых показателях деловой активности).

Существенным шагом в развитии методики стала разработка коллективом авторов ”информационной карты” - уточненной системы индикаторов оценки эффективности корпоративной социальной политики (Приложение).

Применение методики

Предлагаемая методика является приоритетной отечественной разработкой, позволяющей интегрировать общие принципы международных стандартов социальной отчетности с конкретной оценкой эффективности корпоративной социальной политики.

Использование методики позволяет:

  • перейти от сугубо затратных форм корпоративной благотворительности к оптимизации социальной политики компаний, затрат на социальные нужды, от традиционной помощи бедным к созданию новых возможностей социального развития; повысить прозрачность и публичность социальной политики;
  • создать ”ровное игровое поле” для всех участников бизнеса посредством введения общих критериев измерения СИ и СП; сформировать системную социальную политику на корпоративном и региональном уровнях на основе сравнения эффективности социальной политики компаний различных отраслей, разных организационно-правовых форм, масштаба;
  • привлечь внимание широкой общественности к наиболее эффективному опыту СИ и СП; наладить конструктивные социальные связи бизнеса с различными социальными группами; оптимизировать отношения с местными органами власти и общественностью; создать предпосылки конструктивного общественного диалога;
  • адаптировать требования и критерии КСО к масштабам и специфике отечественного среднего и малого бизнеса, объединить усилия ведущих специалистов в области корпоративной социальной политики (в нашей стране их крайне мало, поэтому консолидация усилий особенно важна).

Оценка эффективности корпоративной социальной политики в формате ”информационной карты” дает возможность разработки системы международной сертификации эффективности корпоративной социальной политики - СИ и СП, к которой приступил коллектив специалистов ГУ-ВШЭ (СПб), Экспертного института РСПП и Курганского филиала Академии труда и социальных отношений при активном участии Европейской ассоциации бизнеса и компании CNC-Communications & Network Consulting (RUS) LLC. Данная методика может быть использована для разработки специального рейтинга - комплексной оценки результатов внутренних и внешних СИ и СП.