Кейнсианская и неоклассическая модели экономического роста
Современные теории экономического роста сформировались на основе двух источников: неоклассической теории, уходя своими корнями к теоретическим взглядам Ж. Б. Сэя и получившей законченное выражение в работах американского экономиста Дж.Б. Кларка, и кейнсианской теории макроэкономического равновесия.
Кейнсианские теоретики показали особую роль спроса на инвестиции для достижения динамического равновесия. Развивая теорию Кейнса, представители данного направления выступали за государственное регулирование процесса накопления капитала в длительном периоде в целях достижения устойчивых темпов роста национального дохода. Они отмечали также, что регулирование соотношения между накоплением и потреблением является главным направлением антициклической политики.
Модель Харрода-Домара анализирует длительный период устойчивого экономического роста (динамическое равновесие). Фундаментальное уравнение роста в модели Харрода-Домара:
G = S / C ,
где: G - темпы экономического роста; S - доля сбережений в национальном доходе; C - коэффициент капиталоемкости: С = основной капитал / выпуск продукции.
Гарантированный (равновесный) темп роста обеспечивает полную занятость капитала (полное использование производственных мощностей), но полная занятость труда при этом достигается не всегда. Естественный темп роста - это максимальный темп, допускаемый ростом активного населения и техническим прогрессом; достигается полная занятость труда и капитала.
В середине 50-х годов XX века на первый план выдвинулась проблема потенциально возможных темпов роста и факторов, их определяющих. Неоклассические модели экономического роста доказывали, что экономика в рыночных условиях внутренне устойчива и обладает необходимыми предпосылками для автоматического восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Использовав для формализации своих основных идей аппарат производственных функций, неоклассики стимулировали анализ количественных аспектов экономического роста, а именно - анализ роли отдельных производственных факторов в процессе экономического роста.
Наибольшее распространение в макроэкономическом анализе получила производственная функция Кобба-Дугласа, раскрывающая функциональную зависимость объема производства от двух факторов производства - капитала и труда. Выполненные авторами расчеты позволили установить, что самым важным фактором производства является труд, поскольку созданная им доля составила 3/4всего объема производства. Прирост капитала обеспечил лишь 1/4 прироста объема производства.
Неоклассическая модель Солоу показывает взаимосвязь сбережений, накопления капитала и экономического роста. Устойчивый равновесный рост в модели Солоу имеет место тогда, когда реальный объем национального производства увеличивается темпом, равным темпом прироста населения и занятости. При этом выполняется условие: предельный продукт капитала (его производительность МРк) равен норме выбытия капитала (обновления или норме амортизации).
За основу своей модели Солоу взял простую производственную функцию, введя в нее уровень развития технологий (Т):
Y=f(K,L,T).
Далее он предположил, что Т в равной мере воздействует и на труд, и на капитал. Функция в этом случае имеет вид:
Y=Tf(K,L).
НТП по отношению по отношению к экономическому росту рассматривается уже как внутренний фактор, органически присущий современному экономическому развитию. Это соответствует тому, что именно НТП выступает главным фактором экономического роста в долгосрочном периоде.
Выводы, сделанные на основе эмпирических исследований. Позволяют определить наиболее эффективный фактор производства. Понятия роста и прогресса связаны не только с необходимостью пополнения материально вещественной основы производства, но все в большой мере с накоплением знаний, повышением квалификации работников, без чего невозможно внедрение НТП.
«Золотое правило накопления» показывает оптимальную норму накопления, обеспечивающую равновесный экономический рост с максимальным уровнем потребления (рис.28.2).
Его суть состоит в том, что каждое поколение должно сберегать для будущих поколений такую долю дохода, которую оно получило от предыдущих. Иными словами, ставка процента должна быть равно темпу роста населения. В этом случае траектория экономического роста и будет оптимальной. Иногда «золотое правило» называют правилом «биологической ставки процента».
Рис. 28.2. «Золотое правило накопления»
Поскольку экономический рост – проблема долгосрочной ориентации, исследователи считают необходимым создание моделей, без чего невозможно эффективное прогнозирование экономического роста, его последствий. Вместе с тем любые модели – это абстрактное, упрощенное выражение экономических взаимосвязей. Целый ряд допущений отодвигает результат от реальных процессов, однако позволяет выявить общие тенденции. Это особенно важно при исследовании проблем экономического роста.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ
Экономический рост в России, его прошлое, настоящее и будущее стали в последние два года «темой № 1» в обсуждениях политиков и ученых. Особое внимание к экономическому росту было привлечено после опубликования Послания Президента России Федеральному собранию в 2003 году. Задача удвоения ВВП в течение 10 лет, поставленная В.В. Путиным в этом документе, имела большое значение для консолидации общества, его целевой ориентации, «перспективизации» общественного мышления.
Следует заметить, однако, что вопрос о факторах и источниках такого роста неизменно остается «за кадром» посланий.
Тщетно было бы искать в Послании слово «промышленность». Очевидно, экономический рост предполагается реализовать в каких-то иных, непромышленных подразделениях народного хозяйства.
По сути дела нет в Послании и слова «наука». Оно встречается лишь «через запятую» в триаде «образование, наука, культура», да еще раз - в контексте интеграции образования и научной деятельности. Создается впечатление, что развитие науки как специфической сферы (и, казалось бы, как всем известно - фундаментального фактора странового экономического роста в ХХI веке) тоже не имеет для нашей страны самостоятельного значения. Не случайно науку как таковую в течение двух последних административных макрореформ «интегрировали» то с одним, то с другим навязанным ей сверху партнером: то с промышленностью, то с образованием… В свете такой тенденции не будет удивительным, если после следующей реорганизации наука окажется в социальном блоке.
На самом же деле никакой экономический рост не может быть ниспослан сверху, как манна небесная, а может быть лишь выращен «внизу», на предприятиях и в организациях. Даже если инвестиционный дождь и прольется над Россией, скорее всего, он лишь размоет дороги и в очередной раз стечет в заокеанские оффшоры…Конечно, если говорить более точно, то надо признать, что значение для поддержания экономического роста имеют оба уровня – и макро, и микроэкономика, но самое главное состоит в том, что между этими уровнями не должно быть непреодолимого разрыва. Экономический рост возникает и поддерживается в результате согласованного взаимодействия макроуровня и микроуровня. Не случайно деревья растут снизу вверх, заполняя разрыв «между небом и землей». Так же и экономический рост выступает как консолидирующая экономику сила, обеспечивающая единство экономики в пространстве и во времени[7].
Важным является также вопрос об индикации экономического роста. В последнее время мы привыкли, что измерителем роста выступает темп роста валового внутреннего продукта (ВВП). Конкурирующим показателем выступает, однако, валовой национальный продукт (ВНП). Если ВВП выражает стоимость конечной продукции, созданной внутри страны с использованием всех факторов производства - как принадлежащих данной стране, так и принадлежащих другим странам, то ВНП, наоборот, - это стоимость конечной продукции, созданной с помощью национальных факторов производства и произведенной на любой территории. Так, продукция предприятий, зарегистрированных в оффшорных зонах, не входит в ВВП, но входит в ВНП. Понятно, что ВВП легче подается внутристрановому статистическому учету, но, принимая во внимание высокую долю иностранного капитала в России, придется сделать вывод, что объем реально принадлежащей России годовой продукции может быть существенно меньше объявляемых величин.
В каком отношении находится экономический рост и экономическое здоровье? Без ответа на этот вопрос трудно осознать и своевременность постановки основной задачи «удвоения», и ее содержание. Полезно при этом
иметь в виду, что в экономической науке понятие экономического роста возникло как одно из центральных в 20-е – 30-е годы прошлого века в связи с активным развитием так называемого неоклассического направления в экономической теории. Для этого направления, в отличие, от институционального, характерно представление об экономическом пространстве как об однородной и анизотропной проницаемой среде, в которой экономический агент может беспрепятственно двигаться в любом направлении и любой скоростью, если для этого есть соответствующие ресурсы. В контексте этого направления экономический рост понимается как количественное расширение масштабов экономики, обычно – с сохранением сложившихся к началу момента роста или устанавливаемых к этому моменту пропорций между рядом основных показателей экономики (не случайно образом роста экономики в рамках неоклассики выступает бесконечный луч, исходящий из некоторой начальной точки). Для такого движения экономики измерение роста объемным показателем – валовым внутренним продуктом - более или менее естественно. Понятно, однако, что в реальности такой «однобокий» экономический рост возможен только в пределах ограниченного периода времени, малых изменений показателей, локальности рассмотрения экономики. Его следовало бы скорее назвать «расширением», чем ростом. Для улучшения «здоровья» экономики расширение, т.е. количественный, «объемный» рост, – всего лишь предпосылка.
Целью же следовало бы ставить достижение одновременно и количественного роста (в узком, т.е. объемном понимании слова) и качественного развития экономики. Какая разница между ростом и развитием? Под развитием понимается необратимый направленный процесс, сопровождаемый качественным изменением состояния объекта. Таким образом, экономический рост обратим, а развитие – нет.
Иное дело развитие. Важно при этом, чтобы развитие охватывало не только технологическую, но и институциональную и социальную сферы.
Здесь мы подходим к тому, что в популярной литературе нередко именуется «качеством роста». Понятие экономического роста, как мы видели, - многоаспектное понятие. В связи с этим можно выделить пять «измерений» экономического роста:
1. временное;
2. территориальное;
3. отраслевое;
4. воспроизводственное;
5. инновационное.
Системный экономический рост имеет место только тогда, когда выполнены определенные условия по отношению ко всем этим измерениям или аспектам роста.
Временное измерение отражает движение количественного (объемного) показателя роста во времени. Рост ВВП можно рассматривать локально (на относительно небольших временных промежутках) и тенденциально. С локальных позиций картина выглядит так. Прирост ВВП начался в 1999 году.
С 1990-го до 1998 года ВВП упал более чем в 2 раза (даже в Гражданскую войну спад был короче, а из всех транзитных стран дольше длился спад лишь на Украине). В том, что было дальше, можно выделить три периода: начальный период роста можно назвать реанимационным ростом, поскольку речь шла о выживании экономики.
С 2002 г. начался восстановительный рост, суть которого – восстановление ВВП до уровня переломного 1990-го года. После того, как мы достигнем уровня 1990-го года, может начаться системный рост экономики.
С глобальной, «вековой» точки зрения, в течение ХХ века в России было 8 подъемов (эпизодов экономического роста) и 9 спадов – если говорить о темпах изменения внутреннего валового продукта (ВВП). Чтобы в широком аспекте осмыслить феномен последнего пятнадцатилетия реформ в России, необходимо расширить временные рамки анализа, понять степень уникальности этого периода или общности с другими. Несмотря на всю значимость проходящих сейчас в России реформ, их нельзя рассматривать как уникальное явление в российской истории ХХ века. Если рассмотреть развитие России в ХХ веке в целом, то мы увидим целый ряд более или менее равномерно расположенных во времени крупных трансформаций, результаты которых распространялись потом на десятки лет вперед. К ним относятся 9 переломных событий - реформ:
1. 1905-й год – «малая» социалистическая революция, начало столыпинских реформ по «капитализации» сельского хозяйства России;
2. 1917-й год – Великая Октябрьская Революция, начало интенсивного строительства социализма в России;
3. 1929-й год – год «великого перелома», переход на централизованное пятилетнее планирование;
4. 1941-й год – переход на рельсы военной инновационной экономики;
5. 1947-й год – отмена карточек на товары, введение неограниченного денежного обращения, денежная реформа;
6. 1957-й год – отмена отраслевого и введение территориального управления экономикой;
7. 1965-й год – «Первая косыгинская» реформа деятельности предприятий, введение хозрасчета, учреждение фондов экономического стимулирования;
8. 1979-й год – «Вторая косыгинская» реформа управления экономикой, создание системы долгосрочного, многоэтапного и комплексного планирования на основе экономических нормативов;
9. 1991-й год – либерализация цен, внешней торговли, приватизация, начало интенсивного строительства экономики капитализма.
Видно, что крупные преобразования в ХХ веке проходили в России примерно каждые 12 лет, с некоторым временным сжатием во время войны с Германией 1941-1945 гг. (когда, заметим, официально один год для фронтовиков приравнивался к трем). Официальная статистика это не любила показывать, но фактически, как это следует из исследований ряда известных экономистов, в частности, П.А. Медведева, А.Н. Илларионова и др., после каждой реформы был «трансформационный» спад производства.
Что дает временное измерение для понимания экономического роста? Только одно: период роста ВВП в России неизбежно сменяется периодом спада. При этом в России эта смена происходит через кризисные явления.
Если же говорить о мегатрендах, вековом поиске, то круг, в начале которого стоит строительство капитализма в России, предпринятое на рубеже XIX и XX веков, завершается новым строительством в России капитализма на рубеже XX и XXI веков.
Вглядевшись в характер проходивших в этот период экономических реформ, можно увидеть в них постоянное противостояние четырех крупных идей-антитез:
1. централизация/децентрализация управления (иными словами, определение того, что именно является главным объектом, единицей экономического регулирования и управления: регион, отрасль, предприятие и др.);
2. натуральное/монетарное восприятие экономических затрат и результатов деятельности (какой именно аспект должен быть положен в основу регулирования и мониторинга экономики);
3. план/рынок (каким методом осуществлять регулирование – управление или самоорганизации;
4. локальная/глобальная эффективность (какова цель регулирования – добиваться эффективности в каждом объекте в каждый период или ориентироваться на обобщенные показатели).
Какие выводы следуют из представленного анализа временного измерения экономического роста? Основных выводов три.
Первый вывод таков: в России нет ничего необратимого. «Никогда в России не говори «Никогда!»». Конечно, в результате преобразований необратимо меняются формы общественных отношений, но их содержание сводится к смене ограниченного числа известных антитез.
Второй вывод состоит в том, что для России характерен кризисный стиль развития: противоречия общественного развития не снимаются вскоре после их обнаружения в результате корректировки избранного курса при сохранении его общей направленности, а сохраняются, развиваются, генерируя очередную «лжетенденцию», пока не приводят к очередному новому кризису. Символически такое движение можно представлять себе в виде пилообразной ломаной линии, пиковые точки которой соответствуют кризисным моментам перелома сложившихся микротенденций.
В общественной истории России имеет место ярко выраженное отрицание практически каждого из когда-либо царивших в умах граждан общественных идеалов: определенные и общепризнанные на одном историческом этапе ценности (неважно, заимствованные или выработанные самостоятельно), ориентиры, цели на том или ином из последующих этапов подвергаются не только сомнению или забвению, но и категорическому отрицанию. В ходе развития идеи не усовершенствуются, а заменяются контридеями. Так было с идеалами самодержавия, общинности, коммунизма, укрепления централизации и расширения децентрализации экономического регулирования, соотношения между отраслевым и региональным видами регулирования экономики. Так было с идеями укрупнения и измельчения основных единиц сельскохозяйственного и промышленного производства. Каждый из этих тезисов однажды принимался на вооружение и потом заменялся на противоположный.
Третий вывод. Долгосрочная «тезаврация» общественной мысли, т.е. накопление ее в виде неизменно «ликвидных» достижений общественного сознания, в условиях России, так же как и долгосрочная тезаврация личных материально-денежных ресурсов, представляется недостижимой.
Почему так происходит? Не останавливаясь на этом вопросе детально, можно сказать, что истоки причины такого способа социального движения следует искать в фундаментальных особенностях социокультурного менталитета населения, что, в свою очередь, обусловлено природными особенностями страны и ее положением в геополитической конфигурации.
Задача состоит в том, чтобы перейти от возвратно-поступательного («шаг вперед – два шага назад»), «революционно-контрреволюционного» к эволюционному типу движения. В проекции на экономический рост это означает обеспечение системного, устойчивого, самоподдерживающегося и инновационного экономического роста. Дело не в темпах роста – неестественное ускорение темпов рано или поздно неизбежно сменится обратным движением. Дело в эволюционном, системном и необратимом характере роста[8].
Желательный экономический рост с временной точки зрения следует понимать как устойчивый рост, который (в отсутствие форсмажорных обстоятельств) был бы самоподдерживающимся и делал страну не подверженной угрозам. Устойчивый системный экономический рост и безопасность страны – это, по сути, синонимы. Устойчивый экономический рост обеспечивает инерцию движения, которая дает время и дополнительные возможности для выправления неблагоприятных ситуаций.
Как же добиться устойчивости, равномерности и системности роста во фрагментированной экономике, как выбрать «узловое институциональное звено»? В сегодняшней институциональной системе России практически нет иного выбора, кроме как обратиться непосредственно к самим «производителям» экономического роста – к предприятиям. Предприятия распределены по всем отраслям, территориям, участвуют во всех стадиях воспроизводственного процесса. После ликвидации системы отраслевого управления и соответствующих министерств, распада большинства производственных и научно-производственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным типом производственных организаций в сфере экономики. Между тем, именно от предприятий зависит и экономический рост, и – в конечном счете, - экономический прогресс.
В каком положении находятся сейчас предприятия? На 1 января 2004 года общее число объектов, учтенных в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО) составляло 4 млн. 149,8 тыс. За 2003 г. оно возросло на 7,9%. Из общего числа субъектов, учтенных в ЕГРПО, примерно 3,9 млн. являются юридическими лицами, 0,2 млн. - филиалами, представительствами и другими обособленными подразделениями юридических лиц. 1,5 млн. предприятий и организаций, или 36,4% от общего числа предприятий работают в сфере торговли и общественного питания. 450,2 тыс. предприятий и организаций, или 10,8% от общего их числа, относятся к промышленности; 395,3 тыс. (9,5%) - к строительству; 317,1 тыс. (7,6%) - к сельскому хозяйству. При этом основная часть предприятий и организаций - 3 млн. 316,2 тыс. предприятий и организаций – относится к коммерческим, т.е. преследующим в качестве основной цели получение прибыли, и 663,7 тыс. - некоммерческими.
Каково же состояние этих миллионов предприятий? Ведь если эти предприятия эффективны, а их продукция конкурентоспособна, то и перспективы экономики в целом не вызывают сомнений. Если же состояние предприятий неудовлетворительно, то и будущее экономики находится под вопросом. Оказывается, что около половины из имеющихся 4 с лишним миллионов предприятий являются своеобразными «мертвыми душами» — не ведут никакой деятельности и остаются предприятиями лишь на бумаге. Около 40% предприятий являются убыточными. По данным опросов руководителей предприятий, проводимых ЦЭК при Правительстве РФ, «благоприятным» или «хорошим» в течение 1994—2003 годов признавали свое положение в среднем около 5% (в отличие от «удовлетворительного» - 70% или «плохого» - 25%) промышленных предприятий. Уровень загрузки производственных мощностей в среднем составляет около 56%. Степень износа основных производственных фондов – 52%, и тем не менее, по данным РЭБ, к концу 2003 года доля предприятий, в течение 6 предшествующих месяцев не делавших капитальных вложений и не предполагающих их делать еще на протяжении 6 месяцев, достигла 28%. Денег нет? Конечно, многие предприятия показывают себя как убыточные, но средняя рентабельность по промышленности в 2002 г. – 14,4%. Это совсем не мало.
На многих предприятиях не урегулированы отношения собственности, происходят конфликты между различными группами собственников, руководителями и трудовым коллективом. Характерный момент: доля руководителей, одобряющих политику правительства за последние 3-4 месяца, составляет в 2003 г. и в 1 кв. 2004 г. 15%., доля не одобряющих – 37%. Время, оставшееся до конца экономического кризиса, по оценкам руководителей промышленных предприятий, составляло: в 1993 г. – 6 лет, в 1994 – 6,3 года, в 1995 – 7 лет, в 1996 – 6,7 лет, в 1997 – 7,6 лет, 1998 – 7,4, в 1999 – 7,7, в 2000 – 6,0, 2001 – 6, 4; в 2002 – 7,1, 2003 –7,5, в 1 кв. 2004 г. – 8 лет. Экономическое благополучие уходит, как линия горизонта, причем в 2001 – 2004 гг. - с возрастающей скоростью.
С внешней, рыночной точки зрения основной проблемой работы предприятий является проблема качества продукции. Эта проблема возникла задолго до перестройки. В течение многих десятилетий развития российской экономики качество выпуска подавляющей массы продукции было низким. Экономика СССР, а позднее России, достигала замечательных результатов при создании единичных, представительских образцов техники. Качество массовой продукции (за исключением специальных, в том числе оборонных, сфер, на поддержание которые расходовались особые усилия) было низким, а продукция – неконкурентоспособной на мировых рынках. Проблема тиражирования, т.е. выпуска значительного количества одинаковых изделий на одинаково высоком уровне качества, и сейчас остается в России (в отличие от многих других, как высокоразвитых, так и развивающихся, государств) наиболее трудной. Между тем именно от качества продукции зависит конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, предприятий и экономики в целом.
Взаимосвязь качества массовой продукции и экономического роста страны неоднозначна. Отвлечение ресурсов на достижение конкурентоспособного уровня качества продукции может вызвать замедление темпов количественного роста. Вместе с тем это создает предпосылки развития и связанного с этим качественного необратимого роста. Именно здесь наглядно проявляется различие между количественным ростом и качественным развитием. Если экономика останется сырьевой, то экономический рост никогда не сможет перейти в экономический прогресс. Если экономика станет технологичной, но не будет расширяться, экономический рост будет невозможен. Проблема качества остается основной экономической проблемой. При этом надеяться на конкуренцию как универсальное ее решение, нельзя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании данной работы можно сделать вывод, что экономический рост - это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период времени реального ВНП или ростом ВНП на душу населения. В связи с этим статистическим показателем, отражающим экономический рост, является годовой темп роста ВНП в процентах.
Принято различать экстенсивный и интенсивный тип экономического роста. В первом случае увеличение общественного продукта происходит за счет количественного увеличения факторов производства: вовлечение в производство дополнительных ресурсов труда, капитала (средств производства), земли. При этом технологическая база производства остается неизменной.
При интенсивном типе роста главное - повышение производственной эффективности, рост отдачи от использования всех факторов производства, хотя количество применяемого труда, капитала и др. может оставаться неизменным. Главное здесь - совершенствование технологии производства, повышение качества основных факторов производства
Что касается экономического роста в России, то можно сказать, что:
1. В настоящее время экономический рост в России носит односторонний, «очаговый» и несистемный характер. Результаты такого роста не закрепляются в организационно-технологических инновациях, не приводят к социальному прогрессу общества. Для измерения экономического роста следует использовать не только объем ВВП, но и показатели, отражающие его отраслевую, территориальную, воспроизводственную и инновационную структуру.
2. Социально-экономическое движение России, рассматриваемое в долгосрочном аспекте, носит возвратно-поступательный характер, что несовместимо с эволюционным необратимым качественным развитием.
3. Проблема качества массовой продукции служит своеобразной границей, отделяющей Россию от развитых стран мира. Решение проблемы качества необходимо для обеспечения конкурентоспособности российской экономики, ее устойчивого и инновационного развития.
4. Ключевым институтом, от которого в решающей степени зависит темп и качество экономического роста, является предприятие. Превращение предприятий в эффективные, социально ответственные организации, восприимчивые к сигналам рынка, обеспечивающие необходимое качество товаров и услуг, требует преобразования институциональной структуры предприятий, создания сбалансированной системы прав и ответственности всех участников производства.
5. В отношениях между предприятиями конкуренция должна быть дополнена координацией; это дает возможность обеспечить устойчивое системное развитие предприятий в составе бизнес-систем и свести к минимуму риски провалов значимых для рынка предприятий.
6. Реформа внутрифирменных и межфирменных отношений позволит решить проблемы перехода от несистемного, «очагового» и неинновационного роста к системному, устойчивому и самоподдерживающемуся развитию отечественной экономики. Как институт предприятия в целом, так и составляющие его хозяйствующие субъекты призваны сыграть роль стабилизирующего фактора в социально-экономическом движении страны. Устойчивое развитие предприятий, социальное развитие их работников – залог системности и стабильности экономического роста России.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Амосова В.В., Маховикова Г.А., Гукасьян Г.М. Экономическая теория: Учебное пособие. – М.: «Экзамен», 2010.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2011.
3. Зубко Н.М., Зубко А.Н. Практическое пособие по экономической теории. – М.: НТЦ «АПИ», 2011.
4. Иохин В.Я Экономическая теория. Учебник. – М.: Юристъ, 2010.
5. Клейнер Г.Б. Институциональные предпосылки экономического роста..: Управление экономикой России. /Под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2011 .
6. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Журнал «Вопросы экономики» 2009.
7. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий и качество продукции.// Журнал «Инвестиции в России» 2009.
8. Клейнер Г.Б. Российская мезоэкономика: проблемы и решения. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, 2008.
9. Лизогуб А.Н. Симоненко В.И., Экономическая теория: Конспект лекций: Пособие для подготовки к экзаменам. – М.: ИНФРА – М, 2011.
10. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия./ Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2010.
11. Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория.: Учебник. – М.: ЗАО «Книга сервис», 2009.
12. Океанова З.К. Экономическая теория. Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: - изд. «Дашков и К», 2010.
13. Симионов Ю.Ф. Неровня Т.Н., Иванов Г.И. и др. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов, -3-е издание, - СПб.: «Питер», 2009.
14. Трофимова Г.К. Краткий курс экономической теории: Учебное пособие для вузов. – М.: «Экзамен», 2010.
15. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. Тезисы. Научный подход. 2011.
16. Экономическая теория: Учебник., Серия «Высшее образование» / Под общей редакцией Видяпина В.И., Добрынина А.И., Журавлёвой Г.П., Тарасевича Л.С. – М.: «Инфра М», 2010.
17. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой. – М.: «Экзамен», 2009.
18. Экономическая теория: Учебник. / Под. Ред. Сумцовой Н.В. – М.: ЮНИТИ, 2010.
19. Макроэкономика: Теория и Российская практика. Учебник под. Ред профессора А.Г Грязновой и профессора Н.Н Думной.-2009.
[1] Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник. – 2-еизд., перераб. и доп. / под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. 2009.
[2] Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевич,– СПб.: Изд. СПбГУЭФ, изд. «Питер», 2010
[3] Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2009 г.
[4] Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2009 г. –
[5] Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2009 г.
[6] Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник. – 2-еизд., перераб. и доп. / под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. – М.: КНОРУС, 2010.
[7] Клейнер Г.Б. Инcтитуциональные предпоcылки экономичеcкого роcта.: Управление экономикой Роccии./ Под ред. Д.C. Львова и А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2011.
[8] Клейнер Г., Петроcян Д., Беченов А. Еще раз о роли гоcударcтва и гоcударcтвенного cектора в экономике. // Журнал «Вопроcы экономики» 2010.