Становление и Деятельность Л.П. Берия как партийно-государственного деятеля общесоюзного масштаба в 1920-е – 1930-е годы 2 страница

Со второй половины 1990-х годов начинается исследование проблемы организации власти и механизмов ее формирования и функционирования в сталинский период советский истории. Первоначально эта проблема поднималась на научных конкуренциях, в том числе вопрос о роли государственной деятельности Берия в сталинской системе власти, впервые был поставлен на научно - практической конференции в Московском авиационном институте, в 1193 г. Даниловым А.А., выступившим с докладом – «Государственная деятельность Л.П. Берия в 1953г.»[14].

Следует отметить, исследования Пихоя Р.Г., Хлевнюка О.В. Непосредственно Берия в их работах уделено немного внимания[15], но зато делается попытка выработки общей системы политической власти в СССР и алгоритма ее функционирования. Однако такой важнейший аспект, как борьба между различными «группировками» внутри Политбюро, особенно в последние годы перед смертью Сталина и в первые месяцы после его смерти, когда Берия предпринял попытку постепенного захвата единоличной власти, до недавнего времени вообще был фактически не изучен. Появляются только первые работы по этой проблеме, как например монография Данилова А.А., Пыжикова А.В. «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы»[16]. Авторам удалось обобщить и проанализировать новые документы из Архива Президента Российской Федерации, в том числе ранее засекреченную историю болезни Сталина, и раскрыть глубинные процессы противоборства между партийными функционерами и Советом Министров СССР, а также между различными «альянсами» внутри ближайшего окружения вождя в последние годы, месяцы его жизни, что позволило выдвинуть обоснованное предположение о возможной причастности Берия к странным обстоятельствам смерти Сталина.

Однако деятельность персоналий ближнего окружения вождя (в том числе и Берия) исследована недостаточно. Исключение составляют несколько работ, которые затрагивают отдельные эпизоды государственной деятельности Берия в тот или иной промежуток времени[17].

Некоторые сведения о работе Берия в качестве руководителя НКВД СССР и советской внешней разведки, в том числе и в годы Великой Отечественной войны, можно почерпнуть из недавно опубликованных исследований, например, из многотомных «Очерков истории российской внешней разведки» и других[18]. Но стоит отметить, что по понятным причинам история разведки и лиц, ею руководивших, фактически не изучены, так как даже в указанной многотомной работе сведения представлены, дозировано и завуалировано. Поэтому подлинное изучение этой проблемы еще только начинается.

Выпускная квалификационная работа Д.М. Ляпунова посвящена интересной, яркой и одновременно весьма непростой теме – спецпереселенцы на Урале. Нельзя сказать, что она была обделена вниманием исследователей. В той или иной степени ее касались правоведы, историки и архивисты, публиковавшие как результаты исследований отдельные выдержки нормативно-правового характера, так и аналитические труды. Однако остались мало изученными весьма важные, а нередко и принципиальные вопросы, характеризующие систему спецпоселений на территории Уральского региона и в частности БАССР. Поэтому актуальность данной работы не вызывает сомнения. Убедительно обоснован выбор хронологических и территориальных рамок исследования и ясно охарактеризована изученность темы. Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании жизни и деятельности спецпереселенцев на Урале в 1920-30-ые (с.8). Поставленные задачи логичны и вытекают из поставленной цели. Это 1) характеристика состояния и степени изученности темы; 2) изучение этапов появления и дальнейшего развития пенитенциарной политики; 3) выявление особенностей дислокации, размещения спецконтингента и спецпереселенцев на Урале и сопредельных территориях; 4) изучение и анализ нормативно-правовой базы, жилищно-бытовых условий и демографической ситуации в среде спецпереселенцев. Основные положения работы Ляпунова Д.М. были представлены для обсуждения в виде докладов на Всероссийских и региональных научных конференциях и симпозиумах, а также в 3 публикациях автора. Структура работы состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы. Во Введении обосновывается актуальность темы, новизна исследования, кратко характеризуются источники (с.3-10), формулируется цель и задачи работы. Глава I «Историографический и источниковедческий обзор проблемы исследования» состоит из одного раздела. Основное внимание автор уделяет исследованиям, источникам, преимущественно относящимся к последнему десятилетию ХХ века. Детально проанализированы основные работы ученых, касавшихся этой темы и их подход к изучению становления и развиия пенитенциарной системы как на всей терриротии, так и на Урале, БАССР. Д.М.Ляпунов проанализировал работы практически всех специалистов, которые в той или иной степени занимались изучением этого вопроса. В этот раздел можно было включить анализ исследований А.Б.Суслова, а так же Р.С.Бикметова, поскольку в них рассматриваются категории, получившие название «спецконтингент», проживающих на территории Пермского края и Кемеровской области. Это было бы логично, поскольку Пермский край (ранее Молотовская область) входили в ведомство Уральского НКВД. Глава II «Спецконтингент и укрепление пенитенциарной системы». Очень интересная и детально проработанная часть дипломной работы. Автор дал свое понимание понятию «спецпереселенцы» и «спецконтингент», и сделал попытку реконструировать причины появления мест заключения в крае (первый параграф). « Появление исправительно-трудовых лагерей в крае». Предложенные определения нужно признать удачными. Стоило бы в данном случае только дополнить их ссылками на уже имеющиеся определения, в частности в правоведческих дисциплинах. Использование в работе универсального собирательного термина «спецконтингент» не исключает и их дифференциации, что убедительно аргументировано Д.М.Ляпуновым (с.20). Отметим выдвинутый выпускником в этом разделе тезис о необходимости появления мест заключения в крае и повсеместно (с.20). Это очень важный факт, имеющий весьма важные следствия. Вероятно, именно в этом мог заключаться механизм общественной трансформации и начинаться процесс «лагеризации» как по всей территории Советской России, так и на других территориях, о чем очень подробно пишет Д.М. Ляпунов в дальнейшем. Во втором параграфе « Спецконтингент (спецпереселенцы) и принудительный труд» предлагается систематизация исследуемого материала с точки зрения экономической эффективности и рентабельности содержания спецконтингента в колониях, лагерях, поселениях. В данном параграфе речь идет о второстепенной роли мест заключения, извлекая из различных категорий, относящихся к «спецконтингенту» экономическую выгоду при дешевизне рабочей силы и скудости ее снабжения. В целом, в завершении этого параграфа хотелось бы увидеть заключительный сюжет об экономической выгоде содержания спецконтингента на территории БАССР. Безусловной находкой автора является выявление техники исторического реконструирования. Глава III « Правовое положение и условия содержания спецконтингента (спецпереселенцев)» начинается с раздела о правовом положении некоторых категорий спецконтингента (спецпереселенцы, заключенные исправительно-трудовых колоний) (параграф первый). Без сомнения это весомый раздел дипломной работы, где на основе источников нормативно-правового характера автор рассматривает правовое положение. Выделяется второй параграф этой главы – «Социально-бытовые условия спецпереселенцев». Здесь в результате сравнительного анализа протоколов заседаний и статистических справочников автор дает полное представление о месте расселения, бытовых условиях, медицинском обслуживании, образовании (С. 41). Обширный круг источников позволяет представить тяжелое положение спецпереселенцев. Третий параграф «Трудовой поток: рождаемость, смертность в лагерях (поселениях) системы исправительно-трудовых лагерей» рассматривает демографическую ситуацию, уровень заболеваемости, рождаемости и смертности (С.51-52). В заключении автор, подводит итоги исследования, кратко излагает полученные результаты с выходом на исторические обобщения. Стоит подчеркнуть, что исследование Д.М.Ляпунова отличается скрупулезностью и тщательностью, и это дало возможность получить важные, значимые результаты. Вместе с тем нужно отметить и ряд недостатков. В качестве общего замечания отметим недостаточную разработку терминологии, вследствие чего появились непонятные и, как представляется, идентичные определения, такие как, например, «спецконтингент», «спецпереселенцы» (с.18, 29, 35, ). Разница в этих понятиях не объяснена, поскольку в связке используется союз «и». Немаловажным дополнением выпускной квалификационной работы могли бы стать таблицы и диаграммы, размещенные в Приложении, отражающие и раскрывающие материл, содержащийся в «третьем параграфе» этой же главы. Высказанные замечания нисколько не умаляют качества и научной значимости проведенного Д.М.Ляпуновым исследования. Часть их может быть устранена при дальнейшей разработке. В целом работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по исторической специальности, рекомендуется к защите, а ее автор Ляпунов Д.М. заслуживает присвоения искомой квалификации.

Отдельную группу исследований составляют работы, рассматривающие направления, к которым Берия был причастен либо напрямую, либо косвенно, в качестве куратора над некоторыми отраслями народного хозяйства, как Заместитель (позднее Первый заместитель Председателя Совета Министров), или руководитель стратегических программ создания в СССР ядерного оружия и средств его доставки. Одной из лучших работ по этой тематике является исследование Симонова Н.С. «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы»[19]. Автор, основываясь на ранее совершенно недоступных документах, дает целостный системный анализ роста потенциала советского ВПК, и указывает на ту роль, которую играло высшее руководство страны, и в частности Берия, в этом процессе.

Также можно указать и на ряд других исследований[20]. Прежде всего стоит отметить группу научных публикаций и работ, посвященных созданию в СССР атомного научно-производственного комплекса и ядерного оружия - монографию «Создание советской ядерной бомбы», работы С. Пестова «Бомба. Тайны и страсти атомной преисподней», И.Ф. Жежурина «Строительство и пуск первого в Советском Союзе атомного реактора» и Головина И.Н., Смирнова Ю.Н. «Это начиналось в Замоскворечье». В этих работах довольно подробно разбираются различные стороны и аспекты решения советскими учеными, промышленниками, военными сложнейших проблем, преодоления технологического отставания СССР от США в атомной энергетике.

Голованов Я.И. «Королев: Факты и мифы» и Б.В. Левшин «Советская наука в годы Великой отечественной войны», своих исследованиях рассматривают, в том числе и проблемы создания отечественных средств доставки ядерного оружия, которыми Берия также занимался, хотя формально за их создание отвечал Маленков.

Данная тематика интересует и некоторых зарубежных специалистов, хотя их подходы к пониманию очень специфичных и сложных проблем сталинского периода отечественной истории зачастую слишком прямолинейны и подвержены некоторой стереотипизации и упрощенности. Недавно переведенная на русский язык и изданная монография Д. Холловэя «Сталин и бомба», по комплексности исследования темы фактически не имеет аналога даже в отечественной историографии, так как, что очень важно, Холловэй уделяет значительное внимание политической составляющей этой проблемы и роли различных советских руководителей, и конечно же Берия - руководителя проекта, в понимании всего масштаба ответственности, которое берет на себя государство обладающее ядерным оружием[21].

Таким образом, к настоящему времени, усилиями как отечественных, так зарубежных историков и представителей смежных дисциплин были обозначены некоторые направления деятельности Л.П. Берия в период его пятнадцатилетнего пребывания в высших эшелонах политической и государственной власти в СССР. Однако целостного и всестороннего анализа его работы, основанного на принципе историзма, проведено так и не было.

Объектом исследования рассматривается непосредственное исполнение Л.П. Берия различных заданий и поручений политического руководства страны, и инициирование им собственных предложений по укреплению правящего режима.

Предметом исследования является государственная деятельность Л.П. Берия, начиная с момента его утверждения в должности наркома НКВД.

Методологическая основа исследования. В работе использованы как исторические, так и общенаучные методы исследования. В основе используемых в данной работе методов лежат принципы историзма, достоверности, объективности, непредвзятости и всесторонности исследования. Это позволит проследить основные, наиболее значимые этапы деятельности Л.П. Берия, и выявить причины различных исторических фактов, вызывающих наибольшие споры, как в исторической науке, так и в обществе в целом.

Принцип историзма не допускает оценок, и тем более осуждения действий и решений людей того времени с современных позиций. Каким бы раздражителем не являлась фигура Л.П. Берия, научная объективность и всесторонность в исследовании требуют беспристрастного анализа фактов.

Хронологические рамкиохватывают период с августа 1938 года по май 1953 года. В августе 1938 года Берия переезжает в Москву и получает назначение на пост первого заместителя наркома НКВД Ежова, а через полгода, после смещения последнего, возглавляет наркомат. Конечная дата связана со смещением Берия, в мае 1953 года, со всех постов, арестом и последовавшим расстрелом.

Целью данной работы является рассмотрение исторической фигуры Берия Л.П. как государственного деятеля Советского Союза, находившийся в высших эшелонах государственной власти.

Основная цель исследования определила и конкретные исследовательские задачи:

¾ раскрыть основные направления деятельности Л.П. Берия в довоенный период, на посту наркома НКВД и исполнение им связанных с этим обязанностей;

¾ рассмотреть деятельность Л.П. Берия в годы Великой Отечественной войны и послевоенное руководство Специальным комитетом, занимавшимся созданием ядерного оружия;

¾ изучить государственно-политическую деятельность Л.П. Берия после смерти И.В. Сталина.

Становление и Деятельность Л.П. Берия как партийно-государственного деятеля общесоюзного масштаба в 1920-е – 1930-е годы

Руководитель Закавказья

В начале 1918 года, после развала Румынского фронта, Л.П. Берия возвратился в Баку. Восемь месяцев, вплоть до сентябрьской оккупации города турецкими войсками, он работал в секретариате Бакинского совета рабочих, солдатских и матросских депутатов. Вместе с турками в город вернулись лидеры азербайджанской социалистической партии «Мусават» — сторонники национальной независимости Азербайджана. При мусаватистском правительстве Берия с октября 1918 до января 1919 года работал конторщиком на заводе «Каспийское товарищество Белый Город». Затем он стал председателем подпольной большевистской ячейки бакинских техников, оставаясь на этом посту вплоть до занятия Баку Красной Армией в апреле 1920 года.

В 1923 году секретарь ЦК Азербайджанской компартии Рухулла Ахундов выдал Берии удостоверение-характеристику: «Удостоверение дано сие ответственному партийному работнику тов. Берии Л.П. в том, что он обладает выдающимися способностями, проявленными в разных аппаратах государственного механизма… Работая управделами ЦК Азербайджанской компартии, чрезвычайным уполномоченным регистрода Кавказского фронта при реввоенсовете 11-й армии и ответственным секретарем Чрезвычайной комиссии по экспроприации буржуазии и улучшению быта рабочих, он с присущей ему энергией, настойчивостью выполнял все задания, возложенные партией, дав блестящие результаты своей разносторонней деятельности, что следует отметить как лучшего, ценного, неутомимого работника, столь необходимого в настоящий момент в советском строительстве…»[22]. Автор характеристики был арестован и расстрелян в 1938 году, в бытность Берии во главе коммунистов Грузии. Ахундов был тогда начальником Управления по делам искусств при Совнаркоме Азербайджана. Лаврентий Павлович не смог или не захотел чем-либо помочь несчастному.

В Азербайджанской ЧК Берия сделал немало. С гордостью отмечал в автобиографии, что активно участвовал в разгроме мусульманской организации «Иттихад», которая, по его утверждению, насчитывала «десятки тысяч членов», и ликвидации Закавказской организации правых эсеров. За эту последнюю операцию Лаврентий Павлович 6 февраля 1923 года был отмечен специальным приказом коллегии ВЧК.

В Грузии, где с осени 22-го Лаврентий Павлович возглавлял секретно-оперативную часть и являлся заместителем начальника местного ЧК, он тоже неплохо проявил себя. В автобиографии Берия отмечал: «…Принимая во внимание всю серьезность работы и большой объект, отдаю таковой все свои знания и время, в результате в сравнительно короткий срок удается достигнуть серьезных результатов, которые сказываются во всех отраслях работы: такова ликвидация бандитизма, принявшего было грандиозные размеры в Грузии, и разгром меньшевистской организации и вообще антисоветской партии, несмотря на чрезвычайную законспирированность. Результаты достигнутой работы отмечены Центральным Комитетом и ЦИКом Грузии в виде награждения меня орденом Красного Знамени…»[23].

Итак, в 23 года Лаврентий Берия — уже заместитель начальника Грузинского ЧК и руководитель самого важного ее подразделения — секретно-оперативной частью, занимавшейся наблюдением за настроениями населения и разработкой оперативных мер против тех, кто подозревался в намерении бороться с Советской властью. Если попытаться вписать бериевскую должность в систему дореволюционных должностей, то это — заместитель (товарищ) начальника губернского жандармского управления. Во главе управления обычно стоял генерал-майор или полковник, его заместитель соответственно обычно носил чин полковника и подполковника.

Разумеется, до 1917 года Берия не мог даже мечтать, чтобы в 23 года получить чин подполковника. Не случись революция, он бы в этом возрасте в лучшем случае только окончил Бакинский Политехнический институт (если бы он открылся) или какой-то иной вуз и поступил бы рядовым инженером к кому-нибудь из местных нефтяных магнатов, Манташеву, Гукасову или Нобелю (на заводе у Нобеля в Балаханах он в 1916 году проходил практику). И именно революция позволила реализовать самые честолюбивые мечты.

Когда познакомились Берия и Сталин, достоверно неизвестно. Некоторые историки относят это событие ко времени подавления грузинского восстания 24-го года. Возможно, это произошло и раньше. Во всяком случае, уже в январе 1924 года Берия докладывал лично Сталину о том, что Троцкий был столь слаб в день похорон Ленина, что не смог выступить публично, а лишь написал статью, которую прочитали по радио. Кстати, этот доклад опровергает версию самого Троцкого, что он не приехал на похороны из-за козней Сталина, сообщившего неверную дату траурной церемонии. Судя по всему, Лев Давидович был действительно болен и физически не мог присутствовать на прощании с Лениным.

Составлять и подписывать секретно-осведомительные сводки Лаврентию Павловичу пришлось все время пребывания на высоких чекистских постах, где он оставался до ноября 1931 года, когда его сделали первым секретарем компартии Грузии и вторым секретарем Закавказского крайкома ВКП(б).

13 июля 1932 года, полгода спустя после того, как в конце октября 31-го он был назначен вторым секретарем Заккрайкома ВКП(б), Берия написал секретарю ЦК Кагановичу достаточно традиционное для местных руководителей письмо, где просил снизить план сельхоззаготовок и помочь техникой: «Дорогой Лазарь Моисеевич! В настоящее время уже представляется возможным подвести некоторые итоги нашей работы за истекшие 6 месяцев… Общая площадь посевов этого года превысила на 19.261 га площадь посевов прошлого года. Посевной план в целом выполнен на 97,3 %… по хлопку на 101,6 %, по табаку на 93 %, по чаю — на 93,8 %, по винограду — на 97 %»[24].

Хлебозаготовки этого года потребуют огромного напряжения. Прежде всего, о плане. Подсчитав, пришли к убеждению, что заданная Закавказью цифра чрезмерно велика, непосильна и попытка ее реализации может создать крупные осложнения.