Безрезультатные поиски пропавшего континента 2 страница
И хотя книга Донелли вызвала в то время большой интерес и для нескольких поколений служила основой мифов об Атлантиде, большинство его идей в значительной мере было отвергнуто современной наукой. Например, его утверждение, что земная поверхность способна подниматься и опускаться на большие расстояния за сравнительно короткие периоды времени, базировалось на недостаточном понимании науки о Земле, существовавшем в XIX веке, и значительной доле сенсационности. На самом деле поверхность Земли не такая подвижная (хотя она способна к некоторому сжатию, подобно тому, что произошло на полюсах во время ледниковых периодов), она не способна за одну ночь опуститься на согни метров.
Еще хуже д;гя теории Донелли оказалось то, что после составления полной карты океанского дна обнаружилась лишь водная толща с одинаковой глубиной, равной примерно 5 километрам (на нескольких участках до 8 километров), которая не могла стать пристанищем для пропавшего острова значительного размера. Среднеатлантическая горная гряда имеет геологическую активность и располагается от своих северных оконечностей до самых дальних южных широт, подобно огромному $-образному спинному хребту. Но на территории между континентальной Европой и обеими Америками нет ничего, за исключением пары небольших групп островов — Азорские и Канарские острова — и нескольких крошечных, отдельно стоящих скал, что можно было бы принять за столь значите;іьньій остров, как тот, что описал Платон, не говоря уже о целом континенте.
Тем не менее, несколько пуристов продолжают утверждать, что Среднеатлантическая гряда с ее геологической активностью доказывает теорию Донелли. И что мелкие острова на протяжении истории время от времени появлялись и исчезали в Атлантическом океане, в то время как некоторые из подводных хребтов и плато в этом районе имеют признаки того, что до недавнего прошлого они находились над уровнем моря. К сожалению, это нельзя назвать веским доказательством существования какого-либо значительного по размеру среднеатлантического острова еще за 10 тысяч лет до н. э. (временные рамки эпопеи Платона). Правдой является тот факт, что самые высокие точки Среднеатлантической гряды находятся очень близко к поверхности, поэтому нет ничего удивительного в том, что вулканические купола иногда выходят на поверхность. Такого рода острова являются одинаково мелкими, крайне неустойчивыми и, в связи с этим, едва ли могут быть хорошей основой для мифического островного государства Платона. Кроме того, такие острова имеют тенденцию уничтожаться самим процессом, который их создал. Они гибнут от атмосферного воздействия или разрушаются и исчезают, существуя слишком короткое время для того, чтобы иметь хотя бы устойчивую экосистему, не говоря уже о поддержании человеческой популяции.
Конечно, наука не отрицает, что большие участки Средней Атлантики относительно недавно могли находиться над уровнем моря; проблема состоит в том, как давно это было. Большие куски суши остались над водой, когда 100 миллионов лег тому назад произошло первое разделение континентов. Но их погружение на дно имело место задолго до того, как современный человек ступил на поверхность планеты. Кроме того, даже если части этих мелких мест находились над водой еще 100 тысяч лет тому назад — совсем недавно по геологическим меркам — это вряд ли поможет теоретикам Атлантиды. К тому времени Homo sapiens только спустились с деревьев и были просто не в состоянии создать высокоразвитую цивилизацию. Нам понадобилось бы доказательство, что некоторые из этих участков находились над поверхностью Атлантики на протяжении последних 15 тысяч лет и могли быть как-то использованы. Но, как науке удалось установить, ни один подобный среднеатлантический остров не существовал так недавно [6]. В связи с этим, после того как наука продемонстрировала, что на дне Атлантического океана нет никаких затонувших континентов, было решено, что Атлантида Платона явно мифическая, и все дальнейшие научные изыскания прекратились. И хотя некоторые продолжали доблестно сражаться за то, что основу Атлантиды Платона могли составлять Азорские острова, Острова Зеленого Мыса или даже Канарские острова, это казалось безнадежным делом.
Предлагались и другие версии, которые пытались обосновать нахождение Атлантиды в Атлантическом океане, но им также не удалось получить поддержку науки. В качестве гипотез, вызвавших серьезный интерес, рассматривались отмели Северного моря и английского побережья (известного как Кельтский шельф), а также сравнительно мелководные зоны вокруг Багамских островов и даже обе Америки. Но все они оказались либо недостаточно большими участками суши, выступавшими над водой (за исключением Америк), либо существовали не в то время и не в том месте. Кельтский шельф, например, находился над водой во время плейстоценового ледникового периода. Тогда уровень океана был немного ниже, чем сейчас, но на этой широте климат был чересчур холодным, чтобы выращивать хотя бы один урожай в год, не говоря уже об условиях почти круглогодичного произрастания, описанных Платоном. Трудно себе представить, что такие суровые условия могли обеспечить даже примитивное человеческое проживание, не говоря уже о высокоразвитой цивилизации.
На Багамах [7] был более умеренный климат, но и тогда они не считались чрезвычайно большими и внушительными участками суши. Однако важнее, что Багамы находятся почти в 8 тысячах километров от Средиземноморья, что делает любую войну с древними афинянами, в лучшем случае, проблематичной. Они были слишком удалены для того, чтобы корабли бронзового века смогли преодолеть это расстояние, что подвергает сомнению возможность нахождения Атлантиды в Атлантическом океане и, вероятно, даже наносит смертельный удар всей теории.
ЗА ПРЕДЕЛАМИ АТЛАНТИКИ
Но на этом история не закончилась. Недавно ученые пересмотрели античную терминологию и пришли к выводу, что название Геркулесовы Столпы представляло собой нечто большее, чем только географическое место (хотя местом оно тоже является). Гибралтар обозначал не только конец Средиземного моря, но и границу всего известного древним мира. Имея лишь зачаточные знания о подлинной географии планеты, античные люди считали, что существует лишь один огромный океан, окружающий европейский, азиатский и африканский континенты. И поскольку понятие «за пределами Геркулесовых Столпов» могло относиться ко всему, что находилось вне Средиземноморья, иод описание Плагона могли подойти Атлантический, Индийский и даже Тихий океаны. Это позволило расширить границы поиска и включить в него все водное пространство планеты. Что предоставило огромное преимущество сторонникам существования Атлантиды, которые имели теперь возможность искать потерянное государство по всему земному шару.
Как и следовало ожидать, быстро возникли новые идеи. Возможно, наиболее современная и популярная из них заключалась в том, что Платон в своих записях имел в виду неизвестные тогда европейцам страны Северной и Южной Америки. Со временем эта теория получила существенную поддержку, особенно когда в Новом Свете из земли извлекли останки древнего человека и составили каталог распространения и зон обитания коренных народов.
Тем не менее, проблема состоит в том, что во времена, упомянутые Платоном, — примерно 10 тысяч лег до н. э. — большая часть Северной Америки была погребена под слоем льда и имела слишком холодный климат, в котором могли выжить разве что мелкие кочевые племена. Кроме того, как быть с заявлением Платона по повод)" того, что место было разрушено и погрузилось под воду? Это в любом случае не может относиться к территории Америк. Что же тогда имел в виду Плагон?
Конечно, многие проблемы, свойственные Северной Америке, не являются таковыми для Центральной и Южной Америки, которые были в то время такими же свободными ото льда и имели такой же теплый климат, как и сейчас. Однако они тоже создают для искателей Атлантиды несколько проблем: главная из них, так же как в теории о Багамах, заключается в огромном расстоянии, которое отделяет береговую линию Центральной и Южной Америки от границы Средиземноморья, что делает любую войну с конфедерацией греческих городов-государств, в
лучшем случае, затруднительной. Кроме того, подобно Северной Америке, Центральная и Южная Америка не погружались на дно океана после разрушения их богами. Ко всему имеющиеся доказательства свидетельствуют, что в то время по всему пути от Мексики до Патагонии простирались непроходимые джунгли, которые населяли только местные туземные племена. Это не исключает возможности того, что когда-то здесь существовала многочисленная и могущественная цивилизация, останки которой находятся иод поверхностью джунглей влажных экваториальных лесов Амазонки, но в настоящее время доказательств этого просто не существует.
И, наконец, для тех, кто хочет найти далеких предков-ат- лантов, существуют безбрежные и в основном неизведанные воды Тихого океана. Есть люди, которые предполагают, что когда-то большой континент (обычно именуемый Мю) охватывал экватор с двух сторон, от западного побережья Америк вдоль всего пути на восток. А другой, часто именуемый Лему- рией [8], проделывал почти то же самое в Индийском океане. Однако эти идеи страдали тем же недостатком, что и теория Атлантиды в Атлантике, а именно — отсутствием каких-либо погруженных под воду участков суши размером с континент в океанах, соответствующих описанию Платона. Опять-таки остаются удаленность от Средиземноморья и образующиеся в результате этого препятствия для ведения длительной войны с европейцами. (И вообще трудно предположить, что древние египтяне могли знать так много о крупных континентах, находящихся на другом конце света.) Не просто представить, что огромный континент в Тихом или Индийском океане не только мог стать пристанищем для цивилизации, способной угрожать древним жителям Афин захватом Средиземноморья (и зачем она этого хотела), но и подвергнуться полнейшему разрушению, не осгавив посте себя никаких следов.
Таким образом, поиски Атлантиды, даже при условии расширения параметров исследования, как очевидно, не дали многообещающих результатов. Создавалось впечатление, что место просго исчезло с лица Земли — есіи оно вообще когда-то существовало. На самом деле исчезновение с лица Земли тоже не может быть таким уж неправдоподобным, во всяком случае, если принять во внимание малоизвестную, но интересную теорию человека по имени Чарльз Хэпгуд.
ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ЗЕМНОЙ КОРЫ
В работе, вышедшей в 1953 году под заголовком «Траектория полюса» [9], американский профессор истории Чарльз Хэпгуд (1904-1982) представил новую интересную идею о перемещении земной коры. Эта идея, при условии ее правильности, объясняла, что причина, по которой мы не можем найти Атлантиду, заключается не в том, что она затонула, а в том, что она сместилась!
Хэпгуд предположил, что чистый вес ледяной корки в разгар последнего великого ледникового периода оказывал огромное давление на внешний тонкий слой поверхности Земли, что, в конечном счете, привело к сильному смещению или сдвигу всей коры (в отличие от медленного и постепенного движения отдельных плит, как при плитотектонике). В результате вся поверхность над внутренним расплавленным ядром планеты целиком переместилась. Континенты сохранили свое расположение по отношению друг к другу, но оказались на других широтах по сравнению с первоначальными. Понятно, что, если бы такое произошло, последствия были бы катастрофическими. Целые континенты переместились бы на сотни или даже тысячи километров к новым географическим широтам. В связи с этим регионы с умеренным климатом оказались бы на холодных широтах, а массивные ледники попали бы в более теплый климат и начали быстро таять, поднимая уровень воды в океане на сотни метров. Такое перемещение не только вызвало бы резкие изменения климата. Возросшее давление на тонкий слой коры могло способствовать смещению геологических пластов и нарушению устойчивости в мировом масштабе. Сильные землетрясения и сейсмические волны колоссальных размеров явились бы результатом десятикратного возрастания вулканической активности, приводя планету к дальнейшему разрушению. В этом случае теория Хэпгуда могла быть использована для того, чтобы объяснить, почему вымерли покрытые шерстью мамонты, если Антарктика, согласно некоторым древним картам, всего несколько тысяч лет тому назад была, по всей видимости, свободна ото льда (вопрос, который мы скоро будем рассматривать).
Этот сдвиг земной коры не только объяснил бы, что разрушило Атлантиду, но и определил нового претендента на ее местонахождение. Теория Хэпгуда выдвигает идею, что до этого массивного сдвига большая часть Антарктики не только находилась за пределами Южного полярного круга, но и была свободной ото льда территорией, с преимущественно умеренным климатом, проточными реками, обширными лесами и — как можно предположить — с высокоразвитой цивилизацией. Таким образом, приверженцы Атлантиды получили прекрасное место для размещения там потерянного континента. По размеру Антарктика была достаточно крупной (большой, как Азия и Ливия вместе взятые), чтобы соответствовать критериям Платона, и имела дополнительное преимущество, способное оправдать отсутствие доказательств существования когда-то теплой и цветущей Антарктики тем, что они были погребены под тысячами метров льда, образовавшегося в результате перемещения земной коры. (Ее преимуществом являлось также объяснение конца последнего ледникового периода тем, что в результате сдвига Северная Америка и Европа переместились со своих полярных позиций к югу, в более теплые климатические условия, что вызвало таяние полярных льдов, в то время как Антарктика вернулась в зону вечной мерзлоты, в которой она сейчас находится.) Казалось, что загадка пропавшего континента Платона была решена!
Или нет? В действительносги сам Хэпгуд определенно не утверждал, что Антарктика была местом нахождения древней Атлантиды. (Он только сформулировал идею процесса, в ходе которого континенты могли переместиться в другие широты, но не делал никаких специальных заявлений о том, какой континент, если и существовал, мог лежать в основе повествования Платона.) Такое утверждение было сделано позже другими людьми — в частности, супругами Рендом и Роуз Флем-Ат из Бельгии — которые в популярной форме изложили эту точку зрения для современной аудитории в своей книге «Когда обрушилось небо», вышедшей в 1995 году. Исходя из первоначального 11ре Д11 о л ожен ия Хэнгуда, они заявили, что большая часть Антарктики, в основном свободная ото льда, согласно теории Хэпгуда о перемещении, 12 тысяч лет тому назад была огромной территорией с реками и шюдородными равнинами, на которой поселилось племя мореплавателей. Вынужденный спасаться бегством, когда внезапно начался сдвиг земной коры — разрушая их цивилизацию и погребая ее под толщей многолетнего льда, — этот народ впоследствии распространял знания и цивилизацию по всему первобытному миру, включая такие несхожие между собой места, как Китай, Америка, Шумерское государство, Египет и Китай (отсюда пошло распространение по миру мифов с участием прогрессивных героев). И хотя идея была не совсем новой (Донелли предлагал почти то же самое в XIX веке), супруги Флем-Ат сыграли важную роль в популяризации данной идеи в наши дни, делая ее важной составной частью темы Атлантиды.
Тем не менее, с теорией Хэш уда и позднее с гипотезой супругов Флем-Ат все-таки было несколько проблем. Первая заключалась в специфике самой теории. Экваториальное расширение Земли является таким сильным, что оно практически не в состоянии выработать силы, необходимые для общего сдвига земной коры [10]. Кроме того, сам по себе лед, имея в своем составе большое количество воздуха, намного легче, чем такое же количество горной породы, измеренное по объему. (Вы можете сами это проверить, взяв кусок льда и затем подобрав похожий по размеру камень, чтобы определить большую разницу в весе.) Таким образом, даже огромные ледники, покрывавшие большую часть Европы и Северной Америки во время последнего ледникового периода, были недостаточно массивными, чтобы выполнить эту работу, что лишает основы теорию механизма перемещения земной коры. Наряду с этой проблемой имеются и другие геологические и геофизические недочеты — некоторым из них Хэпгуд противостоял, а другим нет — которые свидетельствуют против идеи, но и одной этой проблемы достаточно, чтобы подвергнуть теорию серьезному сомнению.
Вторая проблема, связанная с теорией Хэпгуда, заключалась в том, что в основном она базировалась на его утверждении, что большая часть Антарктики была свободна ото льда всего шесть тысяч лет тому назад. К этому предположению он пришел после изучения древних, выполненных вручную навигационных карт, изображающих свободные ото льда побережья Антарктики. Как указывал Хэпгуд, это было возможно только в том случае, если средневековые картографы имели доступ к очень старым картографическим источникам, к картам, возраст которых должен был быть, по крайней мере, 6 тысяч лет (а возможно, гораздо больше) [11].
К сожалению, как это часто происходит с теми, кто эмоционально привязан к своим теориям, исследование Хэпгудом
большого количества этих карт является менее чем воодушевляющим. Рискуя немного отклониться от темы, мы можем использовать хорошую возможность, чтобы познакомиться с несколькими примерами его размышлений. Не с целью преуменьшения значения его идей, а для того, чтобы продемонстрировать, что теория базируется в основном на ошибочном толковании древних карт и, если уж на то пошло, показать, как в результате этого легко прийти к неправильным умозаключениям.
КАРТА ПИРИ РАЙСА
Наверное, ни одна древняя карта не послужит лучшим примером, чем карта Пири Райса. Д;гя тех, кто не знаком с этим именем, сообщаю, что Пири Райс был турецким адмиралом и современником Христофора Колумба. Почти 50 лет он проплавал в океанах, защищая турецкого султана (пока не поссорился с вышеупомянутым султаном и не был казнен примерно в 1554 году). Райс, обладающий выдающимися навыками мореплавания, в 1513 году начертил карту, задуманную как пособие по навигации для преимущественно неизведанных регионов Нового Света. Используя для производства своей навигационной карты больше 20 подлинных карт-первоисточников, он создал не только превосходный образец картографии эпохи Ренессанса, но и одну их ранних карт, которая изображала восточные берега обеих Америк и весь Атлантический океан. И хотя она пролежала без действия, пока не была случайно обнаружена в 1929 году в главной библиотеке Стамбула, для приверженцев Атлантиды она стала чем-то вроде иконы, так как они придают ей гораздо большее значение, чем адмирал Райс.
Вроде бы карта восточного побережья Америк, составленная почти через 25 лет после того, как Колумб впервые приземлился в Новом Свете, была ничем не примечательна. Но в кругах искателей Атлантиды она имела большую популярность за ее якобы «сверхъестественно точное» исполнение и, что еще более удивительно, за изображение почти свободного ото льда побережья Антарктики, расположенного внизу навигационной карты. Интересно, что известный уфолог Эрих фон Дэникен в своем бестселлере «Колесницы богов? Неразгаданные тайны прошлого», вышедшем в 1968 году, использовал карту адмирала как доказательство существования космических пришельцев (ему казалось, что карта была начерчена с фотографии, сделанной с помощью аэрофотосъемки), в то время как Хэпгуд, писатель Грэм Хенкок и другие обращались к ней как к свидетельству существования древних, но все-таки земных цивилизаций.
В поддержку своего фантастического предположения Хэп- гуду даже удалось получить письмо от восьмой разведывательно-технической эскадрильи военно-воздушных сил США, расположенной на авиабазе Вестовер. Оно подтверждало его оценку, что побережье Антарктики вместе с покрытыми сейчас льдом островами изображено на карте так, как оно выглядело тысячи лет тому назад! Это единственное мнение (которое, что неудивительно, просто случайно совпало с ранее сформулированной точкой зрения Хэпгуда) положило неофициальное начало теории «Антарктика — это Атлантида» — а остальное, как говорится, принадлежит истории.
Прежде чем двигаться дальше, я дам вам возможность посмотреть на репродукцию карты Райса (см. карту 1А), чтобы вы сами могли решить, действительно ли на ней изображено побережье Антарктики, и на самом ли деле она является поистине «удивительно точным» воспроизведением восгочного побережья Америк. Для достижения четкости я заново перечертил карт)", а не представил фотографию реальной карты, так как она сильно выцвела и даже на хорошей репродукции трудно что-либо разобрать.
Обратите внимание, что карта по виду существенно отличается от тех, с которыми вы, возможно, знакомы. Во-нервых, ее изображение соответствует не современным линиям широты и долготы, а румбам и расстояниям [12]. Кроме того, заметьте, что Антарктика предположительно присоединена к Южной Америке, а Северная Америка представляет собой обычное беспорядочное скопление островов.
Теперь при наложении поверх карты названий мест и очертаний континентов, отмеченных серым цветом, таким образом, как они должны выглядеть, если использовать равноудаленную проекцию азимута, расположенную в египетской Александрии (откуда, по всей вероятности, исходил Райс), мы получим более ясное представление того, на что смотрим (см. карту 1Б). Я также четче обозначил легко различимые ориентиры для дальнейшего рассмотрения.
Неожиданно мы замечаем, что карта Райса, далекая от «сверхъестественной точности», в действительности является сильно искаженной и местами даже вымышленной. Небольшие заливы и дельты рек изображены гораздо крупнее, чем они были на самом деле (вероятно, в соответствии с их важностью), в то время как географически более важные детали практически проигнорированы или пропущены. Заметьте также, что узкий горизонтальный участок земли внизу карты (Антарктика Хэп- гуда) обозначен как «Патагония», регион на самом юге Южной Америки, который является именно тем, что, по мнению большинства ученых, должно быть на этой территории. В результате, вместо того чтобы показать береговую линию свободной ото льда Антарктики как нечто противостоящее, кажется, что Райс просто загнул южное побережье современной Аргентины так, чтобы оно вписалось в нижнюю часть его карты. Эго объясняет, почему соединились Южная Америка и Антарктика, тогда как они должны быть разделены друг от друга сотнями километров океана.
К сожалению, это обстоятельство делает полностью ошибочным утверждение Хэпгуда о том, что на карте изображено свободное ото льда побережье Антарктики. А также ставит под вопрос достоверность картографической экспертизы, проведенной военно-воздушными силами в 1960-х годах [13]. Несмотря на то, что данная карта остается уникальным произведением искусства XVI века и, несомненно, являлась одной из первых подробнейших карт своего времени, она, как может заметить объективный читатель, очень далека от точности. Кроме того, на ней, вне всякого сомнения, не показана Антарктика, ни замерзшая, ни свободная ото льда. 11одобно огромному тесту Роршаха, в котором чернильные пятна могут быть истолкованы кому как угодно, карта Пири Райса может показывать то, что каждый хочет увидеть.
КАРТЫ ФИНИУСА, БУШЕ И МЕРКАТОРА
Прежде чем полностью распрощаться с этой темой, необходимо устранить несколько недоработок. Хэпгуд и позднее Грэм Хенкок (в своем бестселлере 1995 года «Отпечатки пальцев Богов» [14] использовали еще несколько карт, которые, возможно, изображали Антарктический континент менее двусмысленным образом. Наверное, самой интересной из них является карта, сделанная в 1531 году Оронтеусом Финиусом, на которой действительно был изображен большой континент, находящийся приблизительно там, где должна быть Антарктика (хотя она намного больше, чем реальный континент). Хэпгуд, по всей видимости, отдавал карту на проверку «эксперту», который решил, что на карте не только показаны свободные ото льда части Антарктики, но и что горы и реки, нарисованные на карте, почти совпадают с сейсмическими картами покрытых льдом районов Антарктики!
Немного погодя мы сравним эту карту с контурным изображением известного континента, чтобы посмотреть, насколько правдоподобно это громкое заявление, хотя достаточно сказать, что это заявление является несколько более раздутым, чем того заслуживает доказательство.
Через 38 лет, посте того как Финиус выпустил свою карту, другой картограф, Герард Кремер (более известный как Меркатор, по названию одноименного проекта), был настолько впечатлен картой Финиуса, что включил ее в свой атлас 1569 года и даже вдохновился на создание в этом же году одной из своих карт. Неудивительно, что карта Меркатора выглядит очень похожей на карту Финиуса, с которой он, очевидно, копировал, и имеет несколько небольших изменений, стуживших, по мнению профессора Хэпгуда, доказательством прогрессивного образования льдов на континенте (всего через 38 лет?). На карте Кремера Антарктика тоже почти касается мыса Горн в Южной Америке, в то время как в действительности оба континента находятся на громадном расстоянии друг от друга.
Хенкок окончательно решает вопрос с помощью еще одной карты, изображающей Антарктику так, как она должна была выглядеть до того, как на ней вообще появился лед! На карте, выполненной картографом XVIII века Филиппом Буше, Антарктика состоит из двух частей, разделенных морем, точно так же, как современные сейсмические карты изображают Антарктику подо льдом [15]. И снова я даю возможность читателям самим решить (см. карту 1 В), насколько точны эти заявления [16].
И хотя эти карты доказывают, что о существовании Антарктики морякам было извесгно за много веков до ее «официального» открытия в 1818 году, понятно, почему они изображают континент безо льда и не являются абсолютно точными. Выполненное наугад изображение горных цепей и рек на некоторых из них является скорее высокопрофессиональным приукрашиванием, типичным для древних навиг ационных карт той эпохи, чем подлинным воспроизведением реальных географических объектов. Поэтому предположение Хедкока, что на карте Буше показана свободная ото льда Антарктика, является ничем не подкрепленным мнением. В то время как данные карты важны для того, чтобы показать, что древние мореплаватели лучше понимали географию планеты, чем в большинстве случаев хотят признать современные ученые, они не указывают на существование древней цивилизации, передающей свои морские знания, и не подтверждают, что Антарктика была местонахождением Атлантиды Платона. Единсгвенное, что они демонстрируют, это тот факт, что наши предки знали об истинной географии планеты больше, чем мы полагаем, что само но себе является интересным признанием.
ПО-ПРЕЖНЕМУ ПРОПАВШИЙ КОНТИНЕНТ
Увы, кажется, мы не стали ближе к обнаружению пропавшего континента, чем в начале поисков. Остров Тира казался подходящим предположением, но не соответствовал болылин- ству критериев Платона в плане размера, культуры, военной доблести или временного периода. В Атлантическом, Тихом и Индийском океанах не обнаружены затонувшие континенты, а те несколько островов, предложенные в качестве местонахождения фантастического континента Платона, едва ли достойны носить такое величественное название, как Атлантида. Из-за проблем, связанных с теорией Чарльза Хэпгуда, мы не смогли даже найти способ достаточно надолго освободить Антарктику от ледника, чтобы на ней зародилась высокоразвитая цивилизация прежде, чем она вернется к вечной мерзлоте. Таким образом, по-видимому, наш поиск до;гжен с позором завершиться.
Все это, тем не менее, должно заставить нас остановиться и подумать, не упустили ли мы из виду наиболее вероятную возможность. Кажется, уже поздновато менять сейчас правила игры, но, возможно, что 11латон все-таки мог ошибаться? Вероятно, пришло время второй раз взглянуть на историю Платона и посмотреть, не пропустили ли мы чего-нибудь.
Глава 2
Переосмысление Платона
Хотя многие приверженцы Атлантиды воспринимают сообщение Платона как доктрину и неуважительно относятся к тем, кто не хочет считать его слова без преувеличения правдивыми и исторически точными, я сомневаюсь, не поторопились ли мы поверить Платону на слово. В конце концов, это все-таки фантастическая история с недостаточно (кто-то может и возразить) вескими доказательствами в ее поддержку, так что мы имеем право, по меньшей мере, сомневаться, не мог ли Платон просто сплести удачную небылиц)'?
После того, как было потрачено достаточно времени на поиск подходящего месга на планеге, которое предположительно могло бы служить основой его истории, кажется, наступило самое время предпринять вторую попытку оценить достоверность повествования Платона, а именно: нам необходимо сейчас пересмотреть маршрут. К сожалению, очень немногие приверженцы Атлантиды хотят сделать это, предпочитая враждебно относиться к каждому, кто лишает их идеи существования пропавшего континента, вместо того чтобы упорно работать над очевидными проблемами, которые содержит их теория. Однако же мы не сможем обнаружить что-либо, упорно не желая смотреть фактам в лицо, так что настало время еще раз более критично взглянуть на работу Платона.
РАССМОТРЕНИЕ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Наряду с тем, что диалоги Платона действительно содержат множество деталей о древнем островном государстве, подтверждающих, что это было реальное место, в его описаниях также имеются немногочисленные сведения, которые можно рассматривать как нечто историческое.