Глава I. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА КАК ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ 11 страница

В качестве одного из примеров можно привести отмененный в настоящее время Указ Президента РФ от 20.12.1994 N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)", который устанавливал, в частности, что обязательным условием договоров, предусматривающих поставку товаров, является срок исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары, который не мог превышать трех месяцев с момента фактического получения товаров <218>.

--------------------------------

<218> СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3690; 1995. N 31. Ст. 3100.

Указанный нормативный акт после его принятия и вплоть до его отмены неоднократно подвергался критике, поскольку грубо нарушал основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 ГК РФ, прежде всего принцип свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

Для государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд круг существенных условий определен Порядком подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 594 <219>. Согласно п. 12 названного нормативного акта государственный контракт считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по следующим основным его условиям: предмету государственного контракта (параметры конечной продукции), включая его наименование, номенклатуру (ассортимент), количество, качество, экономические, экологические и прочие характеристики; приемлемой для обеих сторон цене государственного контракта; срокам исполнения государственного контракта; правам, обязанностям и ответственности сторон.

--------------------------------

<219> СЗ РФ. 1995. N 28. Ст. 2669 (с послед. изм.).

Трактовка данного пункта упомянутого нормативного акта позволяет сделать вывод, что все упомянутые в нем так называемые основные условия относятся к числу существенных, поскольку без достижения соглашения по ним государственный контракт считается незаключенным. Не может вызывать возражений включение в состав существенных условий, определяющих предмет государственного контракта, цену контракта, а также сроки его исполнения. Однако включение в круг существенных условий прав и обязанностей сторон не согласуется, как уже отмечалось, с положениями действующего законодательства. Последние составляют содержание обязательства, которое возникает между сторонами в силу заключенного государственного контракта. Условия, предусматривающие ответственность сторон за нарушение обязательств, по своей значимости для факта заключения государственного контракта вряд ли целесообразно в нормативном порядке относить к числу существенных.

Среди более новых подзаконных нормативных актов можно отметить также Правила оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 <220>, п. 40 которых предусмотрено, что к существенным условиям договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка относятся права и обязанности сторон и порядок их взаимодействия; взаимная ответственность сторон по принятым на себя обязательствам и другие условия. В целом этот пункт устанавливает 33 других существенных условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, занимающих в официальном источнике опубликования несколько страниц.

--------------------------------

<220> СЗ РФ. 2011. N 14. Ст. 1916.

В Перечне существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 492 <221>, в качестве существенных условий перечисляются главным образом обязанности сторон договора.

--------------------------------

<221> СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3073.

Положение о принятии федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.08.2007 N 505 <222>, в п. 9 к существенным условиям инвестиционного контракта относит охранные обязательства, если предметом инвестиционного договора является объект культурного наследия; требования к порядку привлечения строительных организаций; ответственность сторон за неисполнение условий инвестиционного договора, а также характеристики объекта недвижимого имущества наряду с предметом инвестиционного договора.

--------------------------------

<222> СЗ РФ. 2007. N 34. Ст. 4239.

Таким образом, можно констатировать, что включение в п. 1 ст. 432 ГК РФ указания о необходимых условиях, преследующее цель заложить общий критерий целесообразности отнесения тех или иных условий к существенным, равно как и расширение этим пунктом круга нормативных актов, которыми могут устанавливаться существенные условия договоров, для последующего нормотворчества и правоприменения оправдало себя не в полной мере.

Из действующей редакции п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что законодателю, по сути, дана возможность в положениях об отдельных видах договора именовать те или иные условия соответствующих договоров как существенными, так и необходимыми. В этом, однако, не видится смысла - в любом случае, независимо от обозначения, данные условия в силу упомянутого положения ст. 432 ГК РФ должны считаться существенными, т.е. подлежать согласованию при заключении договора.

Понятие "необходимость" более удобно использовать применительно к условиям, которые объективно нельзя назвать существенными (по признаку их отнесения к таковым нормативными правовыми актами). Так, нельзя не согласиться с М.И. Брагинским в том, что необходимые условия приобретают "особое значение, когда речь идет о непоименованных договорах, т.е. таких, которые заведомо отличаются отсутствием для них законодательного регулирования, а значит, и отсутствием для них перечня отражающих специфику этого типа (вида) договоров обязательных условий" <223>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<223> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 246, 253.

Кроме того, возможно, есть целесообразность в выделении условий поименованных договоров, которые не следует однозначно относить к существенным, т.е. условий, которые в отдельных случаях должны рассматриваться как существенные, а в других - нет. Применительно к таким условиям также удобно использовать понятие необходимых условий как условий, относящихся к существенным в том случае, если они необходимы для заключения договора определенного вида. В качестве примера таких условий можно привести условие договора поставки о сроке поставки. Несмотря на разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что такое условие не является существенным для договора поставки, некоторыми авторами при анализе отдельных договоров поставки, заключенных предпринимателями и рассмотренных в арбитражных судах, приводятся заслуживающие внимание доводы о необходимости отнесения данного условия к существенным <224>.

--------------------------------

<224> См.: Романец Ю.В. Указ. соч. С. 277 - 280.

Примечательно, что в Концепции развития гражданского законодательства РФ предложено вернуться к понятию необходимых условий, закрепленному в ГК РСФСР 1964 г.: по мнению разработчиков Концепции, в п. 1 ст. 432 Кодекса следует внести изменения, изложив его в следующей редакции: "Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, условия, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Следует заметить, что отнесение того или иного условия к необходимому, а значит, и существенному, при такой редакции п. 1 ст. 432 ГК РФ нормативно не связано какими-либо объективными критериями и основано на критерии необходимости, который предполагает субъективность мнения при разрешении этого вопроса (при толковании соответствующих положений закона). Таким образом, при формулировании условий договора стороны должны будут положиться на мнение судьи на случай возникновения разногласий по поводу квалификации того или иного условия договора в качестве необходимого, а следовательно, допускать возможность признания договора незаключенным. Впрочем, не исключается возможность обобщения высшими судебными инстанциями практики применения судами положения п. 1 ст. 432 ГК РФ о необходимых условиях и выработки каких-либо иных критериев.

В качестве основания для квалификации условий договора как необходимых в литературе приводится обычай. Так, А.Н. Кучер, определяет их "как условия, которые в порядке обычая применяются к договорам данного вида, или условия, которые в порядке обычая требуют согласования сторонами, для того чтобы договор считался заключенным" <225>. Однако представляется, что более обоснованно исходить из того, что обычаи являются основой для формирования сторонами субъективно-существенных условий того или иного вида договора.

--------------------------------

<225> Кучер А.Н. Указ. соч. С. 91.

Проекты законов о внесении изменений в ГК РФ предусматривают использование термина "обычай" вместо "обычай делового оборота", при этом понятие обычая, предусмотренное ст. 5 Кодекса, предлагается расширить со ссылкой на то, что он применяется не только в предпринимательской деятельности, а, например, в отношениях, связанных с определением гражданами порядка пользования общим имуществом, в связи с чем обычай предлагается определить в ст. 5 ГК РФ как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

При действующей редакции ГК РФ не совсем ясно, что понимает автор под обычаем. Если это обычаи делового оборота, то они применимы лишь в предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК РФ) и не распространяются на других участников гражданского оборота.

В связи с тем, что положения Кодекса об отдельных видах договоров существенные условия, как правило, прямо не выделяют в качестве таковых (несмотря на положение п. 1 ст. 432 ГК РФ, в силу которого они должны быть названы законом как существенные), возник вопрос о допустимости отнесения к существенным условий, хотя и прямо и не указанных как существенные, но упоминаемых в законодательном определении договора.

По данному вопросу в литературе высказана точка зрения о том, что использование того или иного термина в определении договора не превращает его в существенное условие <226>. Такая точка зрения, видимо, основывается на том, что существенные условия должны быть прямо названы в качестве таковых в положениях об отдельных договорах. Однако при таком подходе получается, что установить существенные условия договоров, предусмотренные прежде всего ч. 2 ГК РФ, нельзя вообще (поскольку в содержащихся в ней нормах условия существенными, как правило, не называются).

--------------------------------

<226> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 348.

Стоит заметить, что и в ранее действовавшем гражданском законодательстве наряду с конструированием понятия того или иного договора законодатель, как правило, особо выделял его существенные условия. Так, понятие договора поставки ранее содержалось в ст. 258 ГК РСФСР 1964 г. Наряду с этим в действовавших в тот период положениях о поставках продукции и товаров содержались нормы, определявшие подробный перечень существенных условий указанного договора.

Поэтому как в научной литературе, так и в судебной практике нередки случаи, когда при отсутствии в законе предписаний, определяющих существенные условия того или иного договора, они выводятся из нормы, содержащей его определение, а также иных положений об этом договоре. Это касается, например, условий о сроках в договоре строительного подряда, наименования и количества товара в договоре купли-продажи <227>.

--------------------------------

<227> См.: пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 11. 2003. С. 51 - 52; см. также: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2001 по делу N 144/7 Арбитражного Суда Ивановской области; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2003 по делу N А78-2532/03-С1-23/84 Арбитражного Суда Читинской области.

Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В данное определение заложены условия о товаре и цене. При этом из п. 3 ст. 455 ГК РФ (предусматривающего положение о том, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара) со всей определенностью следует, что именно наименование и количество товара являются существенными условиями, что дополнительно подтверждается п. 2 ст. 465 ГК РФ (содержащим положение о том, что договор купли-продажи не считается заключенным, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара). Однако, несмотря на упомянутое определение договора купли-продажи, условия о качестве товара и его цене нельзя относить к существенным условиям этого договора (по общим положениям), поскольку ст. 469 и 485 ГК РФ содержат правила о порядке исполнения обязательств в части качества и цены товара, при отсутствии по ним соглашения сторон. Впрочем, как нельзя со ссылкой на определение договора аренды (также и договора ссуды) вопреки мнению отдельных авторов относить к числу существенных его условий срок <228>, поскольку согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды, в котором срок аренды не определен, считается заключенным на неопределенный срок.

--------------------------------

<228> См., например: Гражданское право: Учебник. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. С. 214.

Анализ общих и специальных норм ГК РФ, определяющих содержание договора как общего понятия, так и отдельных его конструкций, позволяет выделить следующие группы объективно-существенных условий договора:

1) условие о предмете договора, о чем прямо указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ;

2) условия, прямо названные в соответствующих нормах (ГК РФ, иных законах и правовых актах) в качестве существенных;

3) условия, на необходимость согласования и закрепления которых в договорах определенного вида указано в ГК РФ, иных законах и правовых актах <229>.

--------------------------------

<229> См.: Шевченко Л.И., Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 30 - 36.

Условие о предмете договора

Гражданский кодекс РФ к числу существенных условий любого гражданско-правового договора относит условие о предмете.

В научной литературе не сложилось единой точки зрения о том, что понимать под предметом гражданско-правового договора. Наряду с выделением понятия "предмет договора" принято говорить о "предмете обязательства", "предмете исполнения обязательства". При использовании данной терминологии авторами не всегда вкладывается один и тот же смысл. Очевидно, что условие о предмете договора индивидуализирует предмет исполнения, а также определяет и характер самого договора. Так, условие о возмездной передаче индивидуально-определенной вещи характеризует договор купли-продажи, условие об ее изготовлении - договор подряда. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным <230>. Однако и относительно "предмета исполнения" нет единства взглядов. Так, О.С. Иоффе относит к предмету исполнения "действия, которые должны быть совершены одним участником обязательства в пользу другого. Если эти действия связаны с передачей какого-либо имущества, то общим понятием предмета исполнения охватывается и это имущество" <231>. Из такого же понимания предмета исполнения обязательства исходят авторы одного из учебников по гражданскому праву <232>. Некоторые авторы говорят о том, что в данном случае имеет место сложный предмет, включающий в себя как действия обязанных сторон, в том числе по передаче и принятию имущества, так и само имущество <233>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<230> См.: Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом I / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 164.

<231> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 89.

<232> См.: Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 362.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (4-е издание, стереотипное).

<233> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 6.

Анализируя имеющиеся в научной литературе высказывания о предмете договора, можно сделать вывод - различия в них предопределены разностью подходов к решению вопроса о том, что понимать под объектом правоотношения.

Известно, что вопрос о понятии объекта правоотношения является одним из наиболее спорных в юридической науке, породившим обилие разных точек зрения. Все они могут быть сгруппированы вокруг трех основных позиций, внутри которых также нет единства взглядов, как на само понятие объекта правоотношения, так и на его объем. Первая из них представлена Я.М. Магазинером и О.С. Иоффе <234>. Объектом правоотношения они считают поведение обязанного лица. Эта теория получила в литературе название теории "действия", авторы которой исключают из числа объектов вещи и придают значение объекта только тем действиям обязанных лиц, на которые может притязать управомоченный. В современный период этой точки зрения придерживается также ряд авторов, которые считают, что только поведение субъектов гражданского правоотношения, направленное на различного рода материальные и нематериальные ценности, может выступать в качестве объекта гражданского правоотношения <235>.

--------------------------------

<234> См.: Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957. С. 65 - 78; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. ЛГУ, 1949. С. 32 - 91; Он же. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957. С. 48, и др.

<235> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 9.

Сторонники второй позиции утверждают, что объект правоотношения - это то, на что направлено поведение участников правоотношений <236>. При этом круг объектов отдельными авторами определяется по-разному. Одни авторы в число объектов правоотношений включают вещи, продукты интеллектуальной деятельности, личные блага; другие - предлагают различать объект правового воздействия и внешний объект - поведение людей. К внешним объектам относят вещи, объективированные продукты интеллектуального творчества. При этом, например, Н.Г. Александров считал, что внешние объекты поведения людей существуют лишь в имущественных отношениях, в неимущественных их вообще нет. Исключая поведение из числа объектов, отдельные авторы этой группы признают, что объектами гражданских правоотношений могут быть наряду с вещами, продуктами духовного творчества и т.д. не сами действия, а их результаты <237>. Из подобной точки зрения исходят современные авторы применительно к объектам правоотношений, в том числе обязательственных, относя к последним имущество и результаты деятельности субъектов <238>.

--------------------------------

<236> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. С. 22 - 28; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 116 - 117; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 289 - 290; Он же. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 332 - 340; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Госюриздат, 1966. С. 20; Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 56.

<237> См.: Брауде И.Л. Указ. соч. С. 56; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории советского права. С. 305.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<238> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 318 - 319.

Авторы третьей группы относят к объекту правоотношения как фактическое поведение субъектов (т.е. действия), так и то, на что оно направлено <239>. При этом в одних случаях к ним относят следующие объекты: вещи, действия обязанных лиц, действия управомоченных лиц и продукты творческой деятельности; в других - материальные, духовные и иные блага: вещи, продукты творческой деятельности, действия людей, результаты действий и т.д. <240>. В современный период подобной точки зрения придерживаются Е.А. Суханов, В.С. Ем, которые объект правоотношения отождествляют с предметом деятельности субъектов гражданских правоотношений, относя к последним материальные и нематериальные (идеальные) блага либо процесс их создания <241>.

--------------------------------

<239> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 150; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 64 - 65; Федоров И.В. Указ. соч.; Советское гражданское право. М., 1965. С. 59 - 61.

<240> См.: Советское гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982. С. 73 - 74.

КонсультантПлюс: примечание.

<241> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 98 - 99. С. 294 - 299.

Вряд ли можно согласиться с мнением Ю.В. Романца, который предмет договора сводит лишь к материальным объектам <242>. В таком случае отдельные договоры в сфере услуг могут и не иметь предмета. С учетом этого более обоснованной выглядит позиция авторов, относящих к предмету договора имущество, которое должник обязуется передать кредитору, либо действия (юридические либо фактические), которые должен совершить должник <243>. Как отмечает О.С. Иоффе, если действия связаны с передачей какого-либо имущества, то общим понятием предмета охватывается и это имущество <244>.

--------------------------------

<242> См.: Романец Ю.В. Указ. соч. С. 205.

КонсультантПлюс: примечание.

<243> См.: Советское гражданское право. Ч. I / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1986. С. 451; Гражданское право. В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 13.

<244> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 89; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 362.

Таким образом, в широком смысле "предметом" охватывается весь набор показателей того, по поводу чего заключается договор, юридически закрепляются его главные потребительные и стоимостные характеристики. В широком понимании оно включает в себя данные о предмете, как таковом, количественные и качественные его характеристики, а по возмездным договорам, как правило, и цену. Как отмечает М.И. Брагинский, в самом элементарном виде предмет выражается в формуле "чего и сколько" <245>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<245> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 255.

Однако применительно к конкретному виду договора законодатель конкретизирует условие о предмете договора. Так, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. По договору поставки без согласования предмета поставки как объекта товарного обмена объективно немыслим сам договор. Поэтому стороны при заключении такого договора должны точно определить наименование товара. При поставках изделий одного наименования, но с различными признаками стороны должны оговорить это в договоре. Если поставляемые товары имеют сложные характеристики или являются неоднородными, то их описание, как показывает практика составления договоров поставки, зачастую дается в специальном приложении (в форме технических условий, технической спецификации и т.п.) и рассматривается как неотъемлемая часть договора <246>.

--------------------------------

<246> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2005 по делу N А62-6801/04 Арбитражного суда Смоленской области.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо определенная деятельность, которую последний должен осуществить, что вытекает из содержания п. 1 ст. 779 ГК РФ. Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ в том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон. Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору на оказание правовых услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) <247>.

--------------------------------

<247> Пункт 1 информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 11. 2003. С. 61 - 62.

Условия, прямо названные в соответствующих нормах (в ГК РФ,

иных законах и правовых актах) в качестве существенных

Законодатель достаточно редко прибегает к определению круга существенных условий путем прямых предписаний. Например, в п. 2 ст. 494 ГК РФ прямо указывается на цену как существенное условие договора розничной купли-продажи. Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Часть 1 ст. 489 ГК РФ содержит указание на то, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.