Характеристика интерактивной стороны общения. Символический интеракционизм (Мид, Блумер, Кун; теория диадического взаимодействия Тибо и Келли, теория Берна)
Общение
 | ||||||
|
|
– Общение как коммуникация: передача, прием информации, различная работа с информацией.
– Общение как интеракция: рассмотрение общения как деятельности, его организации (формы общения, степени конфликтности общения – некая организация общения).
– Общение как перцепция: речь идет о восприятии социальной реальности человеком, о познании другого через общение.
Общение как интеракция (интерактивная сторона общения).
Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции.
В ходе совместной деятельности для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. Другая сторона общения раскрываемая понятием «взаимодействие» - сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
– Интеракция – условный термин, включающий в себя:
ü Непосредственность взаимодействия
Т.е. живая ткань общения в данный момент, шаги общения.
ü Организованность общения
- Каким образом на общение влияет его пространственная организация (где происходит общение, как оно организовано)
- С этой точки зрения интеракция исследует, как планы одного человека влияют на поведение другого человека.
- Это и исследование «вкладов», шагов, участников общения в организацию этого общения, осмысление того, почему люди делают так, а не иначе.
Понятие «интеракция» введено американским исследователем Мидом. Исследование организации общения он назвал символическим интеракционизмом. Затем эти исследования были развиты Блумером, Шибутани, Строссом.
Символический интеракционизм – это исследование коммуникации с помощью символов, знаков, проявляющихся в отдельных состояниях движениях и выражающих состояние человека (для понимания другого необходимо встать на точку зрения другого человека).
Подход к взаимодействию в концепции «символического интеракционизма». Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет взаимодействие. Мид использовал также идею о так называемом «зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих.
Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих.
Человек предстается как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. Но мир взаимодействия невозможно свести только к символической схеме.
Тем не менее символический интеракционизм острее многих других теоретических ориентации социальной психологии поставил вопрос о социальных детерминантах взаимодействия, о его роли для формирования личности.
В процессе общения люди обмениваются не только информацией, но и своими состояниями, своим отношением к какому-то действию или другому человеку. Эти состояния, передачу состояний, отношений Мид называл значимыми жестами (или символами). Эти символы (состояния) имплицитно (непроизвольно, бессознательно, присуще самой природе) вызывают у другого человека такие же состояния, которые также бессознательно проявляются в знаках.
Поэтому истинная коммуникация возможна тогда, когда я встаю на точку зрения другого человека (понимаю, почему у него произошло такое состояние, вызвался такой жест). В таком случае я могу понять, о чем идет речь и продолжить общение.
У Мида было представление о личности, имеющей три основные составляющие:
ü «I» (Я): Импульсивное, активное, творческое начало человека;
Импульсы, которые дают движение личности. Чувства, схемы поведения, индивидуальность человека.
ü «Me» (Меня): Нормативное Я; то, каким я должен показаться; что от меня ждут другие.
Оно связано с социальным контролем (под социальным контролем понимается взгляд обобщенного другого, общественное мнение, нечто, что заставляет человека вести себя прилично, даже если никто напрямую этого не требует; этот взгляд существует в человеке как долженствование, нормативность). С начальником принято вести себя определённым образом, с подчинённым – другим.
ü «Self»: Сочетание, совокупность этих двух начал, где может преобладать какое-то из них.
Символический интеракционизм как направление неоднороден. В нем обычно выделяют по крайней мере две школы. Первая — это так называемая Чикагская школа во главе с самым известным учеником Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции. Ей противостоит другая — Айовская школа символического интеракционизма во главе с М. Куном, профессором университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается отдельные мидовские концепции несколько модифицировать в духе неопозитивизма[1].
Основное различие между этими школами проходит по проблеме определения понятий и отношения к различным методам социально-психологического исследования.
Чикагскую школу, в частности Г. Блумера, не беспокоит неопределенность большинства используемых в ее концепциях понятий, а также невозможность проверить эмпирическим путем правильность мидовских выводов. В принципе Г. Блумер выступает против операциональных определений, против применения в социальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент и т.п. Это обосновывается тем, что социально-психологические характеристики личности, по мнению представителей Чикагской школы, невозможно и незачем выражать в математических величинах, так как личность испытуемого благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного изменения. Не составляет исключения здесь и взаимодействие исследователя с испытуемым.
Блумер утверждает: «Поскольку то, о чем мы заключаем, не выражает себя постоянно одним и тем же образом, мы не можем полагаться в нашем выводе на объективную фиксацию выражаемого». Поэтому для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь применяемые в гуманитарных науках описательные методы, которые выявляют лишь наиболее общие характеристики и тенденции. К таким методам относят изучение документов, различного вида наблюдения, интервью и т.п.
М. Кун как представитель Айовской школы ставит своей задачей доказать отдельные теоретические положения Дж. Мида эмпирическим путем. Ради этого он вводит операциональные определения и идет даже на определенную модернизацию и изменение некоторых мидовских теоретических концепций.
М. Кун в своих концепциях и исследованиях, по существу, игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. Кун известен как автор «теории самооценки личности» («self theory»), в которой эта модификация мидовской концепции проявляется особенно явно. Для него поведение детерминируется... тем, как индивид воспринимает и интерпретирует (окружающую действительность. — Авт.), в том числе и себя. Таким образом, личность превращается лишь в рефлексивное Я и поэтому поведение личности (в принципе) можно предсказать на основе интернализованных ожиданий.
Кун и его сторонники рассматривают личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и придают им решающее значение в детерминации поведения личности. Кун вводит следующее операциональное определение личности: «Операционально сущность личности можно определить... как ответы, которые индивид дает на вопрос: "Кто я такой?", обращенный к самому себе, или на вопрос: "Кто Вы такой?", обращенный к нему другим лицом».
Это определение было использовано Куном при разработке в 1950 г. так называемого «теста 20 ответов по самооценке» или теста «кто я». Суть теста заключается в том, что испытуемого или группу испытуемых просят в течение 12 мин дать 20 различных ответов на обращенный к самому себе один вопрос: «Кто я такой?».
В противоположность Чикагской школе Кун придает решающее значение ролевым факторам. Представители Айовской школы предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли или о «принятии роли», фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности.
С одной стороны, в заслугу интеракционистам следует поставить их попытку вычленить в противовес бихевиористам «специфически человеческое» в поведении человека, стремление подойти к личности как к социальному явлению, найти социально-психологические механизмы формирования личности во взаимодействии с другими людьми в группе, обществе, подчеркнуть активное творческое начало в личности.
Однако субъективно-идеалистические позиции интеракционистов приводят к тому, что все социальные связи у них сводятся лишь к межличностному общению, а при анализе общения они игнорируют его содержание и предметную деятельность индивидов.
К этому следует добавить такой существенный недостаток интеракционистов, прежде всего относящийся к Чикагской школе, как неопределенность большей части используемых понятий, которые схватываются лишь интуитивно и не подлежат эмпирическому подтверждению
Теория символического интеракционизма Дж. Мида может дать представление о том, как происходит взаимодействие, но не может объяснить, почему человек поступает тем или иным образом.
В качестве существенного недостатка символического интеракционизма можно назвать и игнорирование им роли эмоций в человеческом поведении.
– Позднее (на основе символического интеракционизма) формируется теория трансактного анализа как разновидность представлений Мида об общении как обмене жестами (создана Берном).
Основной принцип теории Берна состоит в следующем: любое общение (по сравнению с его отсутствием) полезно и выгодно для людей.
Известно, что младенцы, лишенные в течение длительного времени физического контакта с людьми, деградируют и в конце концов погибают. Подобный феномен можно наблюдать и у взрослых людей в условиях сенсорной депривации. Она может вызвать у человека временный психоз или стать причиной временных психических нарушений.
"Поглаживание" в теории Берна - это любой акт, предполагающий признание присутствия другого человека. Таким образом, "поглаживание" будет у нас одной из основных единиц социального действия. Обмен "поглаживаниями" составляет трансакцию, которую в свою очередь мы определяем как единицу общения. Физический контакт при уходе за детьми и его символический эквивалент для взрослых людей - "признание" - имеют большое значение в жизни человека.
Вовдится понятие «игра» (по отношению даже к таким формам поведения, как самоубийства, алкоголизм, наркомания, преступность, шизофрения). Существенной чертой игр людей считася не проявление неискреннего характера эмоций, а их управляемость. Нарушение правил социальной игры чревато социальным осуждением.
Для участника социальной группы из двух или более членов имеется несколько способов структурирования времени. Мы определяем их последовательно, от более простых к более сложным: 1) ритуалы; 2) времяпрепровождение; 3) игры; 4) близость; 5) деятельность. Причем последний способ может быть основой для всех остальных. Каждый из членов группы стремится получить наибольшее удовлетворение от трансакций с другими членами группы.
В основе "вознаграждений", полученных в результате социального контакта, лежит поддержание соматического и психического равновесия. Оно связано со следующими факторами: 1) снятие напряжения; 2) избегание психологически опасных ситуаций; 3) получение "поглаживаний"; 4) сохранение достигнутого равновесия. Все эти факторы неоднократно изучались и подробно обсуждались физиологами, психологами и психоаналитиками. В переводе на язык социальной психиатрии их можно назвать так: 1) первичные внутренние "вознаграждения"; 2) первичные внешние "вознаграждения"; 3) вторичные "вознаграждения"; 4) экзистенциальные - жизненная позиция.
Структурный анализ.
Поведенческие изменения обычно сопровождаются эмоциональными. У каждого человека некий набор поведенческих схем соотносится с определенным состоянием его сознания, т.е существуют различные состояния *Я* - это система чувств, набор согласованных поведенческих схем. Человек в социальной группе в каждый момент времени обнаруживает одно из состояний Я - Родителя, Взрослого или Ребенка. Люди с разной степенью готовности могут переходить из одного состояния в другое.
1. Ребенок – «хочу» - I: Ребенок - это источник интуиции, творчества, спонтанных побуждений и радости.
2. Взрослый – баланс между «хочу» и «надо» - Self: Состояние "Взрослый" необходимо для жизни. Человек перерабатывает информацию и вычисляет вероятности, которые нужно знать, чтобы эффективно взаимодействовать с окружающим миром. Ему знакомы собственные неудачи и удовольствия. Взрослый контролирует действия Родителя и Ребенка, является посредником между ними.
3. Родитель – «надо» - Me: Родитель осуществляет две основные функции. Во-первых, благодаря этому состоянию человек может эффективно играть роль родителя своих детей, обеспечивая тем самым выживание человеческого рода. Во-вторых, благодаря Родителю многие наши реакции давно стали автоматическими, что помогает сберечь массу времени и энергии. Люди многое делают только потому, что "так принято делать".
Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии
ТРАНСАКЦИОННЫЙ АНАЛИЗ
Мы называем *трансакцией* единицу общения. Обратная реакция на стимул - *трансакционной реакцией*.
1. Дополнительные трансакции: при нормальных человеческих отношениях стимул влечет за собой уместную, ожидаемую и естественную реакцию. Т.е. Для эффективного взаимодейстия необходима ожидаемая реакция (дополняющая стимул). Состоянию ВàВ(решение реальной проблемы), РàР (делятся сплетнями), Д(дитя)àД и РàД (просто играют вместе). При нарушении возникает пересекающаяся трансакция: Стимул рассчитан на взаимоотношения Взрослый – Взрослый "Ты не знаешь, где мои запонки?" – предполагает ответ -"Запонки лежат на столе". Пресечение произойдёт, если ответ будет несоответствующий - "Вечно я у тебя во всем виновата!"
2. Более сложными являются *скрытые* трансакции, требующие одновременного участия более чем двух состояний *Я*. Именно эта категория служит основой для игр.
Следующий обмен репликами является ярким, хотя и несколько грубоватым примером торговой игры.
Продавец: Эта модель получше, но она вам не по карману.
Покупательница: Вот ее-то я и возьму.
Продавец на уровне Взрослого констатирует два факта: "Эта модель лучше" и "Она вам не по карману". На социальном уровне слова продавца кажутся обращенными к Взрослому покупательницы, поэтому она должна была бы ответить:
"Вы, безусловно, правы и в том, и в другом". Однако скрытый, психологический вектор был умело направлен опытным Взрослым продавца к Ребенку покупательницы. Ответ, который дал Ребенок, показывает, что наш анализ правилен. Покупательница думает: "Несмотря на финансовые последствия, я покажу этому наглецу, что я ничуть не хуже других его покупателей". Эта трансакция дополнительна на обоих уровнях, поскольку продавец как бы принимает ответ покупательницы за чистую монету, то есть как ответ Взрослого, решившего сделать покупку.
В двойной скрытой трансакции участвуют четыре состояния *Я*. Она часто присутствует при флирте.
Ковбой: Не хотите ли посмотреть конюшню?
Девушка: Ах, я с детства обожаю конюшни!
На социальном уровне происходит разговор о конюшнях между Взрослыми, в то время как на психологическом уровне это разговор Ребенка с Ребенком и его содержание - сексуальные взаимоотношения (заигрывание). На поверхности инициатива принадлежит Взрослому, но исход большинства подобных игр на самом деле предопределяет Ребенок, так что участников игры может ждать сюрприз.
ИНТЕРАКЦИЯ с точки зрения влияние ситуации на появляющиеся состояния, знаки.
Это показатель эффективности - адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней. В социальной психологии существует много классификаций ситуаций взаимодействия.
В отечественной психологии это работы Леонтьева: ситуация провоцирует, подталкивает человека к психологическим состояниям, которые ведут к появлению значимых жестов.
В американской психологии это работы Аргайла: он выделяет типы ситуаций, в которых уместны те или иные жесты (позиции P, B, Д.). Ситуации являются ритуалами, играми, которые навязаны человеку, т.е. определенное поведение человека.
ü Официальные социальные события
Требуют определенных социальных знаков
Более всего уместна позиция «В»
ü Случайные эпизодические встречи
Могут вызвать разные состояния, иногда даже неадекватные (воспитанный человек может позволить себе разные вещи и пр.)
ü Формальные ситуации в быту и на работе, связанные с ролевыми требованиями.
ü Ассиметричные ситуации
Возникают в ситуациях обучения, взаимосвязи руководителя и подчиненного, где человек заранее находится в той или другой роли, и эти роли требуют от него соответствующего поведения.
В более широком контексте Берн рассматривает ситуации как правила, сложившиеся в обществе, т.е. как ритуалы коммуникации (и называет их играми), которые навязываются человеку, и он совершает ритуальные жесты, ритуальное поведение.
При этом каждая ситуация требует своих социально значимых жестов, своего стиля поведения, своих действий. Поэтому поведение может быть
ü Ритуальным
Как привычное
ü Манипулятивным
Человек производит действия, заставляющие других подчиняться
ü Гуманистическим
Мы не навязываем что-либо человеку, а пытаемся оба измениться в ситуации. Это встречается существенно реже, чем первые два типа.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Прекрасно!»,как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше.
Интерактивность можно разделить на
| 1. Содействие Интеракция как сотрудни-чество, содействие. Вызывают желание помочь, и интуитивно (имплицитно) че-ловек начинает следовать этим знакам и приходить на помощь, делать какое-то общее действие. Обязательно должны быть знаки, вызывающие состояние совместности. | 2.Препятствие Интеракция как конфликт (может даже разрушать общение) | 3.Бездействие Эту группу знаков обозначил отечественный психолог Обозов. Но другие психологи считают, что это разновидность разрушающих знаков (все клеят обои, а я сижу и смотрю, ничего не ответил, не сделал – а расценилось это плохо) |
1.Проявление знаков содействия
| Эволюционистские теории Возникли в рамках эво-люционистской психо-логии. Люди помогают друг другу с целью сохра-нения человеческого рода. | Теории социального обмена (теории альтруистического пове-дения, теории замаскированного эгоизма). Люди, не ожидая и не получая поощрения помогают другим людям (подспудно полагая, что другой человек так же поможет, если сам попаду в такое положение). Эти теории говорят, что люди обмениваются не только про-дуктами общества (трудом), но и чувствами, симпатиями. Людьми движет желание получить максимально положительный результат для себя, поскольку мы зависим друг от друга (обменялись чувствами – получили вознаграждение). | Теории социальных норм. Люди помогают друг другу, основываясь на неких общих, т.к. считают, что так и поло-жено, что есть некая норма справедливости в обществе, что люди получают «награду» за свои действия. В основе такого представления лежат базовые иллюзии («если ты не будешь драться и разбрасывать игрушки, то будешь хорошим ребенком»). Эти иллюзии подтверждаются представлениями о долженство-вании. В основе этих теорий лежит представление о социальной ответственности (помогай тем, кто зависит от твоей помощи). Человек мотивирует поведение, чтоб избежать негативных представлений о себе. Эксперимент с плачущей девочкой у метро.*(см.ниже) | Теория диадного взаимодействия (разработана Тибо и Келли) (см. ниже) |
Эти теории в большей степени описывают поведение человека, которое проявляется на глазах у других. С другой стороны, если человек – единственный свидетель произошедшего, вся норма социальной ответственности ложится на одного (этого) человека, то он быстро действует.
Если же свидетелей много, то чувство ответственности размывается в группе, и ослабляется желание помочь (например, упавшему инвалиду).
Эксперимент:
В Москве есть станция метро «Петровско-Разумовская» (на тот момент была конечной). Там есть большая автобусная станция. Т.е. из метро выходила масса народа и садилась в автобусы. Около выхода из метро поставили плачущую 7-летнюю девочку (кричит и жалуется, что потерялась, просит о помощи). Выходящие толпой люди оглядывались на девочку, смотрели на отходящие автобусы («я бы помог, но мне некогда, толпа большая, кто-нибудь да поможет»). Одна женщина с большими сумками отстала от толпы (тоже стоит ее автобус). Она поставила сумки, повернулась к девочке.
→ когда человек остался один, норма социальной ответственности заставила его что-то сделать.
Когда людей несколько, они начинают оправдываться («Разве я должен помочь, если другие не помогли?»)
Если шла толпа подростков, то не помогали по такой причине: снижение нормы социальной ответственности вызвано страхом неправильной оценки («мне уже 14 лет, а я какой-то девчонке помогать должен? Что подумают другие?»)