Источниковедческий анализ исследования
Курсовое исследование в обязательном порядке должно опираться на исторические источники (опубликованные и неопубликованные (архивные)). В источниковедческом обзоре введения необходимо проанализировать имеющиеся письменные источники по теме исследования.
Возможный алгоритм анализа исторических источников:
| 1. Общие сведения | (автор, название, выходные данные). |
| 2. Тип источника. | Существует множество типов письменных исторических источников (официальные: нормативные акты, делопроизводительные документы, ведомственные документы, статистические данные, отчетная документация, международные договоры и т.д. и неофициальные (переписка, дневники, мемуары). Правильное определение типа источника поможет создать более верное представление об его достоверности. |
| 3. Историческая обстановка. | Историческая обстановка может рассматриваться в двух направлениях: отражение событий, о которых идет речь в документе или отражение времени, когда создавался данный документ (в случаях, когда рассматриваемые в документе события и написание самого документа не совпадают во времени). |
| 4. Адресат. | Адресат документа - к кому обращен данный документ и на кого он рассчитан (это может помочь при выяснении его целей и задач). |
| 5. Цели и задачи документа. | Можно не разделять цели и задачи, хотя цели носят стратегический, а задачи - тактический характер. Они могут подразделяться на официальные и фактические, главные и побочные). |
| 6. Факты. | В фактологическую часть документа включаются указываемые даты, географические ориентиры, статистические сведения и т.п. Следует понять какие факты достоверные, а какие вымышленные и сомнительные. |
| 7.Затронутые проблемы. | Умение выделить проблему является важным при работе с документом, оно позволяет развивать абстрактное мышление и выходить на уровень синтеза изучаемого материала. Например, проблема войны и мира, преступности, справедливости, экономической жизни, международных отношений и т.п. |
| 8.Основные идеи (выводы, главные мысли). | Необходимо сформулировать основные мысли и выводы на основе содержания источника |
| 11.Система ценностей (или идеология), отраженная в документе. | Среди некоторых ценностных систем можно выделить следующие: либеральные, коммунистические, социал-демократические, религиозные, консервативные, националистические, гуманистические, милитаристские. |
| 13.Возможные сравнения с другими документами | Сравнение нескольких документов, рассматривающих одну и ту же проблему с различных позиций, позволяет определить их репрезентативность. |
| 14. Историческое значение документа. | Важно определить место данного документа и его значение. Значение может быть как для современников, так и для дальнейшего развития исторических процессов. |
| 5.Значение документа для вашего исследования | Важно показать, для решения каких задач исследования важен тот или иной документ |
Источниковедческий анализ можно начать следующим образом:
¾ решить поставленные в работе цель и задачи позволяет широкий круг разноплановых и разнохарактерных источников…
¾ по теме исследования существует большой комплекс письменных источников. К неопубликованным источникам можно отнести… из опубликованных источников следует выделить:
Пример источниковедческого обзора исследования:
Тема: «Екатерина II в оценка современников»
В силу темы исследования, источниковая база представлена источниками личного происхождения, которые могут быть использованы при изучении определённых аспектов данной работы. Основную группу источников составляют записки, дневники, письма, которые вела сама императрица, так и её современники. Одним из основных источником является «Записки императрицы Екатерины II».[22] Данные мемуары написаны в последние годы царствования Екатерины. Они охватывают период от прибытия её в Россию (1744 г.) и до 1758 г. «Собственноручные записки Екатерины» - это талантливо исполненный автопортрет и повествование, которое имеет огромное историко-литературное значение. Зарисовки жизни двора, интриг дают возможность представить события, предшествовавшие воцарению Екатерины на русский престол. Цель «Записок» очевидна; это – потребность души, великой при всех своих недостатках, оправдаться в глазах сына и потомства.
О периоде событий 1762г. в жизни Екатерины II можно узнать в «Записках княгини Е. Р. Дашковой»[23]. «Записки» - это, прежде всего биографическое повествование о жизни самой Дашковой. В письме- посвящении отчётливо видно, что Дашкова ставит перед собой задачи отличные от тех, которые ставят перед собой авторы мемуаров. Её целью было не «сохранить для потомства», а «воскресить», «воссоздать» эпизоды своей жизни. Время Екатерины, Дашкова описывала так, как ей хотелось спустя полвека. Поэтому в данном источнике можно найти фактические неточности; воспоминания субъективны и по многим оценкам, и по отбору материала.
Также среди отечественных современников Екатерины II, можно обратиться к военному деятелю Энгельгардту Л. Н., который тоже составил свои воспоминания. В «Записках» автор рассказывает преимущественно об эпохе правления Екатерины II, а также о времени Павла I и Александра I.[24] Основная их часть посвящена бытовой и военно-политической истории. Автор описывает поездку Екатерины в Могилёв, по «полуденной России» (Малороссии и Крыму). Представлены картины из жизни двора и императорских фаворитов, взаимное доносительство и шпионаж конкурировавшихся вельмож и многое другое.
В «Мемуарах графини Головиной» оживают события царствования Екатерины II, Павла I и Александра I.[25] В. Н. Головина входила в круг лиц, близких Екатерины II, и испытывала к императрице чувства безграничной преданности и восхищения. В своих Мемуарах Головина сумела сохранить независимость суждений. Тем ценнее описание событий, проходивших перед её глазами. Рассказывая про значительные и мелкие события, переплетавшиеся с её жизнью, она писала просто. Рамки её записок довольно узки: мало интересуясь общественными и политическими вопросами, она излагает преимущественно те факты, которые так или иначе касались особ, к которым питали привязанность, так что «Записки» Головиной не имеют даже автобиографического характера.
Два других мемуариста – А. В. Храповицкий[26] и А. М. Грибовский[27] занимали должности статс-секретарей императрицы и сообщают в своих воспоминаниях множество мелких, но интересных подробностей о том, как принимались важнейшие государственные решения, о сложных интригах вокруг императрицы и её фаворитов, и наряду с этим – о распорядке её дня, о литературных вкусах, драматургических пристрастиях и т.д.
Автор книги «История и анекдоты революции в России в 1762 г.» шевалье Рюльер был секретарём барона Бретейля, французского посла в Петербурге[28]. Он прожил в столице два года и был очевидцем событий, которые описывает. Книга Рюльера, как он сам подчёркивал, посвящена только заговору и перевороту 1762 г. Данная работа не претендует ни на широкие политические обобщения, ни на глубокие научные выводы. Воспоминания Рюльера – плод суммирования, систематики отдельных фактов, информации, собранной человеком, который и по роду своей деятельности, да и по личным своим качествам не боится использовать, фиксировать любой слух, любое сообщение, независимо от их характера и источника распространения. Вот почему, при всей реалистичности характеристик, они подчас переполнены субъективностью именно из-за отсутствия авторского отбора в потоке информации.
«Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II 1785-1789гг.»[29] являются также весьма ценным источником в изучении жизни России в царствование Екатерины II. Сегюр является непосредственным участником большинства, описываемых им событий. Источник сообщает достаточно ценные факты и подробности из жизни двора и самой императрицы. Дипломат важнейшее место в возвышении России, в созидательной деятельности и становлении империи отдаёт мудрой правительнице Екатерине, подчёркивая её практический ум, деятельную политику, неиссякаемую энергию, волю и редкое самообладание.
Также нужно отдать должное мемуарам графа Роджера Дама, написанным в целом без преувеличений, касающихся безграничной и неудержимой деятельности императрицы.[30] Граф обращает внимание на двор Екатерины и на изменения, произведённые его в устроении жизни дворянского общества.
В конце 1796 года в Пруссии Ш. Массон создаёт свои «Секретные записки о России». Появление «Записок» Массона объясняется не только его желанием разоблачить злоупотребления екатерининского двора, опровергнуть очевидную ложь исторических сочинений о России (Ж. Кастера, Вольтера), но и ещё и стремлением осмыслить собственный опыт, рассказать историю своего изгнания. В своих воспоминаниях Массон Шарль постарался дать полное описание личности Екатерины II; описание разносторонней деятельности монархини, реформам и преобразованиям, проводимым в её эпоху.[31] Автор весьма критично отзывается о России: высмеивает русское аристократическое общество, уличая его в распутстве и всевозможных пороках, критикует членов правящей династии. Массон обличает российское самодержавие, его природу и психологию. Его работа является содержательным источником о закулисной придворной истории России конца XVIII века. «Записки» Массона сразу стали одним из важнейших источников по истории России (особенно в советский период) и долгое время оказывали влияние на тех, кто после Массона обращался к эпохе Екатерины II и Павла.
«Воспоминания госпожи Вижи-Лебрен, о пребывании её в Санкт-Петербурге и Москве»- на основании источника можно произвести сравнение петербургского и московского обществ, проследить расцвет екатерининского двора; проанализировать деятельность Екатерины и её окружения.[32]
Полезны также для исследования «Секретные мемуары, относящиеся к кабинету в Санкт-Петербурге». Автором « секретных материалов» был граф Дж. Бэкингхэмшир, который являлся британским послом в России в 1762-1765 гг.[33] Записки были составлены в начале 1765 г., когда он возвращался из России. Ценность данных воспоминаний для исследований весьма велика и определяется, во-первых тем, что «секретные материалы» способствуют рассмотрению англо-русских дипломатических отношений в первой половине 60 гг. XVIII века. Автор давал не только личные, но и политические характеристики многих российских государственных деятелей. Во-вторых, мемуары представляют интерес для тех, кто изучает политическую историю России в начале царствования Екатерины. Бэкингхэмшир очень субъективен. Автор не скрывает своих антипатий. Он весьма критичен и подчас односторонен в своих оценках. Но от этого важность свидетельств иностранного очевидца не снижается, а скорее, наоборот, критическая заострённость его суждений даёт возможность задуматься над правомерностью некоторых традиционных оценок, утвердившихся в нашей истории. В целом можно признать, что граф, вероятно, разделял те, в основном негативные стереотипы в общественном сознании иностранцев, которые существовали в XVIII веке.
Таким образом, значительный пласт источников личного происхождения как отечественных, так и зарубежных современников Екатерины II позволяет раскрыть поставленные в работе цель и задачи.