Необходимость повышения роли Международного Суда ООН
На протяжении всей истории существования Международного Суда дебатировался вопрос об усилении его роли и влияния. Потенциал Международного Суда оставался существенно неиспользованным. Позитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и международного правопорядка мог бы быть большим.
Повышение роли Международного Суда в деле установления господства права в международных отношениях может идти в направлении расширения круга субъектов - потенциальных сторон спора, а также путем привнесения определенных изменений в процедуру судебного разбирательства.
Тема 5. Проблемные аспекты понятия «Юрисдикция Международного суда ООН»
Вопросы юрисдикции
В доктрине существуют различные мнения по проблеме значимости юрисдикционных вопросов в деятельности Международного суда ООН. На основании анализа различных подходов можно выделить следующие два главных отличия юрисдикции Международного суда ООН от юрисдикции национальных судов.
1. Обязанность физических и юридических лиц какого-либо государства предстать перед судом национальной судебной системы зависит не от их согласия, а регулируется правом данного государства, которое решает вопрос о том, какие суды располагают юрисдикцией в отношении определенного дела. Обязательство государства предстать перед Международным судом и, следовательно, юрисдикция Международного суда прямо или косвенно зависят от наличия его согласия.
2. Юрисдикция Международного суда связана с отсутствием на международной арене какой-либо единой судебной системы, в которую бы входил данный Суд. В то время как на национальном уровне вопросы юрисдикции сводятся обычно к определению подсудности какому-либо суду конкретного спора, в отношении юрисдикции Международного суда речь идет скорее о подведомственности. На национальном уровне обычно несколько судов имеют юрисдикцию по одному и тому же спору.
5.2. Особенности рассмотрения термина «юрисдикция Международного суда» в доктрине международного права
Термин «юрисдикция Международного суда» может рассматриваться в двух смыслах: широком и узком.
Под юрисдикцией в широком смысле обычно понимается весь объем полномочий суда, который закреплен в положениях учредительного акта.
Юрисдикция в широком смысле признается государством в тот момент, когда оно принимается в члены ООН, предварительно выразив согласие на обязательность для него Устава ООН и Статута Международного суда ООН как неотъемлемой части Устава, или же когда государство присоединяется к Статуту в порядке специальной процедуры, не становясь членом ООН.
Требование о предоставлении дополнительного согласия сторон спора на рассмотрение дела в Международном суде ООН находится в непосредственной связи с юрисдикцией Суда в узком смысле. Фактически такая юрисдикция представляет собой объем полномочий Международного суда ООН, оговоренный сторонами спора в документе или документах, которые являются основаниями для возбуждения процедуры по рассмотрению данного спора.
Соотношение юрисдикции в широком и узком смысле играет важную роль в деятельности Международного суда ООН, поскольку без их совпадения будет отсутствовать, и право Суда рассматривать конкретное дело. Кроме того, необходимо отметить, что юрисдикция, как в широком, так и в узком смысле включает в себя три аспекта: 1. предметный, 2. субъективный, 3. временной.
Международный суд ООН вправе рассматривать какое-либо дело лишь при совпадении юрисдикции в узком и широком смысле по всем трем названным аспектам.
5.3. Соотношение понятий «юрисдикция» и «компетенция»
Существует множество различных подходов к трактовке понятий «юрисдикция» и «компетенция» и их взаимосвязи.
Отсутствие четкого определения понятий «юрисдикция» и «компетенция» в международно-правовых актах и решениях Международного суда ООН, а также непоследовательное употребление этих терминов в одних и тех же документах подтолкнуло многих ученых к разработке разнообразных теорий о содержании и соотношении этих понятий.
1. Теории, которые определяют юрисдикцию как «полномочия Суда, закрепленные в учредительном документе — Статуте Международного суда, рассматривать в пределах своей компетенции спор, переданный ему сторонами, и выносить по нему обязывающее стороны решение», т.е. юрисдикция является составляющей компетенции как более широкого понятия. Под термином «юрисдикция» понимаются полномочия Суда, касающиеся только разрешения международных споров между государствами.
2. Теории, в рамках которых компетенция определяется как объем полномочий Международного суда ООН в ходе разбирательства по конкретному спору, а под юрисдикцией понимается право Суда рассматривать данный спор по существу.
3. Сущность теорий заключается в том, что в деятельности Международного суда ООН различия между юрисдикцией и компетенцией или отсутствуют, или являются незначительными.
Что касается современной российской доктрины международного права, то в ней уже почти не встречается слово «компетенция», полностью замененное термином «юрисдикция». Широкое распространение слова «юрисдикция» объясняется, очевидно, влиянием англоязычной литературы, где обычно употребляется понятие «jurisdiction».
5.4. Соотношение понятий «юрисдикция» и «приемлемость»
Термин «приемлемость иска» служит для обозначения одной из проблем организации международного судебного процесса: прежде чем приступить к рассмотрению дела по существу, Международный суд, даже установив наличие у него юрисдикции по данному делу, должен определить выполнение некоторых условий, налагаемых договорным или обычным правом. Если такие условия не выполнены, одна из сторон может выставить предварительное возражение против приемлемости иска.
В практике международных судов в качестве предварительных возражений выдвигались самые разнообразные доводы. Их можно разделить на две крупные группы:
1) возражения относительно юрисдикции;
2) возражения относительно приемлемости иска.
Большинство вопросов приемлемости существенно отличаются от вопросов юрисдикции и требуют отдельного рассмотрения. Однако некоторые основания предварительных возражений нельзя однозначно отнести либо к категории приемлемости, либо к категории юрисдикции.