Обязательный минимум художественных произведений для чтения
1. А. Илличевский. Матисс.
2. В. Сорокин. Норма. Метель. Лёд.
3. В. Пелевин. Чапаев и Пустота. Жизнь насекомых. Generation «P».
4. А. Битов. Оглашенные.
5.В. Шаров. Воскрешение Лазаря.
6. М. Успенский. Там, где нас нет.
7. Л. Петрушевская. Мужская зона. Номер Один, или В садах других возможностей.
8. О. Славникова. 2017. Один в зеркале. Бессмертный.
9. С. Богданова. Сон Иокасты.
10. М. Петросян. Дом, в котором.
11. Н. Коляда. Пшимашка.
12. В. Сигарев. Пластилин
13. Л. Улицкая. Милый Шурик. Сб. рассказов «Дальние родственники», «Девчата», «Пиковая дама».
14. В. Коркия. Гамлет.ру.
15. А. Вознесенский. Стихотворения из книг «СтиXXI». «Тьмать». «Ямбы и блямбы».
16. В. Соснора. Стихотворения из книг «Девять книг». «Последняя пуля».
17. Г. Айги. Стихотворения из книг «Мир Сильвии», «Разговор на расстоянии».
18. Г. Сапгир. Циклы «Лубок», «Двойная луна. Октавы».
19. Вс. Некрасов. Дойче Бух. Лианозово.
20. Дм. Пригов. Стихотворения из книг «Неложные мотивы», «Книга книг. Избранные».
Примеры тестовых заданий и вариантов ответов.
1. Рубеж ХХ – ХХI вв. характеризуется развитием:
А) реализма,
Б) модернизма,
В) неоавангарда,
Г) постмодернизма,
Д) сосуществованием и взаимодействием поэтик и эстетик разных литературных течений.
2. Какие термины характеризуют поэтику постмодернистской прозы?_____________
3. Какие пункты характеризуют поэтику модернизма?___________________________
4. Какие пункты характеризуют современный реализм?__________________________
Варианты ответов к вопросам 2 – 4.
А) утопическое сознание автора,
Б) использование персонажей-знаков,
В) изображение типичного человека в типичных обстоятельствах,
5. Отметьте пункты, верные по отношению к повести В. Сорокина «Метель»:
а) она является «ремейком» одноимённой повести А.С. Пушкина,
б) она является пародией на русскую романтическую повесть,
в) в центре повести персонажи, соотносимые с типами русской классической литературы (мужик и барин, мужик и интеллигент).
6. Метель в поэтике повести «Метель» В. Сорокина дана:
а) как реальное природное явление,
б) как символ тщетного движения русской интеллигенции к благой цели.
7. Профессия персонажа-пассажира в повести «Метель»:
а) юрист,
б) врач.
8. Что случилось в финале повести с Перхушей?
а) замёрз
б) доехал до пункта назначения
в) попал к китайцам
9. В. Пелевин – автор произведений:
а) «Лёд»,
б) «Чапаев и Пустота».
10. Произведение «Оглашенные»:
а) написал А. Битов,
б) написал В. Пелевин,
в) определяется исследователями как «экологический реализм».
11. Письма какого героя не представлены в романе «Воскрешение Лазаря»?
А. Николай Кульбарсов,
Б. Повествователь,
В. Грушенька.
12. «Юродство не давалось ему, оставалось маской, в лучшем случае игрой. Против этой роли в нем все протестовало, она была тесна, жала, терла, и он не выдерживал, скоро возвращался домой. Начинал писать какую-то новую работу, начинал о ней думать, а об юродстве забывал». – О каком герое «Воскрешения Лазаря» идёт речь?
А. Судобов
Б. Феогност
В. Николай Кульбарсов.
3. Промежуточная аттестация (экзамен)проходит в 2 этапа: тестирование и собеседования по одному из вопросов, представленных ниже. Возможна промежуточная аттестация (экзаемн) по результатам тестирования, при условии хорошей посещаемости студентом лекций, выполнении всего объёма самостоятельной работы (см. рабочую программу) и активной работы на семинарских занятиях.
Проза В. Войновича — разоблачение абсурда социальной системы и полемика с идеей спасительного народного сознания («Жизнь и необычайныеприключения солдата Ивана Чонкина» (1968-1978). Противостояние государства (Учреждения) и народа (село Красное), разрушение основ народной жизни социальными установлениями. Обыгрывание сказочного сюжетао борьбе с драконом. Чонкин – сказочный дурак, не прошедший инициацию. Проблема природного (телесного) и окультуренного (духовного). Спор с руссоизмом, утопическим марксизмом и научным эволюционизмом. Трансформация народной смеховой культуры в романе: буффонада, словесная путаница. Оценка просветительства. Структура анекдота как проявление кризиса романа в 1960-1970-е годы. Повесть «Путем взаимной переписки» (1968) – поглощение духовного в человеке материально-телесным, торжество безличностного круговорота жизни народа. Трагизм в одежде бытового гротеска. Скептическая оценка маленького человека.
Немзер А. В поисках утраченной человечности // Октябрь. 1988. № 8.
Рыбальченко Т. Иронико-философская проза в современном литературном процессе // Проблемы метода и жанра: Вып. 17. Томск, ТГУ, 1991.
Саморукова И.В. Метафизика анекдота в творчестве В. Войновича // Литература Третьей волны. Самара, 1997. С.113-118 (о повести «Путём взаимной переписки». Текст повести: Дружба народов, 1989, №1 и любое другое издание)
Плеханова И. Особенности сюжетосложения в творчестве В. Шукшина, Ю. Трифонова, В. Распутина. К проблеме художественной условности // Русская литература. 1980. № 4.
Литература
Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М.: Республика, 1997
Заманская В. Экзистенциальная традиция в русской литературе ХХ века. Диалоги на границах столетий. М., 2002.
Семёнова С. Два полюса русского экзистенциализма: Проза Г. Иванова и В. Набокова-Сирина // Новый мир. 1999. № 9.
Повесть А. Синявского «Любимов» (1963). Проблема связи идеи (текста) и реальности, утверждение вины творца за реализацию идеи. Право сознания творить миры только в сфере сознания (искусства). Опасность приоритета текстов (идеалов, воплощаемых в реальности); значение писательства как выражение субъективных стремлений. Маски автора. «Прогулки с Пушкиным» (1968), «В тени Гоголя» (1973) – соединение художественных, научных (филологических) и эссеистских принципов создания текста. Пушкин как образец эстетической свободы, приводящей к экзистенциальной свободе.
Литература
Баткин Л. Синявский, Пушкин и мы // Октябрь. 1991. №1.
Генис А. Правда дурака. А. Синявский // Звезда. 1997. №3. Или: Генис А. Иван Петрович умер. М.: НЛО, 1999.
Роман Ю. Трифонова «Старик» (1978) человек в меняющихся социальных обстоятельствах и идеалах. Необходимость выхода к осознанию бытийной сущности реальности, к духовным критериям существования.Роман «Время и место» (1980) — соединение потока жизни и потока познания прошлого; два центральный персонажа как материализация двойственности сознания автора повествователя; связь жизненной позиции художника с творчеством.
Литература
Рыбальченко Т. О современном типе монологического романа // Проблемы метода и жанра: Вып. 18. Томск, 1994.
Суханов В. Романы Ю. В. Трифонова как художественное единство. Томск, 2001.
Липовецкий М. Разгром музея. Поэтика романа А. Битова «Пушкинский дом» // Новый мир. 1993. № 10. Или: Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.
Еремина С., Пискунов В. Время и место прозы Ю. Трифонова // Вопросы литературы. 1982. № 5.
РоманА. Битова «Пушкинский дом» (1971): человек в реальности и в культуре. Проблема вторичности в культуре, пародирование культурногообразца. Автор и герой, реальность и текст: поэтика метапрозы в романе. Культура как духовные ориентиры и как миф, мешающий постижению настоящего. Культура как возможность замены самоопределения ролью (культурные прототипы Левы) и проблема возвращения человека к подлинности. Творчество как способ свободного познания жизни.
Литература
Новиков В. Тайная свобода // Знамя. 1988. № 3.
Липовецкий М. Разгром музея //Новое литературное обозрение. 1995. № 11.
Рыбальченко Т. Философия культуры в романе А. Битова «Пушкинский дом» // Проблемы литературных жанров: Матер. 9-й междунар. научной конференции (1998 г.). Ч.2. Томск: ТГУ, 1999.
Рыбальченко Т. Судьба русской литературы в романе В. Набокова «Дар» и А. Битова «Пушкинский дом» // Русская литература в ХХ веке: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 2. Набоков в контексте русской литературы ХХ века. Томск: ТГУ, 2000.
Роман М. Харитонова «Линии судьбы, или Сундучок Милашевича» (1985) —проблема писательства как сопротивления исчезновению. Проблема «чтения» – случайность и произвольность интерпретации текстов культуры. Поэтика фрагментарности и метатекстовой структуры.
Реальность и мир сознания в романе Ю. Буйды «Ермо» (1996). Судьба человека в истории XX века в экзистенциалистском освещении. Жизнетворящая сила сознания. Проблема границы искусства и реальности. Судьба искусства в XX веке. Метатекстовая структура романа.
Латынина А. Творец и комментатор // Литературное обозрение. 1994. № 5/6.
Литература
Вайль П., Генис А. Уроки школы для дураков // Литературное обозрение. 1993. № 1-2.
Казарина Т.В. Эстетизм Саши Соколова как нравственная позиция // Литература третьей волны. Самара: Сам. ун-т. 1997.
Липовецкий М. Мифология метаморфоз. Поэтика повести Саши Соколова «Школа для дураков // Октябрь. 1995. № 7.
Бегство втекст, концепция мира как текста в романе Д. Галковского «Бесконечный тупик» (1988); поэтика примечаний какпроявление вариативности текста о реальности. Гипертекстовая структура.
имитация лиризма в прозе Евг. Попова («Душа патриота, или Различные послания к Ферфичкину», 1983);
Литература
Мережинская А.Ю. Русский литературный постмодернизм. Художественная специфика. Динамика развития. Актуальные проблемы изучения. Киев: Логос, 2004 (и др. изд.).
Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. СПб.: Невский Простор, 2001.
Сухих И. Сергей Довлатов: Время, место, судьба. СПб: Нестор-История, 2006 (и др.).
Генис А. Довлатов и окрестности. Филологический роман. М.: Вагриус, 2004.
Дарк О. Миф о прозе // Дружба народов. 1998. №5.
Сергей Довлатов. Последняя книга. СПб: Азбука-классика, 2001.
Гощило Е. Взрывной мир Татьяны Толстой. Пер. с англ. Екатеринбург: Ур. ун-т, 2000.
Липовецкий М. Мир как текст. Заметки о прозе новой волны // Липовецкий М. «Свободы чёрная работа». Об «артистической прозе» нового поколения. Свердловск, 1991. (о Т. Толстой).
Руднев В. Словарь культуры ХХ века. М.: АГРАФ, 1999 («Бесконечный тупик»).
Контрольные задания
А. Синхронистические таблицы (с указанием автора, названия и даты написания или издания), представляющие списки художественных произведений, относящихся к разным литературным течениям (социалистическому реализму, конкретному реализму в «городской» литературе, социально-аналитической реалистической деревенской литературе, литературе онтологического реализма, литературе экзистенциального реализма, литературе неомодернизма, литературе постмодернизма):
до 1 марта: период «оттепели»;
до 20 марта: середина 1960 – середина 1970-х годов;
до 10 апреля: 1970-е годы;
до 1 мая: литература «перестройки»;
до 20 мая: постсоветская литература
Б. Две письменные работы (к 1 апреля и к 1 июня) по анализу реалистического и нереалистического текстов, один из которых – большой эпический текст, а вторым может быть стихотворное лирическое произведение. Работа должна быть не реферативной (и не плагиатом), а самостоятельной; объём – 5-7 страниц.
Возможные темы:
Возможно сформулировать тему индивидуально в связи с темой курсовой работы или с интересами студента, но обязательно по литературе изучаемого периода.
Работы присылать по электронному адресу кафедры истории русской литературы ХХ века с пометкой в «теме»: для Т.Л. Рыбальченко: kafedraxx@rambler.ru
Рекомедуемая специальная литература (основная)
1. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература. М.: УРСС, 2001. Т.3.
2. Нефагина Г. Русская проза конца ХХ века. М., 2003.
3. Богданова О. Современный литературный процесс. К вопросу о постмодернизме в русской литературе 70-90-х годов ХХ века. Спб: гос. ун-т, 2000.
4. Голубков М.М. Русская литература ХХ века. После раскола. М., 2001.
5. Ильин И. Постмодернизм: Словарь терминов. М., 2001.
6. История русской литературы ХХ века (20 – 90-е годы). М., 1998.
7. Мусатов В.В. История русской литературы ХХ века (советский период). М., 2001.
8. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М., 2001.
9. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.
10. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры ХХ века. М.: АГРАФ, 1999.
11. Русские писатели ХХ века: Биографический словарь. М., 2000.
12. Русская литература ХХ века: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. В.Г. Меркин. М., 1995.
13. Русская литература ХХ века: направления и течения. Свердловск, 1995.
14. Рыбальченко Т. Поэзия второй половины ХХ века: Хрестоматия-практикум. Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 2004.
15. Плеханова И. Русская поэзия рубежа ХХ – ХХI веков. Иркутск, 2007.
16. Черняк М.А. Современная русская литература. СПб.; М., 2004.
17. Современная русская литература (1990-е гг. — начало ХХI в.). СПб., 2005.
Рекомендуемая специальная литература (дополнительная)
1. Абашева М. Литература в поисках лица. Пермь, 2001.
2. Генис А. Цикл статей о русской литературе конца ХХ века в журнале «Звезда» (1997, №№ 1 – 7).
3. Ремизова М Только текст. Постсоветская проза и ее отражение в литературной критике. М.: Совпадение, 2007.
4. Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания (Сборник статей). Пермь, 2007.
5. Кононенко О. Русская драматургия конца ХХ века // Вестник МГУ. Серия «Филология». 2003. № 2.
6. Погорелая Е. Современная поэзия 20-30-летних // Знамя. 2007. № 3.