П 685 Традиционные христианские ценности и современный мир 4 страница
Конечно, Кошаров не мог обойти вниманием уже построенное в 1885 г. здание Томского университета. Нам известно, что работа, на которой он запечатлел главный корпус университета, хранится в фонде Российской Национальной библиотеки в Петербурге. В Томске известно два других живописных архитектурных пейзажа – «Вид университетской клиники (на правом углу университетского сада)» и «Вид дома общежития студентов на правом углу университетской рощи. Первая работа находится в университетской библиотеке, вторая хранится в фонде краеведческого музея. Здание общежития было окончательно построено в 1888 г. к открытию университета, вероятно, что тогда Кошаров и мог написать свою картину. В левой её части художник расположил трехэтажное красно-кирпичное здания общежития, а правую часть занимает находящая за оградой университетская роща.
На пейзаже «Вид университетской клиники» Кошаров изобразил здание, расположенное на углу Садовой улицы и Московского тракта, так, что оно было видно целиком. С двух сторон от центрального входа здания изображены небольшие деревянные пристройки. Интересно, что на работе художника фасад здания окрашен в голубой цвет, а крыша, на которой видно множество белых печных труб, была зеленой. Поскольку здание клиники было построено в 1892 г., вероятно, что именно тогда Кошаров и написал свой пейзаж [4. С. 17].
Многие из зданий, документально запечатленные кистью художника, не сохранились до наших дней. К театральному сезону 1885-1886 гг. коммерции советником Евграфом Ивановичем Королевым был построен на собственные средства каменный театр на Московском тракте, прилегающий к Ново-Соборной площади. Вот как театр описал известный сибирский писатель Г. Вяткин: «Здание было уютное и обширное, в три яруса, с ложами, партером, сталью, амфмитеатром и галереей» [5. С. 325]. Как известно, здание театра в 1905 г. сгорело. Интересно, что по работам Кошарова можно видеть не только как выглядел театр, это известно по сохранившимся фотографиям, но и узнать, что фасад его был выкрашен в розовый цвет, а крыша в зеленый. Следует отметить, что художник охотно повторял по несколько раз свои работы, но при этом сложно определить, какая из них первична. Известны две работы, посвященные городскому театру, которые были написаны Кошаровым в конце 1880-х гг., но они отличаются по названиям. Одна работа подписана художником как «Вид театра,принадлежащего купцу Е.И. Королеву» и хранится в музее, а другая – «ородской театр, принадлежащий томскому купцу Е.И. Королеву» – находится в Научной библиотеке университета. Композиционно они несколько отличаются изображением второго плана. На работе «Городской театр» центральное место на картине занимает театр, а в левой части изображена часть соседнего здания, слева и справа от здания театра стояли заборы с воротами. А вот на работе «Вид театра» справа от здания театра художник изобразил ещё и угол краснокирпичного здания управления Сибирской железной дороги.
Не сохранилось до наших дней и здание Свято-Троицкого кафедрального собора, разрушенного в 1930-е гг. Строительство здания собора было начато в 1845 г. по проекту известного архитектора К.А. Тона. Ещё в 1838 г. им были составлены «нормальные» (типовые) проекты для городских каменных церквей. В своей книге, посвященной истории постройки здания собора, К.Н. Евтропов воспроизвёл указание, сделанное на проекте в департаменте министерства путей сообщения: «Рассмотрев его [проект] в искусственном отношении, находит оный согласным с чертежом, составленным профессором Тоном на постройку церкви Введения в С.- Петербурге и потому одобренным; замеченные же местным начальством и департаментом незначительные неправильности в украшениях и фасаде начертанных малых куполов, произшедшие от неопытности копировавшего, должны быть исправлены во всем согласно с отлитографированным чертежом г. Тона, которым следует при производстве постройки в точности руководствоваться» [6. С. 42]. В связи с недостатком средств строительные работы шли медленно и, вероятно, с большими недочетами, так как в 1850 г. произошло обрушение купола собора. Прошло не одно десятилетие, прежде чем горожане увидели во всём блеске окончательно построенный собор, освящение которого состоялось только 25 мая в 1900 г. [6. C. 407]. В своей книге К.Н. Евтропов привел такое описание здания: «Собор расположен квадратом с четырьмя выступами по сторонам, сообщающими ему форму правильного разностороннего креста; в одном из выступов – восточном помещен алтарь, в прочих крытые притворы и лестницы на хоры». Далее автор заканчивает своё описание тем, что внутренняя вместимость собора рассчитана на 2400 человек, и отмечает, что «главный купол с крестом возвышается над зданием и как бы коронует его; стиль храма строго византийский» [6. С. 409].
Конечно, художник П. Кошаров как православный человек не мог не любоваться и восхищаться величием Свято-Троицкого собора, который и запечатлел в нескольких своих работах. Исторический интерес представляет картина «Молебен у строящегося кафедрального собора во имя святой Троицы», который состоялся 2 мая 1885 г. по случаю возобновления строительных работ. Вот как К.Н. Евтропов литературно описал это событие в своей книге: «При многочисленном стечении молящихся совершено было пред западными дверьми храма молебствие с водоосвящением и, по прочтении положенной по чину молитвы, на всех пилонах, откуда должна начаться кладка, окроплены были святою водою приготовленные кирпичи» [5. С. 375], а художник смог художественно-документально запечатлеть происшедшее событие.
Известны две работы художника, на которых он показал внешний вид построенного собора. Названия, которые даны Кошаровым, несколько отличаются. Так, одна работа подписана им как «Вид Свято-Троицкого собора», а другая – «Новопостроенный собор во имя Св. Троицы». Имеются и небольшие различия в композиционном решении второго плана: на первой работе справа от собора видна часть дома губернатора, а слева изображены зеленые кроны деревьев городского сада. На второй своей работе Кошаров уже более детально прописал фасад дома губернатора, а над кроной деревьев городского сада виден купол лютеранской церкви. Если в первом случае над куполами собора чистое голубое небо, то во втором случае небо закрывают белые летящие облака, фасад собора прописан более четко и колорит пейзажа более насыщенный. Можно предположить, что это был уже второй вариант картины, которую Кошаров исполнил для своего друга Г.К. Тюменцева. Пейзаж в настоящее время хранится в библиотеке университета.
Ещё две работы Кошарова, посвященные собору и подписанные одинаково «Внутренний вид новопостроенного собора во имя Святой Троицы», хранятся в краеведческом музее. На них художник изобразил алтарную часть внутри собора. Видно, что стены внутри собора украшены иконами, картинами из новозаветной истории и др. Композиционно и по насыщенности цвета обе работы одинаковы, отличие только в том, что на второй работе нарисована люстра, подвешенная под центральным куполом, и от кафедры к алтарю лежит красная дорожка, а в другой люстра отсутствует. Конечно, имеются фотографии внешнего и внутреннего вида собора, но живописные работы П. Кошарова дают уникальную возможность увидеть всё в цвете. Можно считать, что именно эти работы, на которых запечатлён не только внешний вид собора, но и его интерьер, были последними работами художника, и это очень символично.
Павел Михайлович Кошаров умер 26 сентября 1902 г. в Томске. В воскресенье 29 сентября состоялось его отпевание в Воскресенской церкви, и он был похоронен на Вознесенском кладбище. Автор некролога, помещённого в газете «Сибирская жизнь», написал: «Это был художник по призванию, для которого живопись была непреодолимою страстью, истинным делом его жизни, ей он отдал всего себя» [7. C. 3].
Таким образом, рассмотренная галерея живописных томских пейзажей, созданная П.М. Кошаровым в конце XIX столетия, показала, что тема города стала особым объектом его художественного самовыражения. Если архитектурным пейзажам художника свойственна четкость линий, чистота цвета, обдуманная документальность, то в пейзажно-бытовых работах он сумел передать жизнь и настроение города. В галерее живописных видов Томска художнику удалось жизненно и правдиво, ничего не прибавляя и не приукрашивая, запечатлеть живописный образ города таким, каким он его знал и видел. Созданные П.М. Кошаровым городские пейзажи можно по праву считать живописной документальной памятью Томска.
Литература
1. РГИА (Петербург). – Ф.789. – Оп.14. –Ед. хр. 52.
2.Формулярный список о службе П. М. Кошарова // ГАТО. – Ф.3.– Оп.4.– Д. 3762.
3.История названий улиц Томска. Отв. Ред. Г.Н. Старикова. – Томск, – 1998. – С. 153–156.
4. Краткий исторический очерк Томского университета за первые 25 лет его существования (1888–1913 гг.). – Томск, – 1917. – 544 с.
5. Вяткин Г. Театр в г. Томске // Город Томск. –Томск, – 1912. – 348, 80, – 74 с.
6. Евтропов К.Н. История Троицкого кафедрального собора в Томске. – Томск, – 1904. – 424 с.
7. Васильев А. П.М. Кошаров: [Некролог] //Сибирская жизнь.– Томск, 1902. – 29 сент.– № 212. – 3с.
ТРАДИЦИИ, ОБРАЗЫ, ЦЕННОСТИ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС УНИВЕРСИТЕТСКОГО ГОРОДА
Проект «Императорский университет»
Щербинин А.И., д.полит.н., проф.
Поднимая вопрос о традиции университетского города, я бы хотел оттолкнуться не от 135-летия Томского государственного университета, а от более давней даты, которую мы будем отмечать через два года – 400-летия образования в Томске, зародившегося в Богородице-Алексиевском монастыре. Это было знаковым событием, оказавшим влияние на судьбу нашего города – быть светочем образования и науки на просторах Сибири. Я имею в виду не институциональное оформление духовного училища или семинарии, возникших гораздо позже, а тот просветительский труд, который вели братья-монахи среди населения. От этого события до открытия первого в Сибири, и, кстати, последнего в России императорского университета прошло много времени.
Сегодня в ходе осмысления данного события даже появилась формула трех «А». Александр I высказал идею создания за Уралом университета, Александр II издал Указ об основании университета в Томске, при Александре III университет был открыт. Но сам процесс заслуживает внимание уже потому, чтобы видеть, каких сил, трудов и средств это стоило сибирякам, и томичам, в частности. Надо отметить, что лишних денег в казне никогда не было, да и помимо этого существовали опасения относительно университетского образования, высказанные в 1840 г. еще тогдашним министром просвещения графом Уваровым, чтобы стремление к высшему образованию не привело к излишним знаниям, но и к нарушению сословного порядка. Хочу отметить, что в то время в существующих тогда в Российской империи шести университетах обучалось всего 2 тыс. студентов. Поэтому основание университета не только общественно-просветительский прорыв, но и фактор, неоднократно влиявший на судьбу нашего города.
В 1932 г. советский писатель Илья Эренбург, пророчествуя светлое будущее новым городам – Новосибирску и Кузнецку, отказывал вообще в каком-либо будущем городу, у которого все в прошлом – Томску. В романе «День второй» он писал, тем не менее: «Томск мог умереть, но в Томске был университет. В Томск приехали десятки тысяч студентов. Они не знали истории города. Им были безразличны и причуды купца Горохова, и страданья Потанина, и деревянная резьба на воротах старых усадеб. Они приехали, чтобы изучать физику, химию или медицину… Их было сорок тысяч. Среди них были буряты, остяки, тунгусы и якуты. Они знали, что через несколько лет они будут управлять страной, лечить и обучать, строить заводы, налаживать совхозы, буравить горы, чертить планы мостов и, забираясь в самую глушь необъятной страны, весело тормошить сонных людей, как тормошит их яркий день, своими лучами взламывая ставни. Так зажил Томск второй жизнью».
Несомненной потерей в культурном и образовательном плане стало вхождение Томской области в состав Новосибирской. Но, обратим внимание, что не партийные деятели, а именно томские ученые обратились к А.Н. Косыгину – тогдашнему Председателю СНК РСФСР о необходимости самостоятельности Томской области, и несмотря на военную обстановку, в 1944 г. историческая справедливость была восстановлена.
Что касается нашей с вами современности, то она далеко небезупречна, как в культурно-символическом, так и в стратификационном плане. Та ситуация, о которой писал Эренбург, актуальна и сегодня. Не то, чтобы студентам было безразлично наследие прошлого Томска, но им рассказать об этом некому. Точнее, некому рассказать, зачем это нужно знать и понимать, в каком городе они живут и учатся. Более того, за последние годы Томск недосчитался 10 тыс. студентов, зато приобрел 30 тыс. мигрантов и переселенцев из сельской местности. И то, и другое показывает, что наш город теряет свою привлекательность и сам теряется в солидном перечне центральных и периферийных университетов. Так в рамках работы Сетевой лаборатории внешнего позиционирования университетского города возникла идея реализации проекта «Императорский университет».
Университетскому региону трудно отстроиться в стране, где количество университетов подходит к одной тысячи, и как отметил премьер-министр Д.А. Медведев в феврале 2013 года, вдвое превышает количество вузов в СССР. Тем более среди 40 ведущих университетов, на которые делает ставку правительство, сложно найти эффективную отстройку. Между тем такой путь есть – это бренд «Императорский университет». Подобных на территории России осталось четыре (нами исключен Кенигсбергский университет (1544), который вошел в состав СССР в 1945 г.). МГУ и СПбГУ, наделенные особым статусом, этот бренд оставят в тени прочих преимуществ. Остается Казанский университет, но поскольку это республиканский вуз, то и позиционирование идет через особый статус республики. С Казанью можно конкурировать, позиционируя себя как университет из первой пятерки старейших в Азии: 1611 г. – католический университет Сан-Томас на Филиппинах, Бомбей и Калькутта (1857 г.), Токио (1877 г.), Томск (1880). Отметим, что Пекинский университет был основан в 1898 г.
Отдельно следует отметить потенциальную встроенность проекта в федеральные и региональные стратегии. Особенно важно то, что Томск стал единственным нестоличным городом России, где сегодня два вуза Томска – госуниверситет и политехнический вошли в число 15 ведущих университетов России, которые будут добиваться вхождение в ТОП ведущих вузов мира. Для решения данной задачи грамотный брендинг будет играть исключительную роль [1].
Литература
1. Щербинин А.И. Визуальная политика позиционирования университетского города // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. №3(19). – С. 46–58.
Образ университетского Томска как
традиционный компонент его репрезентации
Щербинина Н.Г., д.полит.н., проф.
Обращаясь к данной проблеме, мы ставим перед собой цель рассмотреть взаимосвязь или контекст основных понятий, таких как «традиционный», «репрезентация», «образ» и «Томский университет как символический репрезентант».
И начнем мы с ключевого понятия «репрезентация». На основании высказываний П. Рикёра и Э. Кассирера [1, 2] мы можем констатировать, что репрезентация связана с феноменом памяти, оформленном концептуально. Тем самым репрезентация выражена в представлении об объекте. Однако представленность объекта здесь, во-первых, не прямая, а через некий заместитель или медиатор. Этим заместителем может выступать в нашем случае и выступает образ. Во-вторых, представленность не бывает полной, например, образ города никогда не отражает в абсолютной полноте сам город как объект представления. Под образом вообще мы будем понимать искусственный конструкт, конституированный символическим способом.
Когда мы говорим об образе города, то речь идет о, так называемой, культурной памяти. Проблема культурной памяти, в свою очередь, связана, как считает Ю.М. Лотман, с проблемой коммуникации, ведь без культурной памяти невозможен и язык коммуникации. Любой значимый культурный элемент, который выполняет мнемоническую функцию, Лотман называет символом. То есть именно символ, по его мнению, сохраняет и реконструирует память. «Семиотические аспекты культуры … развиваются, скорее, по законам, напоминающим законы памяти, при которых прошедшее не уничтожается и не уходит в небытие, а, подвергаясь отбору и сложному кодированию, переходит на хранение, с тем чтобы при определенных условиях вновь заявить о себе» [3.С. 615].Тем самым символ репрезентирует прошлое. Как же это происходит, согласно Лотману. Символ, сохраняемый культурой, несет информацию о прошлом контексте или языке, но актуализируется он в ином современном контексте и при этом трансформируется значение самого символа [3. С. 618]. Таким динамичным символическим конструктом, связывающим прошлое и настоящее, может выступать представление «университетский Томск».
С понятиями «память» и «прошлое» связано другое основное для нас понятие «традиционный». Слово «традиционный» означает, что что-либо основано на установившемся порядке или на привычке. И традиционный компонент присутствует во всех культурных образованиях. То есть традиционность основана на традиции, на чем-то, что передается из прошлого в настоящее, что составляет традиционное сознание. Понятие «традиционное» в контексте репрезентации мы будем определять по М. Веберу. Для Вебера социальное поведение, базовое понятие, сопряжено с понятием «смысл», который придают ему субъекты. При этом действие переходит в социальную связь, если осмысленные поступки людей ориентированы друг на друга. Регулярность таких социальных связей и обеспечивает элемент «привычки» в поведении, а длительность привычки оформляет «нравы» [4.С. 547].В результатескладывается и определенный тип легитимного порядка – традиционный, которому соответствует и традиционное господство. Согласно Веберу, все эти установления основаны на вере в священность старых традиций, а также их репрезентантов.
Однако, продолжая мысли Вебера, следует подчеркнуть, что в любом современном обществе старые традиции и традиционный элемент существует символически, т.е. осуществляется символическая репрезентация. Здесь, к тому же, стоит подчеркнуть и момент сакрализации всего традиционного. Прошлое как бы освящает многие установления (по Веберу, это «вера» в прошлое). К примеру, город, в котором есть старый Университет приобретает статус особого «университетского», что выражено в хорошо известной метафоре «Сибирских Афин». Из приведенного веберовского понятийного конструкта мы, кроме символической репрезентации, хотели бы выделить еще и момент коммуникативный. Итак, «социальная связь», исходное веберовское понятие для нас, описывает социальную коммуникацию. Получается, что традиция в этом контексте есть регулярная коммуникация в социуме и культуре. Отсюда – традиционный компонент, существующий символически, проникает в современные контексты и дискурсы, осуществляя внутрикультурную коммуникацию. При этом символ (у нас − Томский университет) может репрезентировать и концептуализировать целый город.
Образ города (как символический комплекс) способен замещать объективную действительность. Это, по сути, медийный конструкт, который участвует в символическом обмене, т.е. коммуникации. И от того, кто посылает сообщения, зависит, какая идея города будет избрана, и какой дискурс будет доминировать. Таким доминирующим дискурсом может стать дискурс «университетского Томска», выступающий традиционным компонентом для репрезентации. Имеется в виду, что репрезентация города как социально-символическая практика, управляющая отношением принадлежности к данному месту, может приобрести и приобрела в этом смысле характер традиции. И здесь символика репрезентации прошлого Томска неизбежно вступает в языковую игру с символикой инноваций. Собственно эти два символических понятия образуют смысловую пару: одно не может существовать без другого. Традиционный университет (старый, императорский, первый в Сибири) является в новых контекстах очагом знания и обновленной науки, которая снова и снова внедряется в современные практики. В таком случае образ оказывается основанным на архетипе, имеющем двухполюсную структуру. При этом ценностный аспект выводится за символическую сферу: и старое и новое это все положительные компоненты единого образа.
Потому в смысловом контексте нашего исследования «традиция» образует некий стереотип (уже упрощенный образ), который продолжается в культурном времени. Тем самым символический образ как бы сохраняется в историческом контексте и входит в систему культурной памяти. Согласно логике нашего исследования, получается, что «традиционное» символически именно репрезентирует. Потому концепция или стратегия позиционирования города Томска должна, по сути, включать компонент «университетского города», поскольку этим способом город может связываться значимой связью не только с прошлым, но и со своим будущим. И здесь мы будем опираться на символический потенциал Томского университета.
Литература
1. Рикёр П. Память, история, забвение. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004.
2. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.
3. Лотман Ю.М. Память культуры. Статьи и исследования // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство – СПБ», – 2001. С. 335–391.
4. Арон Р.Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» – «Политика». 1992.
Символы внешнего позиционирования
города Томска: практическое исследование представлений иногородних студентов
Корфова С.А., студентка ТГУ
Всем известен тот факт, что символы, ценности, образы и т.д. представляют собой культурно-символические объекты, при изучении которых важно учитывать общую особенность: они во многом формируются и функционируют только на уровне сознания. Исследователь, обращаясь к социально-культурным особенностям и ценностным установкам, должен изучать именно сознание людей. Для решения такой задачи можно воспользоваться такими методами как анкетирование, интервью, экспертный опрос, фокус-группа и т.д.
В данной статье уделяется внимание особенностям внешнего позиционирования города Томска – таким стратегиям, которые направлены на потенциальных жителей. Данный целевой сегмент могут представлять иногородние студенты, которые проживают в Томске временно, с целью получения образования. В этом случае, нужно позаботиться о благоприятном образе Томска в глазах потенциального жителя. Он должен сравнить Томск с другими городами, увидеть его возможности и перспективы и, в конечном итоге, сделать положительный выбор в его пользу. Если эта цель будет достигнута, то целевой сегмент заметно расширится: помимо студентов в него войдут их родителя, друзья и знакомые из других городов. Исходя из вышесказанного, возникает осознание необходимости в получении информации, связанной с представлениями о Томске у приезжих студентов. Для достижения данной цели было проведено практическое исследование, в основе которого – массовый социологический опрос иногородних студентов. Этот методологический выбор обусловлен задачей исследования – получение информации о мнениях и знаниях людей по отношению к имиджу и символам позиционирования Томска. Было опрошено 120 приезжих студентов в возрасте от 17 до 27 лет из шести университетов Томска: ТГУ, ТПУ, ТУСУРа, СибГМУ, ТГАСУ, ТГПУ. (По 20 студентов из каждого университета). Респондентам была предложения анкета, которая включает в себя 12 вопросов, касающихся биографических сведений респондента (вопросы с 1 по 4), а также мнений об образе Томска и знаний его символов (вопросы с 5 по 12).
Итак, перейдем к результатам социологического опроса:
Первый содержательный вопрос выглядел следующим образом: «Каким Вы видите город Томск?». Многие студенты, а именно 20,3 %, имеют представление о Томске как о студенческом, молодежном, вечно молодом городе; 15,3 % опрошенных считают его культурно - историческим, старинным и архитектурным; 12,8 % студентов дали более общие, эстетические характеристики: красивый, великолепный, своеобразный, многоликий, яркий, интересный. Немалое количество респондентов (12 %) видят Томск уютным, светлым, просторным, чистым и зеленым городом; «Томск является современным, перспективным, постоянно развивающимся, инновационным городом», – таким его видят 7,8 % опрошенных. Маленьким, провинциальным, немноголюдным и компактным представляют город 6,1 % респондентов. Странно, что небольшой процент опрошенных студентов (5,9 %) описали Томск как научный, образовательный, университетский, а также интеллектуальный и аристократический город. Затем идут малые проценты голосов: оживленный, активный, «бурлящий» – 4,5 %; холодный, дождливый, сибирский и зимний – 4,5 %; дружелюбный, мирный, многонациональный, доброжелательный, гостеприимный – 3,9 %; тихий, спокойный – 3,6 %; тесный, неуютный, серый, мрачный, неухоженный – 1,7 %. Затруднились ответить на данный вопрос 0,8 % опрошенных.
Следующий вопрос был направлен на то, чтобы выявить главные особенности, характеризующие город Томск. В результате, были представлены следующие признаки: большое количество студентов, молодежи и интересная, активная студенческая жизнь – 28,7 %; культура, богатое историческое наследие города, сохранение памятников деревянной и каменной архитектуры, сочетание домов XVIII – XIXвеков с современными зданиями – 19,1 %; достойное образование, наличие университетов, имеющих солидный статус, большое количество образовательных учреждений, высокий научный потенциал – 16,9 %;чистота, порядок, уют, спокойствие, не протяженность, компактность и благоприятные условия для проживания – 12,5 %; гостеприимство, отзывчивость, толерантность, демократичность (слияние различных культур) – 9,6 %; неповторимость, уникальность, многоликость города 5,1 %. При этом на данный вопрос не ответили 8,1 % опрошенных студентов. При сравнении ответов двух вышеперечисленных вопросов можно заметить, что доминирующими являются представления о Томске как о студенческом городе и как о культурно-историческом центре.
Анкета содержала и вопросы, касающиеся символов города Томска: архитектуры, исторических фигур и современных известных личностей, коллективов, скульптурных памятников. К числу архитектурных зданий, отражающих уникальность и своеобразие Томска, отнесли следующие объекты: главный корпус ТГУ (24,8 %); томский областной драматический театр (12 %); главный корпус ТПУ (9,6 %); главный корпус ТУСУРа (8,4 %); Воскресенская церковь (7,6 %); старинные деревянные дома на улице Красноармейской, Белинского, Герцена и Шишкова (6,4 %); здание администрации Томска (5,2 %); музей деревянного зодчества (4,4 %); томская областная государственная филармония (3,6 %); Томский острог (3,2 %); российско-немецкий дом (2,4 %); драматический театр «Версия» (2,4 %); железнодорожный вокзал «Томск – 1» (2,4 %); Богоявленский кафедральный собор (2 %); Дом офицеров (2 %). Затруднились ответить на данный вопрос 3,6 % респондентов.
Имена исторических фигур и современных известных личностей Томска вызвали серьезные затруднения у студентов: 27,6 % опрошенных не смогли ответить на поставленный вопрос. Из представленных ответов приличные проценты получили немногие персоналии: писатель А.П. Чехов (17,9 %); хирург-новатор А.Г. Савиных (6 %); скульптор Л.А. Усов (5,2 %); капитан команды КВН «Максимум» М.С. Башкатов (5,2 %). Затем идут весьма скромные показатели: архитектор Н.В. Никитин (4,5 %); русский революционер С.М. Киров (3,7 %); император Александр III (3,7 %); томская лыжница Н. Баранова (3 %); советский космонавт Н.Н. Рукавишников (3 %); физиолог А.А. Кулябко (3 %); терапевт Д.Д. Яблоков (3 %); император Александр I , он же старец Федор Кузьмич (2,9 %); томский гимнаст А.Н. Голоцуцков (2,3 %); капитан команды КВН «Дети лейтенанта Шмидта» Г. Малыгин (2,3 %), ученый и политик Г.Н. Потанин (2,2 %); географ, писатель В.А. Обручев (2,2 %); физиолог Е.Д. Гольдберг (2,2 %). С результатами ответов на данный вопрос вырисовывается проблема, связанная с низким уровнем идентификации города Томска с выдающимися учеными, деятелями и другими известными личностями. Такое положение вещей связано с незнанием своих героев и отсутствием какой-либо просвещенческой программы, состоящей из познавательных рассказов и различных форм презентации томских фигур.
Ответы на вопрос о творческих коллективах, научных сообществах и спортивных командах оказались более определенными и содержательными. Так лидирующие позиции заняли футбольная команда «Томь» (29,5 %), команда КВН «Максимум» (28,4 %) и дэнс-команда «Юди» (19,3 %). Команда КВН «Дети лейтенанта Шмидта» является достойным представителем Томска по мнению 5,7 % опрошенных студентов. Затем невысокие и схожие показатели получили джаз-оркестр «ТГУ-62» (2,9 %), шоу-балет «Вавилон» (2,3 %), театр танца «Зеркало» (1,7 %), студенческий театр «Ковчег» (1,7 %) и шахматная команда «Томск-400» (1,7%). Не смогли ответить на поставленный вопрос 6,8 % респондентов. Весьма неожиданно, что в представленный список не вошли представители научных сообществ, так как город ведет активную научную жизнь и имеет много исследовательских и образовательных проектов.
Следующий вопрос был нацелен на выявление скульптурных памятников, которые в большей мере символизируют город Томск. По результатам опроса наиболее высокий показатель имеет памятник А.П. Чехову: его считают наиболее значимым памятником 29,7 % респондентов. На втором месте расположился памятник счастью (волк из мультфильма «Жил был пес»), набравший 15,2 % голосов. Немалый показатель имеют «деревянный рубль» (12,2 %), памятник студенчеству «святая Татьяна» (11,4 %), мемориал боевой и трудовой славе томичей (10,3 %). Скромные позиции заняли: памятник новорожденному в капусте (3,8 %), памятник Ленину (3 %), памятник беременной женщине (2,7 %), герб на площади Ленина (2,7 %), памятник домашним тапочкам (1,9 %) и памятник семье (1,1 %). Вопрос оставили без ответа 3 % голосов, что в сравнении с показателями предыдущих вопросов весьма оптимистично.