См.: "Прямая линия" с Владимиром Путиным 25 октября 2006 г.// Российская газета, 2006 г., 26 октября (Адрес сайта – presidentline.ru)
2. Маркс К., Энгельс Ф. «К критике политической экономии»//Соч. Т. 13. С. 7.
Под корпоративностью принято понимать устойчивые образования в обществе, выделяемые, как правило, по профессиональному признаку. Наличие корпораций - необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы считать государство корпоративным. Во-первых, корпорация должна
осознавать себя как общность индивидов, связанных единой структурой и традицией. Во-вторых, корпорации должны выполнять функции, возложенные на них государством, в том числе управленческие.
В социально-политической мысли первым теоретиком корпоративного государства можно считать Платона. В своем знаменитом диалоге "Государство" он воплотил идею корпоративности, сконструировав на ее основе модель справедливого общественного устройства. Каждому гражданину справедливость отводит свое занятие и свое положение. Действует строгая сословная иерархия: 1) стражи-философы (высший класс правителей); 2) стражи-воины, 3) ремесленники и крестьяне. В основе "стратификации" лежит различие между отдельными группами людей по их нравственным задаткам и свойствам. Интересно, что для оправдания социальной дифференциации Платон создал миф о том, что от рождения в душе каждого человека имеется частичка золота, серебра или железа. Подобный расклад определяет, кем станет ребенок - правителем (золото), воином (серебро) или простым тружеником (железо).
Как известно, попытка Платона реализовать свой общественный идеал окончилась плачевно: его чуть было самого не продали в рабство. Но не все социальные идеи греческого мыслителя были утопичны: сословно-корпоративное устройство общества имеет колоссальную историческую генеалогию. В Древнем Риме патриции (коренные жители) и плебеи (пришлые) определяли политику государства. Внутри и за пределами этой структуры существовали корпорации ремесленников, жреческие коллегии, родовые кланы. К числу средневековых корпораций можно отнести ремесленные цеха, купеческие гильдии, рыцарские и монашеские ордена, католическую церковь. Во всех случаях корпорации являлись хребтом социума. На их основе строилось и с их участием происходило управление государством.
Французская 1789 г. и Октябрьская революции 1917 г. в России основывались на принципиально ином образе общества. Французский вариант дал толчок развитию либерально-демократического государства, предоставляющего формальное равенство всем гражданам. Советский вариант заменил кастово-корпоративную концепцию социума классовой концепцией, позиционирующей индивидов через отношение к средствам производства, вверив государство диктатуре пролетариата.
Казалось, сословная структура канет в небытие, а вместе с ней канет и корпоративное государство. Однако с приходом к власти в 20-30-х годах тоталитарно-авторитарных режимов эта идея обрела вторую жизнь.
Ведущим теоретиком корпоративного государства стал один из идеологов "консервативной революции", австрийский ученый Отмар Шпанн. Он - интересный, но малоизвестный в России австрийский социолог, экономист, философ первой половины XX века, продолжатель романтической традиции западноевропейского мышления. Его книга "Философия истории" - попытка построения чрезвычайно оригинальной целостной концепции генезиса, характера и смысла исторического процесса, полемичной по отношению как к натуралистической точке зрения на ход исторического развития, так и к гегелевской диалектике истории (1).
Этот мыслитель был современником грандиозных событий. Он имел возможность воочию наблюдать за масштабными социальными трансформациями, происходившими в Италии, Испании и Германии. Проанализировав опыт этих стран и соотнеся их с историческим прошлым, ученый создал последовательную концепцию корпоративного государства. Попробуем в основных чертах воспроизвести ход его мысли.
Краеугольным камнем теории корпоративного государства является положение о "многоразличии жизненных уровней и сфер общественного бытия". Это разнообразие оформлено в "религиозных союзах, искусстве и науке, хозяйственной и государственной жизни". Развивая данный тезис, австрийский экономист пишет, что "сословия, или корпорации в широком смысле, являются внутренне организованными сообществами или организованной системой жизнедеятельности - иначе сказать, организациями людей, имеющих перед собой жизненные задачи, выполняющих общую функцию в системе общественных отправлений".
О. Шпанн оставляет за сословиями право на самостоятельное принятие решений. Но это самоуправление определяется "не субъективной волей индивидов, но насущными потребностями самих сословий, другими словами, жизненными интересами целого". Ведь задачи, решаемые отдельными сословиями, ведут к одной общей цели: в корпоративном государстве снимается противоречие интересов между частным и общим.
Среди сословий нет равенства, приоритет отдан государству, которое "располагает приматом над всеми другими сословиями". Это превосходство выражается в том, что государство, помимо выполнения своих непосредственных обязанностей, связанных с "верховным управлением", берет на себя ответственность за решение тех задач, с которыми не справились другие сословия. К их числу О. Шпанн относит остро стоящую в то время и не потерявшую актуальность по сей день проблему социальной дисгармонии.
В фашистской Италии данный вопрос решался именно в рамках корпоративного государства. Существовавшие в то время профсоюзы были распущены. В основных отраслях промышленности были созданы синдикаты, куда входили рабочие и предприниматели. Синдикаты одной и той же отрасли производства объединялись в корпорации. Трудовые _________________________
1. См.: Шпанн О. Философия истории. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та.
2005 г.
конфликты решались в специально созданных трудовых судах, решения которых подкреплялись государственным принуждением.
Сильная социальная политика отнюдь не единственное достоинство корпоративного государства. Самым существенным достижением этой формы общественного устройства является предложенная ей модель демократии, которая, правда, ограничивалась хозяйственной жизнью. Экономика, считает О. Штанн, должна базироваться на "профессиональной иерархии сословий, с органичным самоуправлением каждого из них". "На вершине иерархии профессиональных сословий находится то, что можно назвать хозяйственной сословной палатой. Эта хозяйственная палата вовсе не "парламент", в котором собрались не имеющие ничего общего люди, чтобы вести разговоры на всевозможные темы (как в обычной "народной палате") - напротив, это вершина, под которой лежит прочный фундамент профессионально и территориально расчлененных корпораций, каждая из которых имеет собственные права...".
О. Шпанн, таким образом, пытается преодолеть существенные недостатки либеральной парламентской демократии - некомпетентность института народного представительства и его оторванность от народа. В предложенном им проекте он видит "не произвольно-механический и либерально-капиталистический принцип руководства и не механическое волеизъявление, но руководство согласно принципу компетентности, руководство, корни которого уходят в ту же почву, из которой вырастают его задачи...".
Подобная схема была заложена в устройство государственной структуры фашистской Италии. Там на смену упраздненного парламента пришла "палата фаший и корпораций", состоящая из членов правительства, высших органов фашистской партии, советов корпораций и отдельных специалистов. Выборы 1988 г. в СССР были отмечены попыткой воспроизвести некоторые черты этого института. В результате конституционной реформы верховный законодательный орган (съезд народных депутатов) стал формироваться как путем всесоюзных выборов, так и путем избрания депутатов от общественных организаций (КПСС, ВЛКСМ, профсоюзы, творческие объединения). Корпоративность в политической сфере современной России наглядно, как нам представляется, проглядывается в деятельности «Единой России» как сильнейшей политической партии страны, неформальным лидером которой является Президент РФ.