Развитие экономики как результат взаимодействия мира знаний и мира потребностей
Социально-экономическое развитие общества это одно из проявлений взаимодействия мира знаний, мира потребностей, и мира производства и распределения товаров и услуг. Взаимодействие этих миров в государственном масштабе может быть в первом приближении представлено в виде рисунка 1.
Прежде чем приступить к анализу приведенной выше схемы сделаем относительно нее несколько замечаний:
· каждый прямоугольник этой схемыпредставляет целое множество организаций различных форм собственности, имеющих свои собственные цели, задачи, стратегию, тактику и возможности;
· каждая соединительная линия на этой схеме характеризует в обобщённом виде систему реального или потенциального взаимодействия организаций;
· каждый представитель любой из организаций одновременно играет в экономическом процессе несколько различных ролей: носителя потребностей; знаний; потребителя; производителя товаров, услуг, знаний, то есть отделение блока “потребители “ от всех остальных блоков является чисто условным;
· все субъекты приведенной структуры (юридические и физические лица) действуют в соответствии с системой правил, сложившейся в обществе, и частично закрепленной в системе законов и нормативных актов.
Весь перечень приведенных на рисунке элементов, их взаимосвязей и правил поведения представляет ту среду, в которой развивается общество.
Как известно, критерии эффективности экономики различны для индустриального и постиндустриального этапов развития. В соответствии с этим различным образом формулируется и цель развития. Однако независимо от этапа цель должна отражать степень удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей населения страны. Какими же путями, с помощью какой стратегии можно, в общем случае, достичь сформулированной цели? Под стратегией в данном случае будем понимать выбранное сочетание значений степени развитости фундаментальной и прикладной науки, образования, производства товаров и услуг, системы распределения, коммуникаций между различными участниками экономического процесса, а также взаимосвязей с мировым сообществом, обеспечивающее требуемый уровень удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей. Один из теоретически возможных вариантов стратегии развития, как следует из приведенного выше рисунка, заключается в торговле ресурсами, закупке за рубежом всех тех товаров и услуг, которые необходимы для удовлетворения потребностей населения, развитии
| МИР ПОТРЕБНОСТЕЙ |
| ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ |
| МИР ЗНАНИЙ |
| Потребности индивидуальных и коллективных потребителей |
| Ресурсы: Финансовые, сырьевые, технико-технологические, интеллектуальные, и т.д. |
| Знания _______________ Фундаменталь-ные Прикладные: технологические, технические и организационные решения Знания о теку-щем состоянии общества, состоя-нии рынков това-ров и услуг; состо-янии системы производства и распределения; прогнозные оценки. |
| НАУКА |
| Фундамен-тальная |
| Прикладная |
| Оперативные исследования |
| Знания зарубежных стран Фундаментальные Прикладные: технологические, технические и организационные решения Знания о текущем состоянии общества, состоянии рынков товаров и услуг; состоянии системы производства и распределения. прогнозные оценки. |
| Отечественная система производства и распределения товаров и услуг |
| Зарубежные системы производства и распределения товаров и услуг |
Рис 1.Развитие как результат взаимодействия мира знаний и мира потребностей
сферы обслуживания при полном отсутствии фундаментальной и прикладной науки и промышленного производства.
Другой вариант стратегии заключается в приоритетном развитии фундаментальной и (или) прикладной науки, торговле результатами научных исследований, приобретении необходимых для удовлетворения потребностей населения товаров и услуг и отсутствии собственного развитого промышленного производства (стратегия мозгового центра планеты).
Еще один вариант развития экономики основан на заимствовании фундаментальных и прикладных знаний и создании на этой основе высокоэффективного производства.
Следующий вариант стратегии предполагает сбалансированное развитие прикладной и фундаментальной науки, образования, производства и сферы обслуживания.
В общем случае возможны и другие варианты стратегии развития. Каждый такой вариант имеет свои достоинства и недостатки и требует для реализации вполне конкретных условий. Так, например, стратегия сырьевого придатка при тех несметных природных богатствах, которыми обладает Россия, на первый взгляд кажется приемлемой. Однако одним из условий ее успешной реализации является развитая инфраструктура, наличие сети транспортных коммуникаций, в то время как значительная часть природных ресурсов расположена в труднодоступных отдаленных регионах. Второе условие, необходимое для ее успешной реализации - право каждого гражданина страны на результаты коммерческого использования природных ресурсов. Но поскольку таких прав у наших граждан нет, а значительная часть этих ресурсов отдана в практически бессрочную аренду частным или полугосударственным олигархическим структурам, применение такой стратегии не приведет к процветанию населения. Кроме того, использование данной стратегии сопряжено с такими негативными явлениями, как колебания спроса на те или иные виды ресурсов, возможность появления более дешевых ресурсов - заменителей искусственного либо естественного происхождения. Следовательно, использоваться она может лишь в сочетании с другими стратегиями.
Стратегия мозгового центра планеты требует, во-первых, высокого уровня образования всего населения страны, высокого уровня развития фундаментальной и прикладной науки, тесно связанной с образовательной деятельностью, во-вторых, развитой инфраструктуры научной и образовательной деятельности, в третьих - соответствующей системы приоритетов и ценностных ориентаций населения. Ни первого, ни второго, ни третьего в современной России нет. Кроме того, современные научные исследования требуют применения высокотехнологичного оборудования, а его отсутствие делает такую стратегию уязвимой со стороны поставщиков этого оборудования. К тому же открытость рынка товаров и услуг для зарубежного производителя при отсутствии собственного производства грозит наводнением страны второсортными товарами.
Стратегия опоры на зарубежные источники фундаментальных и прикладных знаний предполагает наличие высокопрофессиональных специалистов - экспертов, способных отобрать наиболее перспективные знания, технологии, решения, материалы, требует наличия демократической и открытой процедуры принятия решений о закупке тех или иных технологий или знаний, наличия оперативного доступа к этим знаниям и технологиям, и, кроме того, согласия владельца этих знаний и технологий на их передачу.
Какие же угрозы могут сопутствовать такой стратегии?
1.Сильная зависимость от добросовестности и квалификации группы экспертов, возможность закупки неэффективных, устаревших знаний и технологий.
2. Опасность по тем же причинам концентрации экологически вредных, ресурсоемких производств.
3. Обреченность на вторые и третьи роли в мировой экономике из-за нежелания поставщиков технологий и знаний развивать опасного конкурента.
По перечисленным выше причинам данная стратегия не может быть основной и может быть рекомендована как стратегия переходного периода.
С учетом того, что каждая из перечисленных выше стратегий обладает определенными достоинствами (доступ к новым знаниям, технологиям, товарам, возможность получения дополнительных ресурсов, и т.п.), и принимая во внимание все связанные с ними угрозы, единственно приемлемым вариантом стратегии развития для современной России, по-видимому, является комбинированная стратегия с преимущественной опорой на собственное сбалансированное развитие при регулируемой открытости внутреннего рынка для зарубежных товаропроизводителей.
Реализуемая же на практике стратегия сегодняшней России - это стратегия развала образования, фундаментальной и прикладной науки, производства при одновременной ориентации на зарубежного товаропроизводителя. Очевидно, весь спектр негативных последствий такой стратегии нет смысла описывать детально, - они видны уже невооруженным взглядом. Если, кроме того, учесть, что последствия развала фундаментальной науки скажутся максимальным образом лет через 15-20, прикладной науки - лет через 5-7, образования – через 7-10 лет, а создание научных школ и коллективов требует десятилетий, то возрождение экономики России в ближайшие 20-30 лет при сохранении сегодняшней стратегии еще на год-два представляется маловероятным.
Примечание: Данная статья – это глава из книги автора: «Развитие организаций: тенденции, механизмы, управление», опубликованной в 1997 году.
Ю.И. Шорохов