Новое геополитическое качество России

Для того чтобы определить приоритеты во внутренней ивнеш­ней поли-тике России, надо выяснить, что такое современная Рос­сия, каковы ее инте-ресыв советском и постсоветском простран­стве. Разрушение СССР, суве-ренизация национальныхреспублик и другие факторы создали пространство, где не существуетстрогих юридических норм,слабо определеныграницы, гдекаждаярес­публика и даже национальный округ имеет не только свою суве-ренную неустойчивую территорию, но и аморфную законодательную базу. Отсюда ивытекает отсутствие конкретных социальных и комических перс-пектив дляжителей республик, краев, областей,округов в частности и для России в целом. По этому поводу А. Дугин пишет:

«Для того, чтобы cтроить планы относительно "интересов государства» иметь ясное представление, о каком именно государстве идет речь... Полагаем, что речь надо вести о политическом субъекте, которого в случае русских нет».

В статусе России много неясного: является ли она наследницей СССР (что же тогда представляют собой другие субъекты СНГ?)) межэтнической федерацией, многонациональнымгосударством или адептом Запада, в частности США (территория которого сподачи 3. Бжезинского должна быть поделена на три самостоятель­ные республики)?

Таким образом, получается, что Россия в зависимости отобстоятельств может выступать в различных ипостасях: как объект для дележа между ми-ровыми державами, как региональная держава и как держава, обладающая мощным ядерным потенциалом. Экономическийпотенциал РФ настолько мал, о чем мы уже говорили, что это служит «основанием» для государств-соседей (и не только' соседей) предлагатьсвое видение дележа ее территории. Вот почему нет возможности говорить о стратегических интересах такого маргинального образования, как современная Россия. А. Дугин справедли-во считает, что стратегические интересы РФ могут про­ясниться только после того, как появится, сложится и определит­ся политический, социальный, экономический и идеологический субъект этих интересов. И далееон развивает тезис:

«РФ не имеет государственной истории, ее границы случайны, ее культурные ориентиры смутны, ее политический режим шаток и рас­плывчат, ее этническая карта разнородна, а экономическая структура фрагментарна и отчасти разложена».

Нынешняя Россия - фрагмент СССР. Подобные образования представ-ляют собой и другие страны СНГ. Бельгийский геополитик Жан Тириарсравнил СССР с плиткой шоколада, где его дольки - это советские респуб-лики. После того как плитка разломана ее невозможно сделать монолитной никаким иным путем, кроме переплавки всей плитки и новой штамповки. Но дадим возможность истории оценить или реализовать этот тезис Ж. Тириара; Сейчас же посмотрим, что представляют собой другие «кусочки шоколада» - бывшие союзные республики и выскажем предполо­жение, что может ожидать их в недалеком будущем.

В бывших союзных республиках после получения ими статус незави-

симых государств у власти первое время находились, как правило, предста-вители КПСС, постсоветской управленческой структуры, во многом сохра-нившие менталитет и навыки руководства, полученные в системе подготовки кадров во времена СССР.Кажется, они всей пуповиной должны быть привязаны к России. Но дело в том, что в геополитике политические, эко-

номические и другие связи построены по другому принципу, чем связи меж-

ду органами в биологической системе. Как правило, место ослабевшего су-верена постепенно, но неуклонно занимает другой. На смену постсоветским лидерам независимых государств приходят новые люди, часто представляю-щие и отстаивающие интересы скорее не своего народа или народов, прожи-вающих па территории респуб­лики, а сопредельных или дальнихгосударств (это характерно, например, для стран Прибалтики. Грузии, Украины).

В независимых государствах на постсоветском пространстве идет постоянная ротация руководящих кадров. В качестве приме­ра можно взять любую из них, да и саму Россию. Политические и экономические решения, принимаемые главами государств - быв­ших республик, нередко полностью или частично игнорируют интересы народа, их национально-культурные и другие чувства, фактически народы становятся зависимы от «старо-новой» номен­клатуры, которая часто проводит в своей внешней и внутренней поли-тике интересы более сильных в геополитическом отношении государств. Этими факторами во многом объясняется укрепление позиций в регионах бывшего СССР Турции и Ирана, США и Гер­мании, Китая и Японии, Франции и Англии и т.д.

Противостоять этой экспансии народы России и других суверен­ных рес-публик смогут в том случае, если они объединятся. Возможно ли это объе-динение при имеющихся разногласиях, противоречи­ях, существующих почти во всех сферах общественной жизни? Да, возможно. Надо четко представлять, что многие противоречия в сфере экономики, политики, идеологии созданы искусственно и специально раздуваются СМИ, которые преподносят искажен-ную, а зачастую и лживую информацию, воздействуя на сознание масс в нужном направлении.Примером может быть многолетняя шумиха вокруг не-которых проблем, поднятая в СМИ после подписания союзного договора между Россией и Белоруссией.

Как показала история, добровольное объединение, сотрудниство, добрососедские отношения всегдабыли характерны для славян, русских, в том числе и с тюркскими народами. Они, как писал Л.Н. Гумилев,облада-дают положительной комплиментарностью, каждый народ занимает свою историческиобусловленную ландшафтную нишу. И сейчас во многом рус-ские итюркские народы сосуществуютв своих специализированных эконо-мических, производственных нишах, детерминированных общественным разделением труда. Русский народ в этом сосуществовании – сотрудничест-ве всегда выполнял мессианскую роль. Был носителем прогрессивных тради-ций, технологий, культуры и т.д.

А. Дугин выдвигает тезис, что в нынешний период именно рус­ский народ должен быть взят в качестве главного политического субъекта, от ко-торого и следует вести отсчет на шкале геополитических истратегических, а также социально-экономических инте­ресов России, что русский народ – гео-политическая потенция, реальная иконкретная, но еще не определившая свою новую государственную структуру - ни ее идеологию, ни ее террито-риальные пределы, ни ее социально-политическое устройство.

Возможна ли переплавка «разломанной «плитки шоколада т.е. воз-рождение новой России, в обозримом будущем, где ядром, притягивающим разорванные элементы, выступит русский народу Да, возможна! Но дляэтого, во-первых,национальные интересы страны следует поставить выше сиюминутных интересов многих российских политических деятелей, а во-вторых,необходимо обязательно избавиться от пагубного влияния внешних сил на внешнюю и внутреннюю политику страны. Разрушение СССР нача-лось с культурно-политической экспансии, затем оно было закреплено экономической экспансией, а в 1990-х гг. последовала и военная, в частности приближение войск блока НАТО к границам России.

Подобную схему экспансии детально описал русский философ И.А. Ильин в 1940-х гг. Он считал, что весь кризис, переживавший­ся тогда Рос-сией и миром, есть кризис по существу своему духов­ный: идет измельчание духовного характера, утрата духовного из­мерения жизни, обмеление и про-заизация человеческого бытия, торжество пошлости вдуховной культуре, отмирание рыцарственности и вырождение гражданственности. По его мне-нию, вселенское властолюбие, разрешающее себе все средства, весь этот еди­ный и ужасный недуг, имеет не русское, а западноевропейское проис-хождение.

Русская интеллигенция, считает Ильин, в течение XIX в. мечта- тательно, сентиментально и безвольно соблазнялась «вселенскими» власто-любием» как последним словом передовой культуры. А принесла эту «духов-ную чуму» в Россию зараженная ею до мозга костей «полурусская полуин-теллигенция» - тупая, волевая и жестокая. Почему же не удалось оборонить-ся от этого засилья? Философ так отвечает на этот вопрос: «Потому, что рус-ская национальная интеллигенция не понимала своего народа... не умела верно вестиего... по невежеству, ребячливой доверчивости и имуществен-

ной жадности народной массы, а также по недостаткуволевого элемен­та в русском Православии последних двух веков. И главное - по незрелости русского национального характера и русского нацио­нального правосознания».

Эта полуинтеллигенция уверовала в «западного дьявола», как в Бога, и поработила многоплеменную российскую массу - сначаласоблазном разнуз-дания, а потом страхом голода, унижения, муки и смерти.

В конце 1980-х гг. на СССР обрушился поток невиданныхранее все-дозволенности, пошлости, насилия, садизма, порнографии и прочих «прелес-тей» западного образа жизни - с экранов телеви­зоров икинотеатров, с глянцевых обложек журналов икниг, из передач радио, из рекламыи т.д. Это раскачивало мораль и нрав­ственность, элиминировалонациональное самосоз-нание. Боль­шинство СМИ «демократической» ориентации, будто соревнуясь друг с другом, обливали грязью всю историю России, но особенно много желчи было вылито напослеоктябрьский период россий­ской государствен- ности.

За культурно-политическойэкспансией последовалаэкономи­ческая. Лозунг «Запад нам поможет!» затмил здравый смысл у мно­гих даже нацио-нальноориентированных россиян. К сожалению, не очень много умов смогло устоять втой идеологической вакха­налии, оголтелом натиске на национальное,патриотическое само­сознание русского народа. Патриотизм был назван «последним прибежищем негодяев» (однако Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой вкладывали вэти слова совсем не тот смысл, который мерещился «российским демократам», выхватившимфразу из контекста итупо ее повто-ряющим, причем совершенно не к месту).

И Запад «помог» России. За 10 лет реформ, с 1991-го по2001 г., долг России возрос до 150-160 млрд. долл. Выплаты только по процентам долга ежегодно составлялидо 40% всего экспорта РФ. Кроме того, Россия попала вунизительное положение «бедного родственника». Если император Александр III мог себе позволить себе ловить рыбу, когда у пего просил аудиенции по-сол ведущей европейской державы (царь тогда произнес известную фразу:

«Европа может подождать, пока русскийимператор ловит рыбу»),то сейчас

ни одно первое лицо в России не может позволить себе подобной роскоши.

Немаловажный рычаг в руках «западных «друзей» - продоволь-ственная зависимость РФ. По оценкам специалистов, 30 % ввозимых про-

дуктов – уже угроза национальной безопасности.

Россия перешагнулачерез эту красную черту в 1994 - 1995 гг. К 2001 г. она ввозила из-за рубежа более 50% сельскохозяйственной продукции. А в Москве и Санкт-Петербурге эта планка поднялась до 70—80%. Естественно, сбрасывая в РФ недоброкачественные продукты питания, западные «добро-желатели» использовали продовольственные поставки как сильнейшую эко-номическую и политическую удавку. Успешно шла реализация рекоменда-ций Римского клуба, представленных им в ООН. В них четкой сказано, что «численность населения России к 2010 г. не должна превышать 50 млн. чело-век».

Россия может сдержать продовольственную, экономическую экс-пансию, но для этого нужна, политика, направленная на ожив­ление собст-венного экономического потенциала, в первую очереди сельского хозяйства. К сожалению, в бюджете страны на 2008 г. расходы на сельское хозяйство не соответствуют его реальной потребности. В этой сфере экономики надо менять паритет цен, налоговую и кредитную политику. Но есть и другие, не менее эффективные источники получения продуктов питания и валюты. По различным экспертным оценкам, из-за отсутствия надлежащего госу-дарственного контроля за промыслом и вывозом морепродуктов за рубеж Рос-сийская Федерация ежегодно несет убытки в виде реального ущерба и неполученного дохода в размере от 2 до 5 млрд долл. Из страны по бросовым ценам уходят сотни тысяч тонн морской рыбы: окуня, палтуса, камбалы, осетровых, нототении, минтая, трески, сельди и других морепро-дуктов. Но особенно хищнически относятся отечественные и зарубежные рыбаки к добыче крабов.

Еще более мощный источник поступления валюты - экспорт энерго-носителей,в которых заинтересовано большинство промышленно развитых стран Востока и Запада. Европа не в состояв обеспечивать свои потребно-сти в нефти и природном газе за счет собственных источников. Дефицит газа в Германии, Франции, Италии составляет более 50%. Разведанные запасы российского газа - 48 трлн м3 (общие потенциальные ресурсы — примерно 235трлн. м3). Газ из России имеет более низкую себестоимость, чем сырье из Алжира и Ближнего Востока. Доля российского, «Газпро-ма» в западноевропейском импорте составляет 47%, Алжир - 29%, Норвегии - 22,3%. Наши партнеры но экспорту энергоносителей, прежде всего неф-ти и газа, неоднократно предлагали российским поставщикам снизить кво-ты и повысить цены за единицу энергоносителей, но эти предложения, как правило, отвергались олигархами-поставщиками «с порога», а конкуренты смотрят на Россию с иронией и подозрением. Почти ту же картину мывидим и на Востоке. Торговля энергоносителями - это всегда геополити­ка. Страны - поставщики энергоносителей и их потребители, как мать и дитя пуповиной, связаны тысячекилометровыми магистра­лями-газопроводами. Поставка энергоносителей - не только эко­номика, но и политика, важно уметь этим пользоваться.

Еще один источник больших финансовых поступлений валюты в Россию - поставки вооружений в различные регионы мира.Но и здесь в роли судьи в последней инстанции выступалиСША. Они указывали России, что продавать, кому и когда. Так, в 1997 г. США посчитали нецелесооб-разным продажу Россией системы ПВО С-300 Кипру, партии самолетов и вертолетов Ми-17 Колумбии, партии вертолетов Ка-32 Канаде, самолетов и танков Индии. Под предлогом, что в Китае нарушаются права человека, палата пред­ставителей конгресса США приняла решение о прекращении ока­зания России финансовой помощи в размере 190 млн. долл., если Москва поставит Китаю противокорабельные ракеты «Москит». В итоге торговля оружием стала монополией Вашингтона.В 2005 г. американцыпродали оружия другим странам более чем на21 млрд. долл., русские - едва на 6 млрд. долл.

Американцам сегодня принадлежит 80% европейского рынка вооружений, а 85% всех контрактов напоставку боевой техники Вашин-гтон заключает с «недемократическими режимами». Делать же подобное России категорически запрещают. Однако уже в 2007 г. Россия продала оружия на11 млрд. долл. и возвратила себе статус вто­рого экспортера оружия в мире.

Военная доктрина России

Впервые за весь постсоветский период Президент России в январе 2003 г. заявил, что правительство страны пересмотрит планы военного стро-ительства, если НАТО сохранится как военный альянс с наступательной военной доктриной. На совещании в Министерстве обороны РФ при участии Президента России бывший министр обороны С.Иванов заявил: «Особен-ности современных военных угроз требуют от российских вооруженных сил выполнения задач различного характера в различных регионах мира. Мы не можем абсолютно исключать и превентивного применения силы, если этого будут требовать интересы России или ее союзни­ческие обязательства».

Такими угрозами министр обороны навГ звал:

• вмешательство во внутренние дела РФ со стороны иносгранных госу-дарств или организаций, поддерживаемых иностранными государства-ми;

• нестабильность в приграничных странах, порожденную слабо­стью их центральных правительств.

Возросшее значение экономических интересовв мировой по­литике ведет к расширению применения военной силы в рамках различных коали-ций, иногда создаваемых «вне традиционных во­енно-политических органи-заций». В связи с этим в отражении внешних угроз ставка делается в пер-вую очередь на «силы nocтояннойготовности. Этими силами Россия должна успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции как само- стоятельно, так и в составе многонациональных контингентов».

Безусловно, вновь вступать в гонку вооружений России не сто­ит. Да и нет у нее сейчас таких возможностей, какие были у СССР, На нацио-нальную оборону страны в бюджетах последних лет вы­деляется до 20% средств, причем основная доля приходится на четыре основные статьи расходов: обеспечение личного состава; боевая подготовка и материально-техническое обеспечение; закуп­ки и модернизация вооружений и техники, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; капитальное строитель­ство.

Конечно, затраты РФ на оборону не идут ни в какое сравнение с амери-канскими. В совокупности с расходами, осуществляемыми Министерством обороны и энергетики США, Вашингтон ежегод­но выделяет около 500 млрд. долл.(чисто военные расходы - 343 млрд. долл.)да еще ежегодно добавляется 87 млрд. на борьбу с терроризмом. Поэтому, по мнению военных специали-стов Минис­терства обороны России, наши расходы на армиюнадо увеличи-вать еще в 1,5 раза: это будет 4% валового внутреннего продукта. Этобольше, чем сейчас у США (3,1%), Великобритании (2,5%), КНР(2,3%), но меньше, чем у Израиля (7,7%), Турции (более 4%).

Повышение расходов на оборону вызвано объективной необходимо-

стью. НАТО и США, в частности, заверяют нас в дружбе, готовности сот-рудничать с нами в Афганистане, Ираке и в других точках планеты.

Американцы повязаныв Афганистане и Ираке, где они потеряли на «умиротворение»живой силы в 2 раза больше, чем во время военных действий, а военные и прочие расходы на войнув Ираке составляют уже более 1,5 трлн. долл.

По оценке генерал-полковника Л.Г. Ивашова, вице-президента Ака-демии геополитических проблем, в недавнем прошлом началь­ника Главного управления международного военного сотрудниче­ства при Министерстве обо-роны РФ, сегодня только в Киргизии дислоцируется 6 тыс. американских военнослужащих - больше, чем на американской военной базе в Гуантанамо. Вашингтон по­тихоньку реализует план американского адмирала Мэхена, т.е. со­здает «петлю анаконды». Не случайно это название получила опе­рация США вАфганистане. «То, что сегодня вокруг России раз­вертывается кольцо американских военных баз, иначе "петля анаконды", - пишет Ивашов, - это не что иное, как подтвержде­ние геополитической доктрины США».

Сейчас по своим правилам США заставляет играть Европу, Ближний и Средний Восток и частично Россию. Если Москва будет сопротивляться, то ее может ждать судьба Югославии, Афга­нистана, Ирака. Не случайно в американских СМИ есть публика­ции выдержек положений ядерной стра-тегии США, где Россия является одной из главных целей их ракет.

В условиях, когда между Старым и Новым Светом наметился раскол вреализации геополитических интересов(демарш Франции и Германии против попыток США привлечь их вооруженные силы «для восстановления демо-кратии в Ираке»), Вашингтон хочет при­влечь Москву к замещению вакансии евросателлита США. При­влечение вряды ЕС еще десяти стран Восточной Европы иПри­балтики - свидетельство того, что роль сателлита США вусловиях глобализации чревата слишком большими экономическими, поли­тическими, военными потерями. Борьба Белого дома за энерге­тический контроль над Ближним иСредним Востоком, над Евро­пой наглядно демон-стрирует, что ожидает Россию, если она окон­чательно войдет ворбиту ин-тересов США.

Попытка американцев выстроить транспортно-нефтянуюось Казахстан – Украина - Польша - Чехия - Германия является далеко не первым шагом по пути установления контроля над российскими экспортными нефтяными по-токами в Европу. Если этот план удастся, то следующим шагом будет борьба за контроль над добычей нефти в России.

Все сказанное выше означает необходимость такого воплоще­ния в жизнь военной доктрины России, чтобы Вооруженные силы РФ смогли про-тивостоять любому противнику на суше, в воздухе (космосе) ина море.

Первым и главным приоритетным направлением военного строи-тельства В.В. Путин назвал принцип такого комплектования Вооруженных сил РФ, чтобы к 2007 г. завершить формирование профессиональных частей постоянной готовности. Суть этого принципа - комплектование на контрактной основе, при этом срок службы по призыву должен быть сокращен до одного года.

Военной доктриной России определено, что важна централизация управления силами и средствами вооруженной борьбы в каждой ее физи-ческой сфере:на суше, в воздухе (воздушно-космическом пространстве), на море (в океане). Для этого необходимо; создать такую армию, которая абсо-лютно обеспечивала бы нашу обороноспособность, была бы эффективной, компактной, но не затратной. Издавна сухопутные войска (пехоту) называли «царицей полей». В марте 2001 г. воссоздан Главкомат Сухопутных войск; РФ.

В трехвидовой структуре Вооруженных сил РФ максимально реали-

зуется принцип ответственности за организацию и веден военных дейст-вий каждым видом ВС, за управление ими в этой физической сфере, в которой с максимальной отдачей проявляются присущие конкретному виду ВС оперативно-стратегические свойства.

Указом ПрезидентаРоссии от5 февраля 2010 года N 146 утверждена

новая Военная доктрина Российской Федерации, в которой учитываются основные положения Военной доктрины Российской Федерации 2000 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, а также соответствующие положения Концепции внешней политики Российской Федерации 2008 года и Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года.

Военная доктрина основана на положениях военной теории и направлена на ее дальнейшее развитие.

 

Россия и страны СНГ

За годы, минувшие после разрушения СССР, на постсоветском про-странстве в основном превалировали процессы дезинтеграции. Националь-ные элиты, пришедшие к власти, как правило, были выходцами изпар-тийно-чиновничьих рядов. Почувствовав вкус власти, они стали проводить политику дистанцирования Москвы и дрейфа в сторону Запада.