И АНАЛИТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ. 1. Две страны создают зону свободной торговли
1. Две страны создают зону свободной торговли. До ее создания страна А импортировала 10 млн радиоприемников из зарубежных стран по цене $100, в ней действовал тариф в размере $30 на каждый приемник. Затраты на производство приемника в стране В составляют $110.
а) После создания зоны свободной торговли определите эффект отклонения торговли из-за переориентации на потребление приемников, производимых страной В.
б) Каким должен быть дополнительный импорт приемников в страну А, чтобы перекрыть потери от отклонения торговли?
2. Облицовочная плитка одинакового качества стоит в России
5 д.е., на Украине – 3 д.е. и в Молдавии – 2,6 д.е. Россия вводит
100 %-ный импортный тариф на ввоз плитки из Украины и Молдавии.
а) Будет ли Россия продолжать импортировать плитку?
б) Если после этого Россия и Украина создадут таможенный союз, будет ли Россия сама производить плитку или импортировать?
3. Предположим, что США до создания NAFTA импортировали ежегодно 1 млн пар обуви из Китая. В условиях 50 %-го импортного тарифа потребительская цена этих туфель в США составляла $30. Цена аналогичной обуви в Мексике составляет $25. После создания NAFTA США стали импортировать 1,2 млн пар обуви из Мексики, прекратив импорт из Китая.
Оцените с помощью графической модели вероятные выигрыш и по-тери потребителей, производителей, США и мировой экономики в целом.
4. Автомобильное колесо стоит в Чехии $100, в России – $80 и в Польше – $60. Чехия – малая страна, и ее внешняя торговля не влияет на уровень мировых цен.
а) В Чехии вводится 100 %-ный адвалорный тариф на импорт колес из России и Польши. Будет ли Чехия продолжать импортировать колеса?
б) Если после этого Чехия создаст таможенный союз с Россией, будет ли она сама производить колеса или их импортировать?
в) Какой эффект – создания торговли или отклонения торговли – возникает при создании таможенного союза между Чехией и Россией?
г) Допустим, что в Чехии вводится 50 %-ный адвалорный тариф на импорт колес из России и Польши. Будет ли Чехия продолжать импортировать колеса?
д) Если Чехия создаст таможенный союз с Россией, будет ли она сама производить колеса или их импортировать?
е) Какой теперь эффект – создания торговли или отклонения торговли – возникает при создании таможенного союза между Чехией и Россией?
5. Из списка, представленного в таблице, выберите страны входящие:
| а) в АТЭС; б) СНГ; в) МЕРКОСУР; | г) НАФТА; д) АСЕАН; е) ЕС; | ж) Зону евро; з) ОПЕК; и) Лигу арабских государств (ЛАГ); | к) ЕврАзЭС; л) «Шанхайскую пятерку». |
| Азербайджан Армения Бельгия Болгария Дания Ливан Ливия Мавритания Парагвай Португалия Румыния РФ Сингапур Словакия Сомали Таиланд Тайвань Уругвай Филиппины Франция Япония | Алжир Бахрейн Бруней Грузия Джибути Египет Иордания Казахстан Камбоджия Киргизия Кувейт Лаос Малайзия Норвегия Судан Хорватия Чехия Швейцария Швеция Эстония | Австралия Аргентина Белоруссия Босния и Герцеговина Бразилия Великобритания Венгрия Вьетнам Германия Греция Индия Индонезия Иран Марокко Молдавия Нигерия ОАЭ Польша Сирия | Боливия Венесуэла Ирак Ирландия Исландия Испания Италия Йемен Катар Коморские острова Македония Малайзия Мальта Мексика Мьянма Нидерланды Новая Зеландия Туркмения Узбекистан Чили Южная Корея | Канада Кипр Китай Колумбия Латвия Литва Лихтенштейн Люксембург Оман Папуа-Новая Гвинея Перу Саудовская Аравия Словения США Таджикистан Тунис Турция Украина Финляндия Эквадор |
6. Проанализируйте «Концепцию внешней политики Российской Федерации» в разрезе ее региональных приоритетов.
7. Выберите любые три интеграционные группировки развивающихся стран. Определите их значение для стран-участниц. Выявите основные причины провала и/или успеха анализируемых интеграционных объединений.
8. Прокомментируйте следующее утверждение: «Экономическая интеграция между развивающимися странами не сможет в принципе обеспечить существенного роста их благосостояния, поскольку у них просто нет достаточного ассортимента товаров, представляющих интерес для взаимной торговли».
ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЯ К ТЕМЕ 7
| ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1.1. Нет 1.2. Да 1.3. Нет 1.4. Нет 1.5. Нет 1.6. Да 1.7. Да 1.8. Нет 1.9. Нет 1.10. Нет | 2.1. б) 2.2. д) 2.3. б) 2.4. а) 2.5. в) 2.6. д) 2.7. г) 2.8. б) 2.9. в) 2.10. д) | 3.1. Единый таможенный тариф по отношению к третьим странам (лишнее, – речь идет о зоне свободной торговли). 3.2. Аграрный тип хозяйствования (лишнее, – речь идет о предпосылках интеграции). 3.3. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – (лишнее, – речь идет о Системе ООН). 3.4. Международный валютный фонд – (лишнее, – речь идет о Группе Мирового банка). 4.1. Концепция «компромиссов». 4.2. Критерии Маастрихтского договора (при переходе к единой валюте в ЕС). 4.3. Лондонский клуб | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ВОПРОСЫ, ЗАДАЧИ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
а) (110 – 100) = 10; 10´10 = 100 млн убытка (рис. 13).
Рис.13
б) Площадь треугольника b: 0,5 ´ (130 – 110) ´ DIm = 100; DIm = 10 млн; Im = 20 млн.
2. а) Россия не будет импортировать плитку ни из одной из стран, так как это дороже производства внутри страны. Внутренняя цена составляет 5 д.е., а цена плитки из Украины с учетом тарифа – 6 д.е. (3 + 3), из Молдавии – 5,2 д.е. (2,6 + 2,6).
б) После создания таможенного союза следует ожидать хотя бы частичный импорт плитки из Украины.
3. Американские потребители получат выгоду, так как внутренняя цена снизится с $30 до $25. Однако определить изменение излишка потребителя невозможно в связи с тем, что отсутствует информация об уровне внутреннего потребления или производства. Американские производители понесут убытки. Прибыль потребителей превысит убыток производителей на величину треугольника b (рис. 14), площадь которого равна $0,5 млн  . Американское правительство потеряет $10 млн, которые оно получало в виде поступлений от тарифа на импорт из Китая.
Рис. 14
Мир в целом потеряет $4,5 млн (0,5 – 5 = площадь треугольника b – площадь прямоугольника c).
4. а) Нет, поскольку с учетом тарифа цена колеса, импортированного из России, составит $160, а из Польши – $120, что значительно выше стоимости колес, произведенных внутри Чехии.
б) Чехия будет импортировать колеса из России по цене $80 и откажется от собственного производства или импорта колес из Польши, которые из-за внешнего тарифа стоят $120.
в) Возникает эффект создания торговли, поскольку менее эффективное внутреннее производство Чехии заменяется импортом из России, которого до этого не было.
г) Да, поскольку с учетом тарифа цена колеса, импортированного из Польши, составит $90, что ниже стоимости колес, произведенных внутри Чехии или импортированных из России.
д) Чехия прекратит собственное производство и будет импортировать колеса из России по цене $80, откажется от их импорта из Польши, поскольку они с учетом тарифа будут стоить дороже – $90.
е) Возникают оба эффекта. Эффективность интеграции зависит от соотношения удельного веса каждого из них.
5.
|
ЛИТЕРАТУРА
1. Агапова Т.С., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Тесты. Учеб. пособие. – Киров: Изд-во «АСА», 2003.– 96 с.
2. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. – 1120 с.
3. Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики.– М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.– 210 с.
4. Киреев А. Международная экономика. В 2 ч. – Ч. 1. – М.: Международные отношения, 2000. – 416 с.; Ч. 2. – М.: Международные отношения, 2002. – 488 с.
5. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. – СПб.: Питер, 2002. – 832 с.
6. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред.
Н.Н. Ливенцева. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005.– 648 с.
7. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. – М.: Дело и Сервис (ДИС), 2004. – 352 с.
8. Мировая экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2003.– 734 с.
9. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Международная экономика. – М.: Высшая школа, 2002. – 336 с.
10. Погорлецкий А.И., Шеров-Игнатьев В.Г., Цыцырева А.Ю. Мировая экономика: Учеб. пособие / Под ред. С.Ф. Сутырина. – СПб.: Изд-во С.-Пе-терб. гос. ун-та, 2003. – 356 с.
11. Пугель Т.А., Линдерт П.Х. Международная экономика: Учебник / Пер. с англ. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003. – 800 с.
12. Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник.– М.: ИНФРА-М, 2004. – 336 с.
13. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 375 с.
14. Толкачев С.А. Международная экономика: теория и практика.– М.: Компания Спутник+, 2000. – 178 с.
15. Шимко П.Д. Международная экономика: практикум. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 320 с.
16. Энциклопедия рыночного хозяйства. Россия в современном мировом хозяйстве / Редкол. тома. – М.: Издательский дом «Экономическая литература», 2003. – 448 с.
17. Appleyard D. R. International Economics. – Chicago: IRWIN, 1995. – 656 p.
18. Suranovic S.M. International Trade Theory and Policy Analysis [Режим доступа: http://internationalecon.com].
19. Walther T. The World Economy. – New-York: John Wiley and Sons Inc., 1997. – 419 p.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ