Этика. Мораль. Нравственность

ISBN 978-5-89428-391-3

В настоящем издании (книга первая) рассматриваются основные темы курса этики: предмет, особенности морального регулирования, структура нравственного сознания, история нравственности, этические категории добра, зла, любви, совести и т.д. Знакомство с этической проблематикой способствует выработке мировоззрения и мироотношения, нравственно ориентированных, направленных на самосовершенствование и саморазвитие способности к добродеянию, любви, совестливого самоконтроля. Пособие имеет широкий спектр взглядов и оценок мыслителей мировой и отечественной культуры. Для каждой темы разработан этический практикум, задания которого рассчитаны, прежде всего, на индивидуальную работу читателя.

Автор благодарит коллектив кафедры философии и социальных наук за внимательное и критическое обсуждение работы. Особую благодарность выражает Н.С. Барковской и А.Г. Шамаханову за моральную и материальную помощь в подготовке настоящего издания.

Учебное пособие «Этика» предназначено для студентов, аспирантов, молодых преподавателей, учителей.

Редактор: докт. филос., наук, профессор Н.Н. Шевченко

Рецензенты:

докт., филос., наук, профессор Н.Н. Карпицкий

докт., филос., наук, профессор Н.А. Люрья

профессор С.И. Ануфриев

канд., филос., наук, доц. Л.В. Котликова

ISBN 978-5-89428-391-3

Содержание

Часть 1. Предмет и основные понятия этики

1. Этика. Мораль. Нравственность

2. Особенности нравственного регулирования

3. Индивид, личность, индивидуальность

4. Уровни нравственного сознания

4.1. Эгоцентрическое сознание

4.2. Группоцентристское сознание

4.3. Собственно нравственный уровень сознания

4.4. Высший (духовно-религиозный) уровень нравственного сознания

Часть 2. История нравственности

1. Табу – древнейший моральный императив

1.2. Мифологическая реконструкция табу

1.3. Современное состояние феномена табу

1.4. Табу как запрет на убийство

2. Жалость, сострадание как источник морали

3. Ритуал. Жертвоприношение

4. Дарение.

5. Талион

6. Золотое правило нравственности

7. Древние моральные кодексы. Заповеди Моисея

8. Христианская заповедь любви

9. Этика ненасилия.

Часть 3. Этические категории

1. Добро и зло

2. Этико-философская рефлексия зла. Диалектика добра и зла

3. Генеалогия зла. Нефилософские подходы

3.1.Теория «эгоистичного гена»

3.2. Зло как причинение страдания

3.3. Источник зла -- суперанималы и суггесторы

3.4. Зло порождает агрессия

3.5. Природа зла в контексте феномена власти

3.6. Врожденный альтруистический комплекс как способность к добродеянию

4. Любовь

5. Совесть

5.1. Понятие стыда, мук и угрызения совести, раскаяния

5. 2. Происхождение совести

Литература

План-проспект книги второй

ЧАСТЬ 1

Предмет и основные понятия этики

Этика. Мораль. Нравственность

Если существует наука действительно нужная человеку, то это та, которой я учу – а именно: как подобающим образом занять указанное место в мире, – и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком.

И. Кант

Что я такое и каково мое отношение к бесконечному миру? …как мне жить, что считать всегда, при всех возможных условиях, хорошим и что всегда и при всех возможных условиях дурным?

Л.Н. Толстой

Все умные мысли уже передуманы.

Дело, однако, в том, что их всегда надо

передумывать заново.

И. Гете.

Этика – философская наука о нравственности. Дадим вначале несколько определений этики, а ее философскую природу рассмотрим позже. Философ эпохи Просвещения Гольбах называл этику наукой об отношениях между людьми, об обязанностях, вытекающих из этих отношений. Русский философ Н. Лосский определяет этику как науку о нравственном добре и зле и об осуществлении их в поведении человека. Она исследует конечную цель жизни человека и поведения его, поскольку оно ведет к достижению этой цели или к отклонению от нее. Эти определения наполнятся более глубоким смыслом и пониманием после знакомства с самыми основными этическими понятиями. Поэтому остановимся на содержании основных понятий: этика, мораль, нравственность.

Термин «этика», который вводит в научный обиход Аристотель, восходит к греческому слову «ethos», что означает способ бытия, единое уложение, порядок как выражение космического порядка и порядка в существовании человека, его жизни, в его доме, наконец. Это закон бытия древнего грека и в семье, и на агоре, месте общественной жизни. Этимологические корни ведут к обозначению этим понятием жилища вообще, логова, места для жизни и т.п. В современной науке этос (обычай, нрав, характер) – обобщенная характеристика культуры большой социальной группы или отдельного человека, выражающаяся в системе господствующих ценностей и норм поведения. Во все времена каждый народ имеет свой этос. В качестве примера обратим внимание на заповеди Моисея, на притчи, фольклор, в них всегда содержатся правила, по которым живут люди. «Этос есть признание в исторически изменчивых формах человеческогобытия некоего постоянного, неизменного, независимо от эпохи, содержания того, что делает человека узнаваемым именно как человека. Этос -- неизбывная потребность человека в общении, потребность быть в состоянии связи с другими людьми, умение организовывать и поддерживать связи, т.е. регулировать общение. Мир человеческий в этом смысле наделен определенным порядком, который в этосе обнаруживается в виде моральных норм, традиций»[1]. Нам придется не однажды обращаться к этому глубинному смыслу – «ethos», заметим, что с ним связаны многие термины современной науки: этика, этикет, этология (наука о поведении животных), этнос, этосфера (с этим понятием познакомимся позже).

У каждой науки есть объект познания – это область явлений, которую исследует данная наука, и предмет, в который входит совокупность вопросов и проблем, связанных с природой исследуемых явлений, особенностями их функционирования и т. п. В процессе поисков ответов на эти вопросы, их анализа возникает потребность в научных понятиях, с помощью которых выражаются основные идеи данной науки. Этика изучает всю сферу отношений людей, которые подчиняются нравственной оценке. Предметом этики являются вопросы возникновения, развития, функционирования нравственности или морали – это и область явлений в мире человеческих отношений и основные понятия науки этики.

Нравственность мы определим как совокупность принципов, норм, привычек, которые регулируют взаимоотношения людей в обществе с точки зрения добра и зла. Л. Н. Толстой в одном из писем к Н.Н. Миклухо-Маклаю писал, что «нравственность – это наука о том, как людям жить, делая как можно больше добра и как можно меньше зла». Мораль можно считать синонимом нравственности. Русское слово нравственность и латинское mos – нрав, mores - нравы – понятия, совпадающие по содержанию[2]. Очевидно, что понятия мораль и нравственность этимологически родственны, но по поводу их содержания в этике как философской науке есть традиция различения. Гегель в работе «Философия права» в соответствии с логикой своего философствования различает мораль и нравственность как ступени развития и самовыражения абсолютной идеи[3]. В отечественной этической науке некоторые исследователи считают, что мораль – это совокупность принципов и норм, содержащихся в общественном сознании культурной эпохи, крупного социального образования, ее принципы и требования зависят от состояния социальных групп в обществе, а нравственность – область практики, сфера индивидуальных человеческих поступков, область личностного мира человека. Именно в этой сфере происходит формирование установки, мотива (движителя, от лат. motive – толкать), оценки деятельности, что, собственно, является элементами структуры поступка. «Сама нравственность -- это жизнь, точнее -- сфера жизни, связанная с делами человека. Человек что-то делает -- и созидает нравственность. Творит он ее и тогда, когда влияет на действия других людей; тут практика предваряет теорию»[4].

Есть позиция современного культуролога С. Аверинцева, который воздерживался, говоря его словами, от попыток глубокомысленно противопоставлять друг другу «этику», «мораль» и «нравственность», считая, что этимологически это абсолютно одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским, а под конец славянским корнем. «В латинском слове для русского уха есть привкус «умственности», – говорит С. Аверинцев. Он связывает нравственность с совестью и продолжает: «Я бы сказал так: совесть не от ума, она глубже ума, глубже всего, что есть в человеке, но для того, чтобы сделать из окликания совести правильные практические выводы, нужен ум. Мораль и должна быть посредницей между совестью и умом. Совесть – глубина, ум – свет; мораль нужна, чтобы свет прояснил глубину»[5].

Нам представляется, что различие понятий мораль и нравственность в следующем: в рамках социума, в социальных связях и отношениях функционируют нормы и требования морали, например, кодексы, а там, где человек мыслится во всей «бытийной глубине», в космическом универсуме, в перспективе отношений с Абсолютом (Богом), применимо понятие нравственность (как заметил Гегель: на языке нравственности человек общается с Богом).

Итак, этика – наука, область знаний, философская традиция, философский опыт исследования морали, ее изменчивых форм, нравственного поведения людей. Этика формирует модели нравственности, которые должны способствовать доброй цели в мотивах человеческих поступков, исследует природу моральных требований, причину постоянного несовпадения того, что человек делает (сущее) и того, что должен делать (должное). Вл. Соловьев в предисловии к своей работе «Оправдание добра» обозначает цель этики как знание для поступка. Он сравнивает нравственную философию с путеводителем, который описывает примечательные места, но не указывает человеку, куда ему ехать, ибо существо человеческое уже имеет первичные основы (совесть, жалость, благоговение) для определения нравственной цели своих поступков. В этом смысле этика в высшей степени наука практическая, она нужна именно для жизненной практики, в первую очередь[6].

Этика ищет ответы на вопросы: для чего нужна нравственность? как и когда она возникла? меняются ли нравственные представления людей в процессе исторического развития и в какую сторону? Иными словами, существует ли нравственный прогресс, возможна ли победа добра над злом или, напротив, зло так глубоко укоренено в человеке, что нет оснований для оптимизма?

Моральная философия всегда была самой мучительной частью любого типа философствования, потому что «проклятые» вопросы смысла, ценности существования каждого человека и человечества в целом не поняты окончательно; каждая эпоха, каждый философ, каждый мыслящий о себе человек вправе выбирать свою точку зрения, следовать за теми, кого понимает и разделяет. Русский философ С. Франк в работе «Смысл жизни» пишет, что «этот вопрос – не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры, этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода». Особое место в системе этического знания занимает внутренний мир человека в неразрывной связи с душевно-духовным его содержанием, а потому исследование «условий зарождения нравственных действий в душе» (замечает другой русский философ К.Д. Кавелин) входит в содержание предмета этики.

Этика возникает в русле античной философии[7] и является ее особым содержательным началом. Эта великая и значимая до сегодняшнего времени философия рождалась именно в связи с постановкой этических проблем смысла, ценности человеческой жизни. «Философия – это то, что призвало неустанно вести науку к мудрости, понятия к идеям, рассудок к разуму. Но чтобы это происходило, необходима любовь, причем самая бескорыстная, чистая, кроткая и святая – любовь к истине. А такая любовь есть нечто нравственное. Значит, и философия – дело нравственное, а все, что именует себя философией, но не одержимо нравственной идеей, есть либо лжефилософия, либо только орудие философии, а не она сама»[8]. И еще: «Философия рождается в Греции в ответ на нравственную потребность критически оценить подлинное достоинство человека в мире»[9].

Этикой занимались почти все крупнейшие мыслители в истории человечества. Если следовать указанному выше положению, то необходимо признать, что именно этические вопросы смысла жизни, достойного образа жизни явились истоком философствования и всегда соприсутствуют в любой сколько-нибудь целостной философской системе на правах ценностно- ориентирующего, смыслозадающего знания[10]. Возьмем в качестве примера знаменитые кантовские вопросы: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» Человек всю свою жизнь и всей своей жизнью отвечает на эти вопросы, понятно, что с разной степенью глубины, но сама потребность отвечать себе, за себя неотделима от человека. Философ «нагружен» этими вопросами во всей их полноте – его учение и его жизнь становятся вариантом ответа на них.

Наша отечественная философия как форма русского самосознания, возникшая много позже античной и европейской, наиболее ярко характеризуется наличием глубокого нравственного содержания на протяжении всего времени своего существования. Философ Н.О. Лосский говорил о том, что нравственной доминантой русского народа явилось «искание абсолютного добра», определившее не только своеобразие морально-этического творчества русской мысли, но и общий взгляд на социально-исторический смысл жизни вообще. «Русский человек, -- подчеркивает Лосский Н.О., -- обладает особенно чутким различением добра и зла, он зорко подмечает несовершенство наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра»[11].

Далее (книга 2, часть 1) мы остановимся на характеристике этики как науки, главная задача которой нам видится в обозначении нравственного образа жизни, в рефлексии[12] с этой точки зрения жизненной практики, а сейчас рассмотрим в самом общем виде содержательные смыслы морали (или нравственности).

Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, то и все остальное будет ясно.

Конфуций

Уже в античности начинается понимание морали (что суть нравственность и этика) как меры господства человека над самим собой, меры его ответственности за свои поступки. Вопрос о господстве человека над самим собой, есть, прежде всего, вопрос о господстве разума над страстями. Мораль, как это видно из этимологии слова (нрав, норов), связана с характером, темпераментом. Если в природе человека выделить тело, душу и разум (дух), то мораль становится качественной характеристикой души, что обосновал Аристотель. При этом под душой он понимал такое активное деятельно-волевое начало в человеке, которое содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез.

Опыт этических суждений возник задолго до появления науки этики, поскольку у людей всегда была потребность в согласовании интересов и действий, в определении обязанностей перед другими членами общества; в соблюдения определенных норм поведения. Иными словами можно сказать, что люди всегда испытывали потребность в таких формах поведения, в таких правилах, которые регулируют жизнь человеческого сообщества с точки зрения ее сохранения и обеспечения возможности развития, как жизни отдельного человека, так и всего общества.

Обозначим эту потребность как фундаментальную, системообразующую характеристику развивающегося человеческого бытия. Если мы представим человеческое общество как динамическую саморазвивающуюся систему, то должны обнаружить в ней такие регулятивные механизмы, которые поддерживают, с одной стороны, ее целостность, а с другой стороны – подвижность, способность к изменениям, и если изменения будут носить направленный, упорядоченный характер, то система будет способна к развитию. Механизмы регуляции, таким образом, оказываются внутренним и необходимым содержанием общественных процессов, и каждый элемент общественной организации (системы) также с необходимостью включается в регулятивные процессы, включает их в свою внутреннюю природу. В современной науке о самоорганизации (синергии) есть понятие – энтропия. В социальных процессах энтропия означает меру упорядоченности и неупорядоченности поведения элементов в системе (от абсолютной упорядоченности до хаоса). И то, и другое оказываются крайними, полярными состояниями системы. Абсолютные состояния хаоса или упорядоченности делают систему нежизнеспособной. Абсолютный хаос, беспорядок, произвол элементов системы ее просто разваливают, так же как и жестко упорядоченные элементы затрудняют ее развитие, самодвижение – следовательно, системе необходима некая мера свободы движения отдельных элементов. Поэтому механизмы, регулирующие энтропийные процессы, называются антиэнтропийными и оказываются необходимыми, более того именно эти механизмы обеспечивают меру упорядоченности и свободы, произвольности поведения элементов системы.

В обществе – это регулятивные законы, которые обеспечивают его существование, целостность и развитие, благодаря наличию свободы поведения отдельного человека и соблюдению им общеустановленного порядка, правил, законов, наконец. К регулятивным компонентам общества относятся: моральные, религиозные, эстетические, правовые, экономические, политические законы, они являются целезадающими и смыслообразующими конструктами деятельности человека, социальных групп, всего общества. Человеческий интеллект, познание, техническая вооруженность – это главные средства борьбы с энтропией.

В первую очередь к собственно регулятивным механизмам относятся мораль и право. Это глубоко взаимосвязанные формы регуляции поведения и отношений людей. Если мораль – «внутренний» регулятор поведения человека, опирающийся на совесть, личную ответственность, то право исключительно внешний по отношению к человеку регулятив (незнание закона не освобождает человека от правовой ответственности). Нравственный порядок, закон создается субъективными внутренними усилиями людей, поскольку человек не инструмент, но имеющий свободу выбора (об этом подробно будет несколько ниже). Свобода -- главное условие обретения человеком самости, самостояния, самоценности, права на творчество бытия. Еще раз подчеркнем, что именно наличие внутренней свободы делает систему подвижной, способной к развитию.

Правовое регулирование опирается на объективированную, институционально структурированную потребность в общественном порядке, в соблюдении всеми членами сообщества норм бытия. В отличие от исключительно добровольного исполнения моральных требований выполнение правовых норм контролируется общественной властью (например, государством) и опирается на принуждение. Право, как продукт культурно-цивилизационного развития, «прорастает» из «обычного права» – исторической ступени морали (например, талиона, которому во второй части будет дана развернутая характеристика). Заметим, что мораль «старше» права по своему историческому первородству. Моральное регулирование существовало в обществе всегда (табу, талион, золотое правило нравственности и т.д.), поскольку является «чертой, отделяющей животное сообщество от человеческого» (Ч. Дарвин), и в этом смысле является родовым, сущностным признаком человека и человечества.

Этические требования к человеку гораздо выше, чем правовые, так как они ориентированы на нравственный идеал, на то, как должно быть с точки зрения высшей справедливости. Правовые же нормы фиксируют конкретно-исторический уровень достижения идеала. Мораль осуждает любые проявления непорядочности, нечестности, алчности и т.п., а право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше», считает Гегель. Обозначим позицию Гегеля на этот счет.

В работе «Дух христианства и его судьба» Гегель критикует социальные и юридические практики иудейского и римского общества: признавая цивилизующее влияние социально-правовых законов и институтов власти, он в то же время отмечает формальный недостаток законодательства, который состоит в универсализации частного интереса и в подчинении индивидуального общему. Нравственное несовершенство закона проявляется в механизме преступления и наказания. Исполнение закона не только не восстанавливает справедливость, но и приводит к ее двойному нарушению: сначала преступник переступает черту закона, а потом палач отвергает высшую заповедь «не убий», посягая на человеческую жизнь. Только любовь, прощение и примирение способны восстановить нравственную справедливость.

Гегель писал: «Человеку, душа которого возвысилась над правовыми отношениями и не подчинена ничему объективному, нечего прощать обидчику, ибо тот ни в чем не затронул его права; как только кто-либо посягает на объект права, он тотчас же отказывается от этого права. Душа такого человека открыта для примирения, ибо он сразу же может восстановить любую живую связь, вступить вновь в отношения дружбы, любви». Проступок полагает наказание, преступление - палача. Такова игра социальной «справедливости», которая не оставляет места восстановлению человеческих отношений в обществе.

Чем более скрупулезны законы и сильнее властные структуры, тем больше будет возрастать объем обид и взаимных претензий, тем выше должен становиться уровень социальной напряженности. Нам важно подчеркнуть эту идею, поскольку любое рассуждение о правовом обществе, об укреплении правового регулирования не должно затушевывать этического фундамента в системе регуляции человеческих отношений.

В русской философии известны два взгляда на соотношение права и морали. С одной точки зрения считается, что право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражается хотя и не все, но социально значимые моральные нормы, потому право есть «низший предел» или «минимум нравственности» (Вл. Соловьев)[13]. Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, хотя моральное пространство шире правового, далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и соответственно наказуемое.

Возражая Вл. Соловьеву, Е.Н. Трубецкой пишет: «Существует множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимум нравственности, но, напротив того, в высшей степени безнравственны. Таковы, например, крепостное право, законы, устанавливающие пытки, казни, законы, стесняющие религиозную свободу. Кроме того, существует множество юридических норм, не заключающих в себе ни нравственного, ни безнравственного содержания, безразличных в нравственном отношении: таковы воинские уставы, правила о ношении орденов, законы, устанавливающие покрой форменного платья для различных ведомств. Наконец, и самое осуществление права далеко не всегда бывает согласно с нравственностью: один и тот же поступок может быть безукоризненно законным, правильным с юридической точки зрения и вместе с тем вполне безнравственным…. Всего сказанного вполне достаточно, чтобы видеть, что право отнюдь не может быть определено как минимум нравственности. Все, что можно сказать, это только то, что право, как целое, должно служить нравственным целям. Но это – требование идеала, которому действительность не всегда соответствует, а нередко и прямо противоречит»[14].

На наш взгляд, нельзя не считаться с позицией Вл. Соловьева и Е. Трубецкого, понимая, что само право появляется как форма защиты частной собственности (Древний Рим), оно во все времена обременено легитимным (законным) насилием, оно более эффективно нежели «прекраснодушная» нравственность. Правовое государство – продукт культурно-цивилизационный, вызванный к жизни общественной необходимостью сдерживать деструктивные процессы в обществе. Как показывает реальная история государства, его главная функция – регулировать и защищать интересы каждого своего гражданина, что довольно часто превращается в защиту неизбывного стремления человека к власти и частной собственности, которые могут носить и часто носят девиантный (отклоняющийся) характер с точки зрения идеала человеческого общежития. И потому нравственное регулирование, даже менее эффективное и беззащитное, чем право, всегда необходимо в любом обществе, в любой государственной системе как выражение гуманности, подлинной человечности.

Соотношение права и нравственности можно изобразить двумя пересекающимися окружностями (подобно кругам Эйлера в логике): у них есть общая часть, где нормы права и нормы нравственности совпадают, но, кроме того, есть область нравственных норм, не находящая отражения в юридических законах, и область правовых норм, не имеющих никакого нравственного содержания или даже безнравственных, но «законных» норм, легитимных, что отразилось в известном высказывании: dura lex, sed lex (закон суров, но таков закон).

Еще раз подчеркнем, что в соотношении двух важнейших регулятивных систем (мораль и право) нельзя недооценивать (в развитии и практике правового регулирования) того, что «всякое право основывается на фундаментальном этическом требовании, на подлинно зримой ценности. Всякое право есть выражение этического устремления»[15], добавим: речь идет об идеальном праве, на практике такового не существует. Более определенно высказался русский философ и политик П.А. Кропоткин, который говорил о том, что «задачи этики лучше не смешивать с задачами законодательства. Учение о нравственности даже не решает вопрос, нужно ли законодательство или нет. …Этика не указывает строгой линии поведения, потому что человек сам должен взвесить цену различных представляющихся ему доводов. Цель этики в том, чтобы поставить перед людьми высшую цель – идеал, который лучше всякого совета вел бы их действия в нужном направлении».

Рассуждая об отличии нравственного регулирования от других организационно-контрольных сфер (право, политика), следует отметить, что мораль «не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и объективируется в языке и речи, но, прежде всего, в отражении, в признаках и свойствах других явлений»[16]. Иными словами, мораль виртуальна, существует как форма сознания. Будучи особой формой общественного и индивидуального сознания, мораль входит в состав всех областей духовной деятельности людей и влияет на жизнедеятельность человека, который думает, как поступить, планирует, предполагает результат и нравственную оценку еще не совершенного поступка. Современный философ А.А. Гусейнов, посвятивший всю свою научную жизнь исследованию этики, так определяет особенности морали:

а) она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;

б) она не подчинена закону причинности и принципу полезности (заметим, что полезно может быть только то, что нравственно – этот тезис будет развернут в теме критика принципов марксистско-ленинской теории и практики -- Т.Т.);

в) моральный закон не допускает разведения субъекта и объекта действия[17], то есть прокламировать мораль и практиковать ее самому – это единый, неразрывный процесс;

г) мораль – это тяжелый груз, который человек добровольно взваливает на себя. Мораль – это такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя (смысл и содержание, качество своей жизни – Т.Т.). Сократ принужден выпить яд, чтобы остаться верным своим нравственным убеждениям. Иисус Христос был распят. Джордано Бруно был сожжен. Ганди был убит. Таковы высшие ставки в этой игре[18].

Напомним, что нравственность регулирует поведение людей через оценку их поступков, их действий по отношению к другим людям с точки зрения добра и зла. Прежде чем говорить о специфике морального регулирования, дадим самое общее определение важнейшим этическим понятиям «добра» и «зла».

Добро в себе и для себя есть абсолютная цель мира и долг каждого субъекта, который должен иметь понимание добра, сделать его своим намерением (мотивом) и осуществлять в своей деятельности

Гегель

Понятия добра и зла лежат в основе нравственной мотивации поступка и оценки поведения людей. Дадим самое общее определение добра, а более глубокая его характеристика будет представлена в третьей части настоящего издания. Добро – это поступок, результатом которого является благо не только для себя, но и для других, например, общественное благо. Что же такое благо? В этике и философии благо определяется как нечто, что заключает в себе определенный положительный смысл.

В античной этике благо трактовалось различно в зависимости от философской школы или взглядов отдельных философов: как наслаждение (киренская школа, эпикуреизм) или воздержание от страстей (киники), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей (Аристотель, стоицизм). Аристотель различает блага трех родов: телесные (здоровье, сила и т.п.), внешние (богатство, честь, слава и т.п.), и душевные (острота ума, нравственная добродетель и т.п.). У Платона и в античном платонизме благо отождествляется с высшей ступенью иерархии бытия. Платон определяет благо как единство истины, добра и красоты.

В средневековой схоластике в качестве высшего блага выступает Бог, являющийся источником всех благ и конечной целью человеческих устремлений. Новоевропейская философия подчеркивает роль субъекта в определении чего-либо как блага (Гоббс, Спиноза: благо есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Характерной особенностью новоевропейской этики является утилитаристское истолкование блага, сведение его к полезности. В дальнейшем понятие блага утрачивает значение основной этической категории и в середине 19 века вытесняется понятием ценность.

Благо -- свойство вещей, отношений, идей удовлетворять человеческие потребности. То, что необходимо человеку, что полезно ему, можно называть благом. Любые вещи и отношения, любые действия, идеи и т.д., которые удовлетворяют разумные человеческие потребности, способствуют полной, гармоничной жизни человека, – есть блага. Понятно, что благом является для отдельного человека не только пища, дом, творческая работа, но и существование других людей; человек по происхождению, по способу бытия является общественным, связан с другими людьми, зависит от состояния сообщества, в котором он пребывает, его поступки, в свою очередь, влияют на других людей, на общество в целом. В собственно этическом смысле слова понятие блага синонимично понятию добра.

Добро можно понимать как благо, т.е. такое нравственно- положительное содержание и результат человеческой деятельности, которые необходимы для существования человека, общества. Добро является благом, обеспечивающим самое жизнь, а зло есть то, что разрушает благо, определенный порядок их распределения, что не соответствует законам существования, говоря иными словами, не способствует, в конечном счете, обеспечению и сохранению жизни. Добро можно определить как такую деятельность человека, в результате которой совершается благо. В самом общем приближении добром можно считать благую, полезную людям деятельность, в обобщенном виде добро есть способ сохранения и умножения жизненных богатств и самой жизни. Зло есть разрушение блага, результатом зла является неимение, вред, страдание и т.п.

Итак, мы выделили три основных понятия: нравственность, или индивидуально-поведенческие установки личности (добрые, злые); мораль, или социально-поведенческие установки человеческих сообществ, предписания, ориентирующих на доброе или злое поведение, и этику – науку, предметом которой является мораль, нравственность, которые регулируют взаимоотношения людей с точки зрения добра и зла. Этика, нравственность, мораль имеют свой язык, свои понятия и категории. Содержание этических категорий будет раскрыто в третьей части настоящего издания, а здесь дадим краткое содержание наиболее важных этических понятий, с помощью которых осуществляется нравственное общение людей, формулируются моральные правила общежития. Отметим, что они являются результатом отбора, фиксации человеческого опыта и его рефлексии как важнейшей функции культуры.

Требование (моральное) – простейший элемент моральных отношений (с точки зрения добра и зла), в которых находятся люди, соединенные множеством социально-общественных связей. Требование имеет в нравственности императивное (повелительное) значение. Всем известны такие требования: будь добрым, не делай зло, выполняй свой долг по отношению к семье, трудовому коллективу, государству и т.д.

Норма (лат. -- правило, образец) одна из наиболее простых форм нравственного требования. Это элемент моральных отношений, которые должны соответствовать нравственной необходимости, и вместе с тем, это форма морального сознания в виде правил, заповедей. Нравственная норма есть выражение конкретно-исторической формы потребности общества в регуляции. Свои поступки и поступки других людей мы оцениваем, прежде всего, как отвечающие нравственной норме или как ее нарушающие.

Принципы – наиболее общая форма морального требования, в которых раскрывается содержание той или иной моральной системы. Моральные принципы – основа для выработки и анализа моральных норм.

Идеалы – понятие морального сознания, содержащее высшие моральные требования-абсолюты, это проекция на нравственное совершенствование личности и общественных отношений. Без признания моральных абсолютов никакие императивы (повеления) не действуют, ибо неизбежен нравственный релятивизм – нравственные принципы начинают приспосабливать к постоянно меняющимся обстоятельствам, что способствует снижению нравственных оценок, делает неэффективной моральную регуляцию, а, в конечном счете, ставит под угрозу достойную жизнь человека и общества.

Этический практикум

1. Дайте анализ следующего суждения К. Войтылы: «Истина о добре опирается на понимание природы человека и его целей, ибо благо -- то, что соответствует этой природе и цели самого бытия».

2. Русский философ К.Д. Кавелин считал, что главным содержанием предмета этики становится исследование «условий зарождения нравственных действий в душе». Согласны ли Вы с таким пониманием предмета этики. Сравните это определение с другими известными Вам.

3. Дайте анализ следующего суждения о морали А.А. Гусейнова из книги «Великие моралисты»: « Мораль освещает путь человеческой жизни… Она посюсторонняя… Ее миссия… дать определенное направление самому историческому бытию. Мораль есть правда земной жизни и вне конкретного исполнения, вне связи с жаждой счастья ее не существует. – Мораль ответственна за осмысленность жизни человека».

4. Дайте на примерах подтверждение следующему высказыванию: «Главное в морали, основное в ней – не размышление, не рассуждение, а действие, поступок. Мораль есть умение поступать со знанием дела».

5. В каком смысле можно согласиться с утверждением советского этика Мильнера-Иринина о том, что «право есть окостеневшая мораль»?

6. Дайте анализ следующего положения Н. Гартмана: «Этическая действительность богаче теоретической. Она включает в себя действительность нравственного сознания. Последнее – единственное, в постижимости чего на опыте заключается все дело. Нравственное сознание заключается не в решениях или убеждениях – те могут быть в равной степени как хорошими, так и плохими, то есть как раз нравственному сознанию могут и противоречить – но в своеобразном ценностном чувстве, которое различает в них добро и зло и образует их этический критерий».