Рецензування і захист роботи
Рецензування може здійснюватись як керівником теми, так і іншими викладачами кафедри, які призначаються як рецензенти. Термін рецензування – 7 днів з моменту реєстрації роботи на кафедрі. Свої зауваження рецензент записує на полях чорнилом або пастою, які відрізняються від кольору пасти або чорнила , якими написана робота . Це необхідно для того, щоб жодне із зауважень рецензента не пройшло повз увагу студента. Крім зауважень на полях рецензент пише розгорнуту рецензію на бланку. Вона оформляється в двох екземплярах під копірку. Рецензія повинна мати:
а)загальну оцінку роботи;
б)аналіз позитивних сторін і недоліків роботи;
в)рекомендації про те, як ліквідувати відзначені недоліки і поглибити зміст та аналіз теми курсової роботи
Якщо курсова робота виконана у повній відповідності з вимогами , а зауваження неістотні і можуть бути легко усунені , то рецензент виставляє попередню оцінку по 50 бальній шкалі і робить запис на титульному аркуші : „Допускається до захисту”, проставляє число, місяць, рік , а також скріплює своїм підписом.
Оцінювання підготовки курсової роботи на денній і заочній формах навчання (допускні бали) здійснюється керівником такої роботи. Оцінка виставляється в межах 0-50 балів за такими критеріями:
1. виконання графіку (термінів) курсової роботи (0-10 балів), у тому числі:
- своєчасність виконання (термінів) графіку курсової роботи при середньому балі за їх виконання 4,5-5 – 9-10 балів;
- своєчасність виконання графіку (термінів) курсової роботи при середньому балі за їх виконання 3,4-4,4 – 7-8 балів;
- незначні порушення у виконанні графіку (термінів) курсової роботи при середньому балі за їх виконання 3,0-3,4 – 6 балів;
- значні порушення графіку у виконані курсової роботи при середньому балі за їх виконання 0-2,9 – 0,5 балів;
2. ступінь розкриття теми, відповідність змісту роботи її меті та дотримання логіки дослідження (0-10 балів), у тому числі:
- тему розкрито повністю, зміст роботи відповідає поставленій меті; теоретичний аналіз обраної теми виконаний глибоко та якісно; грамотно і повно проведено аналіз проблеми за статистичною інформацією в контексті розкриття теми; представлені висновки мають належну аргументацію; дотримано послідовність і логіку представлення матеріалу, пропорційність структури курсової роботи; структура роботи оформлення роботи повністю відповідає встановленим вимогам – 9-10 балів;
- тему розкрито, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру; зміст роботи в цілому відповідає поставленій меті; аналіз літературних джерел зроблений поверхово; на прийнятному рівні проведено аналіз розглянутих питань за статистичною інформацією в контексті розкриття теми; представлені висновки є достатньо аргументованими; в основному дотримано послідовність і логічність у поданні матеріалу, пропорційність структури курсової роботи; оформлення роботи не має принципових відхилень від встановлених вимог – 7-8 балів;
- тему в основному розкрито, але мають місце принципові недоліки змістовного характеру; назви окремих розділів не відповідають змісту, план дослідження незбалансований; на досить низькому рівні проведено аналіз розглянутих питань за статистичною інформацією в контексті розкриття теми; порушено логіку представлення матеріалу і пропорційність структури роботи, змістовне наповнення окремих розділів не пов’язано між собою; оформлення роботи має деякі принципові відхилення від окремих встановлених вимог – 6 балів;
- мету роботи сформульовано не чітко, змістовне наповнення не відповідає темі і меті дослідження; відсутні посилання на використані джерела; відсутній або виконаний недбало аналіз розглянутих питань за статистичною інформацією аналітична частина має абстрактний, описовий характер, не сприяючи розкриттю теми; висновки не мають ніякої аргументації або зовсім відсутні; немає логіки у побудові дослідження, назва окремих розділів не відповідають їх змісту, порушено пропорційність структури роботи; оформлення роботи має суттєві принципові відхилення від встановлених вимог або зовсім не відповідає цим вимогам – 0-5 балів;
3. рівень систематизації методологічних підходів, теоретичних узагальнень та використання методичного апарату (0-10 балів), у тому числі:
- теоретичний і методичний матеріал викладено систематизовано, розкрито економічний зміст основних понять, визначено їх функції, наведено класифікацію економічних явищ і процесів; узагальнено відповідну законодавчо-нормативну базу; розглянуто різні методологічні підходи до вивчення економічних явищ і процесів, є в наявності критичний огляд і узагальнення літературних джерел – 9-10балів;
- теоретичний і методичний матеріал викладено не досить систематизовано, але розкрито економічний зміст основних понять, визначено їх функції, наведено класифікацію економічних явищ і процесів за окремими ознаками; представлено деякі законодавчо-нормативні документи; в цілому розглянуто методологічні засади вивчення економічних явищ і процесів – 7-8 балів;
- теоретичний і методичний матеріал має описово-декларативний характер, не є систематизованим; наведені визначення основних понять не завжди супроводжуються розкриттям їх функціонально-структурних особливостей; законодавчо-нормативна база представлено дуже поверхово; не приділено належної уваги розгляду методологічних засад вивчення економічних явищ і процесів, відсутні узагальнення і висновки – 6 балів;
- теоретичний і методичний матеріал представлений безсистемно, не узгоджується з темою роботи, іноді зовсім не несе тематичного змістовного навантаження, не спирається на чинну законодавчо-нормативну базу; повністю відсутні будь-які узагальнення і висновки – 0-5 балів;
4. оцінка глибини аналізу, реальності й практичної спрямованості висновків (0-10 балів), у тому числі:
- аналіз сучасного стану економіки, є глибоким, має системний характер, базується на якісно-опрацьованих, актуальних фактичних і статистичних матеріалах, узагальнення і висновки з аналізу є переконливими; висновки курсової роботи узгоджуються з проведенням аналізом, характеризуються реальністю, практичною спрямованістю; роботу написано грамотно, на високому стилістичному рівні; застосована наукова термінологія є загальновизнаною, при викладенні результатів дослідження забезпечується доступність їх сприйняття – 9-10 балів;
- аналіз є достатньо деталізованим, безпосередній зв'язок з сучасним станом економіки, узагальнення і висновки з аналізу є достатньо аргументованими; роботу написано переважно з дотриманням синтаксичних, орфографічних та стилістичних вимог; більшість застосованої наукової термінології є загальновизнаною, викладення результатів дослідження є переважно доступним для їх сприйняття – 7-8 балів;
- аналіз є прийнятним, але не досить досконалим, базується на дещо застарілому, не зовсім достовірному, дуже обмеженому статистичному матеріалі, або такому, який не завжди має безпосередній зв'язок з сучасним станом економіки, узагальнення і висновки з аналізу потребують додаткової аргументації з виконанням відповідних розрахунків; роботу написано з суттєвими синтаксичними, орфографічними та стилістичними помилками; є випадки застосування наукової термінології, яка не є загальновизнаною, викладення результатів дослідження не завжди є однозначним, зрозумілим і доступним для їх сприйняття – 6 балів;
- аналіз є дуже поверховим, майже не містить розрахунків, базується на застарілому, недостовірному, надто обмеженому, неактуальному статистичному матеріалі, або такому, який не має безпосереднього зв’язку з сучасним станом економіки; у роботі багато суттєвих синтаксичних, орфографічних та стилістичних помилок; у роботі багато суттєвих синтаксичних, орфографічних та стилістичних помилок; не рідкими є випадки застосування наукової термінології, яка не є загальновизнаною, викладені результати дослідження є неоднозначними і не завжди доступними для їх сприйняття – 0-5 балів;
5. наявність наукової публікації, на студентських наукових конференціях з публікацією тез доповідей, участь у конкурсах наукових робіт (олімпіадах), (0-10 балів), у тому числі:
- наявність наукової публікації за тематичним напрямом курсової роботи або апробації результатів курсової роботи на студентських наукових конференціях з публікацією тез доповідей – 9-10 балів;
- участь у всеукраїнських олімпіадах – 7-8 балів;
- участь в предметній олімпіаді кафедрального чи факультетського рівня або участь у кафедральних конкурсах (олімпіадах) – 5-6 балів;
- відсутність публікацій, апробацій, участі в конкурсах наукових робіт (олімпіадах) – 0 балів.
У випадку одержання незадовільної оцінки рецензент повертає роботу на кафедру. Студент зобов’язаний доопрацювати роботу у відповідності з зауваженнями рецензента. При цьому слід попередньо проконсультуватися з керівником роботи. Попередній текст разом з попередньою рецензією подається на повторну рецензію тому ж викладачеві. Попередня рецензія обов’язково повинна бути вкладена у виправлений варіант курсової роботи.
Одержавши на кафедрі курсову роботу з повторною рецензією, студент повинен уважно вивчити помилки на полях і зміст рецензії. Якщо зауваження дуже істотні, то необхідно зробити відповідні виправлення на зворотній стороні аркуша у відповідному розділі і параграфі у вигляді відповіді на запитання, на помилковість або поверховість висвітлення яких вказав рецензент. В самому тексті курсової роботи не слід робити ніяких виправлень або підчисток.
До захисту студентом слід підготувати : виступ на 5-6 хвилин, в якому необхідно дати загальну характеристику роботи з точки зору актуальності теми, мети і завдань, зупинитися на труднощах, які виникли при її виконанні, а також викласти основні висновки, як по теоретичних, так і прикладних моментах теми.
Захист курсової роботи здійснюється у відповідності з розкладом і приймається комісією як мінімум з двох викладачів. Студент подає комісії курсову роботу разом з рецензією. Студенту надається можливість дати короткий опис своєї роботи, пояснити які зауваження були враховані в процесі підготовки до захисту. Після цього студент повинен відповісти на запитання членів комісії. Процедура захисту дозволяє вияснити:
- знання економічної літератури та вміння працювати з нею;
- знання Конституції України , особливо тих її статей, які стосуються економіки, законів України з економічних питань, а також указів Президента, рішень парламенту, Кабінету Міністрів з певної проблеми, а також інших джерел, які вказуються в списку використаної літератури;
- вміння студента пов’язувати теоретичні знання з практикою;
- ступінь усунення студентом недоліків, вказаних у рецензії і на полях курсової роботи.