АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКА НАРУШЕНИЯ
НОРМАТИВОВ БЕЗОПАСНОСТИ
Цель работы: провести анализ методического обеспечения оценки риска в аспекте норм ФЗ «О техническом регулировании», устанавливающих необходимость учета риска причинения вреда.
Сведения из теории
Оценка соответствия требованиям безопасности не ограничивается сопоставлением фактического значения показателей безопасности с нормативами: необходимы анализ и оценка риска нарушения нормативов безопасности.
Риск – это причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.
В более краткой и общей форме: риск – сочетание вероятности события и его последствий. Если событие – возникновение специфического набора обстоятельств, при котором происходит явление, а источник – объект или деятельность с потенциальными последствиями, то оценка риска базируется на анализе цепочки: Источник (причина, фактор) – Событие – Последствие. Действия, предпринимаемые для устранения нежелательной ситуации и направленные на устранение риска (или снижение его до допустимого уровня), составляют процедуру, называемую управление риском, или менеджментом риска. В управлении риском наиболее эффективны предупреждающие действия. Например, для обеспечения безопасности автомобиля необходимо повышенное внимание к дорожной обстановке (как потенциальному источнику опасности), применение подушек безопасности и других мер, а также страхование ответственности для снижения тяжести последствий ДТП.
Характеристика безопасности без указания на степень риска не несет полезной информации. В Инструкции по применению потребительских товаров следует учитывать (на качественном уровне) степени риска. В частности, для предупреждения потребителей должны быть использованы сигнальные слова, соответствующие классификации степени риска:
«Опасность» – предупреждение о большом риске;
«Предупреждение» – предупреждение о среднем риске;
«Внимание» – предупреждение о малом риске.
Риск, как следует из содержания понятия, напрямую связывается с определенным вредом. В соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского кодекса РФ под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и(или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.).
К случаям причинения вреда применительно к сфере регулирования ФЗ можно отнести как вред вследствие нарушения требований технических регламентов жизни и здоровью граждан, так и вред (ущерб), нанесенный имуществу граждан и окружающей среде.
Учитывая, что ущерб или вред может быть исчислен по-разному, например денежным эквивалентом, числом фатальных исходов и т.п., во всех рассуждениях об учете риска причинения вреда целесообразно оперировать одинаковыми единицами исчисления ущерба в пределах конкретной методики, т.к. от этого выбора зависят соответствующие выводы относительно безопасности.
Несмотря на наличие большого числа норм ФЗ, в которых исполь-зуется понятие «риск», можно выделить две основные задачи технического регулирования:
– задание требований безопасности;
– установление форм и схем обязательного подтверждения соответствия.
Эти задачи, как правило, связаны с необходимостью оперирования некоторыми обобщенными выводами относительно безопасности (риска), которые могут быть распространены на группы однородной продукции, поскольку требования технического регламента распространяются на группы продукции, а не на конкретный вид (тип, модель и т.д.).
В настоящее время для расчета риска предложено большое количество методов, которые удобно разделить на две группы: количественные и качественные методы.
Группа количественных методов, в свою очередь, подразделяется на две подгруппы:
– статистические, позволяющие получить усредненные по однородной группе продукции сведения о риске (безопасности) причинения вреда;
– расчетные (индивидуальные), позволяющие получить значения риска для конкретного вида продукции.
Качественные методы анализа риска позволяют получить усредненные обобщенные сведения о риске причинения вреда для групп продукции или значения риска для конкретного вида продукции.
Статистические методы удобны для анализа риска, т.к. позволяют получить усредненные данные. Статистические данные формируются путем сбора и обработки единичных событий, которые произошли за некоторое фиксированное время в определенной группе продукции. В настоящее время информация о случаях причинения вреда собирается различными ведомствами, например, МВД и МЧС России и др. К статистическим методам условно можно отнести методы санитарно-гигиенических исследований, с помощью которых анализируется влияние тех или иных вредных воздействий на организм отдельного человека. При проведении таких исследований оценивается эффект накопления вредных воздействий в зависимости от интенсивности и длительности воздействия вредных факторов, или зависимости «доза – эффект» или «доза – ущерб». Построение зависимостей «доза – эффект» проводится по данным медицинской статистики на основе наблюдений за определенной группой людей или по результатам специально организованных исследований. Такой подход позволяет установить связь между уровнями заболеваемости, с одной стороны, и техническими характеристиками продукции, формирующей определенный вид опасности – с другой. Показатель уровня заболеваемости R вычисляется по формуле:
R = n / T,(7.1)
где n – число людей в исследуемой группе; Т – продолжительность анализируемого периода, например, год.
В таблице 7.1 приведены возможные характеристики воздействий вредных производственных факторов и формулы для их расчета.
Т а б л и ц а 7.1 – Показатели характеристик вредных факторов и формулы их расчета
| Показатель воздействия | Формула расчета | Ед. измерения |
| Индекс воздействия (ИВ) | ИВ = уровень ´ время воздействия | Уровень, время |
| Средняя интенсивность (СИ) | СИ = (уровень ´ время воздействия) / общее время воздействия | Уровень |
| Максимальная интенсивность (МИ) | Продолжительность воздействия МИ более 7 дней | Уровень |
| Средневзвешенная интенсивность СВИ) | СВИ = (уровень ´ время воздействия) / общее время работы на производстве | Уровень |
| Общее время воздействия (ОВВ) | Время |
Расчетные методы осуществляются, как правило, на стадии проектирования с использованием методологии вероятностного анализа без-опасности (ВАБ), позволяющего оценить риск применительно к конкретному изделию, а не группе однотипных объектов. Распространение результатов индивидуального расчета риска объекта на группу однородных объектов (для обобщенных выводов) должно быть обусловлено рядом условий и ограничений, например, должно быть известно, что расчет риска ведется для типового представителя, который эксплуатируется в типовых условиях и т.п. Эти ограничения во многом не позволяют распространить выводы относительно безопасности конкретной модели продукции на группу однородной продукции, что препятствует формированию обобщенных выводов относительно безопасности. В настоящее время предложено большое число методов, основанных на методике ВАБ. Общий недостаток этих методов: все методы расчета риска на стадии проектирования (конструирования) обладают высокой неопределенностью, поэтому их целесообразно применять для решения определенных задач: выбор наилучшего (с точки зрения безопасности) варианта конструкции; учет человеческого фактора и т.п. Существенным ограничением ВАБ является его применимость только для продукции, которая в процессе применения расходует свой ресурс. Другими словами, ВАБ нельзя применять для пищевой, парфюмерно-косметической продукции, лекарственных средств и др.
Метод, позволяющий дать количественную оценку риска, получил практическое применение и стандартизирован в автомобильной промышленности (ГОСТ 51814.2–2001). Речь идет о «методе анализа видов и последствий отказов». Экспертным путем по 10-балльной шкале (при этом 10 баллов соответствуют самым тяжким последствиям) оценивается тяжесть последствия (S); вероятность возникновения последствий (О); вероятность обнаружения отказа (D). После получения экспертных оценок вычисляют приоритетное число риска (ПЧР):
ПЧР = S ´O´D. (7.2)
Стандартом установлена критическая граница ПЧР в пределах 100–125 баллов. В случае превышения значений ПЧР принимаются меры по устранению или уменьшению вероятности отказов слабых мест в конструкции и технологии.
Качественные методы. Требования безопасности в качественной форме задаются преимущественно в законах. Например, в законодательных актах (директивах) Европейского Союза, в частности, в директиве 9837/ЕС «Машины и механизмы», существенные требования сформулированы следующим образом: «Шум должен быть минимальным при существующем уровне развития науки и техники». Конкретные требования по безопасности с указанием степени риска устанавливаются в стандартах, гармонизированных с техническими законами (техническими регламентами).
Наиболее простыми и эффективными представляются экспертные методы анализа риска, позволяющие в качественной форме оценить риск. Например, ГОСТ Р 51609–2000 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» содержит правила классификации медицинских изделий по четырем группам риска в зависимости от принятых инженерных критериев классификации. В результате применения этих критериев каждое медицинское изделие (МИ) может быть отнесено к одному из следующих классов:
– класс 1 – МИ с низкой степенью риска;
– класс 2а – МИ со средней степенью риска;
– класс 2б – МИ с повышенной степенью риска;
– класс 3 – МИ с высокой степенью риска.
Экспертный метод анализа риска, позволяющий классифицировать продукцию по уровню риска, фактически формирует дискретную шкалу для разработчика технического регламента. Учет риска причинения вреда при выборе форм подтверждения соответствия на примере с МИ может состоять в следующем: МИ с высокой степенью риска, продукция, попавшая в класс 3, подлежит обязательной сертификации, остальные виды продукции – декларированию. Лицо, принимающее решение, может предложить и другой способ деления шкалы риска: МИ, попавшие в классы 2б и 3, подлежат обязательной сертификации, остальные виды продукции – декларированию.
Способ деления шкалы не может быть формализован и зависит от лица, принимающего решение. Естественно, что для всех видов продукции должен использоваться один и тот же метод оценки риска эквивалентного вреда, чтобы исключить влияние различных неопределенностей, связанных с методом расчета и исходными данными. При выборе варианта деления шкалы следует учитывать норму п. 2 ст. 23 ФЗ, устанавливающую, что форма подтверждения соответствия должна учитывать риск недостижения целей технического регламента. Например, первый вариант деления шкалы (по сравнению со вторым) направлен на сокращение объема продукции, подлежащей обязательной сертификации и, следовательно, может не соответствовать цели технического регламента, связанной с защитой жизни и здоровья граждан. Эти же подходы могут быть использованы для установления схем подтверждения соответствия для уже выбранной формы подтверждения соответствия.
Порядок выполнения работы:
1. Ознакомиться с методами анализа риска при оценке соответствия продукции требованиям безопасности.
2. Изучить рекомендации ВНИИС «Анализ риска для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан при исследовании продукции с целью отнесения ее к объектам обязательного подтверждения соответствия установленным требованиям».
3. Провести анализ управления рисками на конкретном предприятии.
4. Разработать рекомендации по снижению рисков на конкретном предприятии.
5. Сделать вывод по работе.
Контрольные вопросы:
1. Дайте определение понятию «риск».
2. Объясните процедуру, называемую управление риском.
3. Каким образом задаются требования безопасности в качественной форме?
4. Перечислите методы анализа риска.
5. Дайте характеристику статистическому методу анализа риска.
6. Объясните методику ВАБ, в каких случаях применяется этот метод?
7. Каким образом может быть учтен риск причинения вреда при выборе схем сертификации?
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Российская Федерация. Законы. О техническом регулировании : федер. закон [Текст]. – 3-е изд. – М. : Ось-89, 2008. – 64 с.
2. Российская Федерация. Законы. О защите прав потребителей [Текст] : федер. закон : [принят 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. федеральных законов от 09.01.96 3-ФЗ, от 17.12.99 № 212-ФЗ, от 30.12. 2001 № 196-ФЗ)] // Платные услуги образовательного учреждения. Справочник. – М., 2003. – С. 39–76.
3. Лифиц, И.М. Стандартизация, метрология и сертификация [Текст] : учебник / И.М. Лифиц. – М. : Юрайт-издат, 2006. – 350 с. : ил.
4. Раков, А.В. Стандартизация и сертификация в сфере услуг [Текст] : учеб. пособие для вузов / А.В. Раков, В.И. Королькова, Г.Н. Воробьева [и др.]. – М. : Мастерство, 2002. – 208 с.
5. Сюткин, Н.Г. Сертификация безопасности и качества услуг [Текст] : учеб. пособие / Н.Г. Сюткин, М.Ю. Семенов. – М. : Дело и сервис, 2003. – 176 с. : ил.
6. Бузов, Б.А.Управление качеством продукции. Технический регламент, стандартизация и сертификация [Текст] : учеб. пособие / Б.А. Бузов. – М. : Академия, 2006. – 176 с.
7. Техническое регулирование [Текст] : сб. методических материалов и нормативных документов / под ред. А.В. Красавина. – Ростов н/Д. : Ростовский ЦСМ, 2004. – 212 с. : ил.
8. Сергеев, А.Г. Сертификация [Текст] : учеб. пособие для студентов вузов / А.Г. Сергеев, М.В. Латышев. – М. : Логос, 2002. – 264 с. : ил.
9. Крылова, Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии [Текст] : учебник для вузов / Г.Д. Крылова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 712 с. : ил.
10. Никифоров, А.Д. Метрология, стандартизация и сертификация [Текст] : учеб. пособие / А.Д. Никифоров. – М., 2002. – 422 с. : ил.
11. Рекомендации по определению эффективности работ по стандартизации // Приложение 1 к Приказу Госстандарта России от 30.04.1998 г. № 270 «О проведении работ по определению эффективности деятельности в области стандартизации» // Стандарты и качество. – 1998. – № 8. – С. 21–24.
12. Кардаш, В.Я. Экономика и стандартизация качества продукции [Текст] : учеб. пособие / В.Я. Кардаш. – Киев : УМК ВО, 1998 – 160 с.
13. Версан, В.Г. Техническое регулирование: теория и практика [Текст] : монография / под ред. В.Г. Версана. – М. : Экономика, 2006. – 308 с. : ил.
14. Фомин, В.Н. Управление качеством. Сертификация [Текст] : учеб. пособие / В.Н. Фомин. – М. : Ось-89, 2005. – 384 с. : ил.
15. Басовский, Л.Е. Управление качеством ْ[Текст] : учебник / Л.Е. Басовский, В.Б. Протасьев. – М. : Инфра, 2004. – 212 с.
16. Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 ْ[Текст] : [утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в ред. Изменений № 29 / 2000 ОКП, утв. Госстандартом РФ 24.05.2000)]. – М. : ИПК Изд-во стандартов, 1994.
17. Материаловедение в производстве изделий легкой промышленности [Текст] : учебник для вузов / А.П. Жихарев [и др.] ; под ред. А.П. Жихарева. – М. : Академия, 2004. – 448 с. : ил.
18. Жихарев, А.П. Практикум по материаловедению в производстве изделий легкой промышленности [Текст] : учеб. пособие для вузов / А.П. Жихарев, В.Я. Краснов, Д.Г. Петропавловский ; под ред. А.П. Жихарева. – М. : Академия, 2004. – 464 с. : ил.
19. ГОСТ Р 52113–2003. Услуги населению : номенклатура показателей качества [Текст]. – М. : ИПК Изд-во стандартов, 2003. – 15 с.
20. ГОСТ 4.11–81. СПКП. Кожа: номенклатура показателей [Текст]. – М. : Изд-во стандартов, 1981. – 19 с.
21. ГОСТ 4.68–81. СПКП. Шерсть натуральная сортированная: номенклатура показателей [Текст]. – М. : Изд-во стандартов, 1982. – 10 с.
22. ГОСТ 4.3–78. СПКП. Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные и смешанные бытового назначения: номенклатура показателей [Текст]. – М. : Изд-во стандартов, 1979. – 8 с.
23. ГОСТ Р 50460–92. Знак соответствия при обязательной сертификации: форма, размеры и технические требования [Текст]. – М. : Изд-во стандартов, 1993. – 8 с.
24. ГОСТ 4.484–87. СПКП. Изделия кожгалантерейные: номенклатура показателей [Текст]. – М. : Изд-во стандартов, 1988. – 7 с.
25. ГОСТ Р 51293–99. Идентификация продукции: общие положения [Текст]. – М. : ИПК Изд-во стандартов, 1999. – 7 с.
26. Аронов, И. О риске причинения вреда в свете Федерального Закона «О техническом регулировании» [Текст] / И. Аронов // Стандарты и качество. – 2005. – № 5. – с. 18–22.
27. Неверов, А.Н. Товароведение и экспертиза промышленных товаров [Текст] : учебник для вузов / под ред. проф. А.Н. Неверова. – М. : МЦФЭР, 2006. – 848 с.
 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
(справочное)