Рассказ А.И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича"
"Один день Ивана Денисовича" связан с одним из фактов биографии самого автора - Экибастузским особым лагерем, где зимой 1950-51 г. на общих работах был создан этот рассказ. Главный герой рассказа Солженицына - это Иван Денисович Шухов, обычный узник сталинского лагеря. В этом рассказе автор от лица своего героя повествует о всего одном дне из трех тысяч шестисот пятидесяти трех дней срока Ивана Денисовича. Но и этого дня хватит чтобы понять то, какая обстановка царила в лагере, какие существовали порядки и законы, узнать о жизни заключенных, ужаснуться этому.
Лагерь - это особый мир, существующий отдельно, параллельно нашему. Здесь совсем другие законы, отличающиеся от привычных нам, каждый здесь выживает по-своему. Жизнь в зоне показана не со стороны, а изнутри человеком, который знает о ней не понаслышке, а по своему личному опыту. Именно поэтому рассказ поражает своим реализмом.
"Слава тебе, Господи, еще один день прошел !"- заканчивает свое повествование Иван Денисович,- "Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый". В этот день Шухову действительно повезло: бригаду не выгнали на Соцгородок тянуть проволоку на морозе без обогрева, миновал карцер, отделался лишь мытьем полов в надзирательской, получил в обед лишнюю порцию каши, работа досталась знакомая - стену класть на ТЭЦ, клал весело, миновал благополучно шмон и пронес в лагерь ножовку, подработал вечером у Цезаря, купил у латыша два стакана самосаду, а самое главное то, что не заболел, перемогся.
Иван Денисович Шухов был осужден на десять лет по сфабрикованному делу: его обвинили в том, что он вернулся из плена с секретным немецким заданием заданием, а какое конкретно оно было - так и не смог никто придумать. Шухова постигла та же судьба, что и миллионы других людей, воевавших за Родину, но по окончанию войны из пленников немецких лагерей оказались пленниками сталинских лагерей ГУЛАГа. Как человек он не может не вызывать уважения: несмотря на все условия он сумел сохранить доброту, благожелательное отношение к людям, не обозлился, не потерял человечности.
Шухов готов поделиться последним с хорошим человеком даже просто для того, чтобы доставить тому удовольствие. Иван Денисович угощает печеньем Алешку-баптиста чтобы хоть чем-то побаловать, поддержать его, ведь тот "всем угождает, а заработать не может".А как Иван Денисович относится к Гопчику ! Для него Гопчик почти как родной сын. Это человек мне глубоко симпатичен, в отличие, например, от шакала Фетюкова, бывшего высокого начальника привыкшего командовать, который не брезгует даже доставать окурки из плевательницы. Это настоящий шакал, живущий за счет объедков других. Лизать чужие тарелки, смотреть человеку в рот в ожидании того, что ему что-нибудь оставят - для него обычное дело. Он не может вызывать отвращения, даже зэки отказываются с ним работать, называя его м-ом. В зоне у него не осталось даже капли мужской гордости, он открыто плачет когда его бьют за лизание тарелок.
Действительно, каждый выбирает для себя путь выживания, но наиболее недостойный путь - это путь стукача Пантелеева, живущего за счет доносов на других зэков. Под предлогом болезни он остается в зоне и добровольно стучит оперу. В лагере ненавидят таких людей, и тот факт, что было зарезано трое, никого не удивил. Смерть здесь это обычное дело, а жизнь превращается в ничто. Это пугает больше всего.
В отличие от них Иван Денисович "не был шакал даже после восьми лет общих работ - и чем дальше, тем крепче утверждался". Он не выпрашивает, не унижается. Все старается заработать только своим трудом: шьет тапочки, подносит бригадиру валенки, занимает очередь за посылками, за что и получает честно заработанное. У Шухова сохранились понятия о гордости и чести, поэтому он никогда не скатиться до уровня Фетюкова, ведь он именно подрабатывает, а не старается услужить, "подмазаться". Как и любой крестьянин, Шухов человек на удивление хозяйственный: он не может просто так пройти мимо куска ножовки, зная, что из него можно сделать нож, а это возможность дополнительно заработать.
Уважения заслуживает и бывший капитан второго ранга Буйновский, который "на лагерную работу как на морскую службу смотрит: сказано делать - значит делай". Он не старается увильнуть от общих работ, привык все делать на совесть, а не для показухи. Шухов говорит, что "осунулся крепко за последний месяц, а упряжку тянет". Буйновский не может смириться с произволом караула, поэтому заводит спор с Волковским о статье уголовного кодекса, за что и получил десять суток карцера..
Симпатичен бригадир Тюрин, попавший в лагерь только лишь потому, что его отец был кулак. Для бригады он как отец родной, всегда старается отстоять интересы бригады: получить больше хлеба, выгодную работу. Утром Тюрин дает кому надо чтобы его людей не выгнали на строительство Соцгородка. Слова Ивана Денисовича о том, что "хороший бригадир вторую жизнь даст" полностью подходят для характеристики Тюрина как бригадира. Эти люди, несмотря на все, выживают за счет своего труда. Они бы никогда не смогли избрать для себя путь выживания Фетюкова или Пантелеева.
Жалость вызывает Алешка-баптист. Он очень добрый, но очень слабодушный - "им не командует только тот, кто не хочет". Заключение для него - это воля Бога, в своем заключении видит только хорошее, он сам говорит, что "здесь есть время о душе подумать". Но Алешка не может приспособиться у лагерным условиям и, по мнению Ивана Денисовича, долго здесь не протянет. Хваткой, которой не хватает Алешке-баптисту, обладает Гопчик, шестнадцатилетний паренек, хитрый и не упускающий возможности урвать кусок. Он был осужден за то, что носит молоко в лес бендеровцам. В лагере ему прочат большое будущее: "Из Гопчика правильный будет лагерник … меньше как хлеборезом ему судьбы не прочат ".
На особом положении находится в лагере Цезарь Маркович, бывший режиссер, который не успел снять своей первой картины когда попал в лагерь. Он получает с воли посылки, поэтому может себе позволить многое из того, что не могут остальные заключенные: носит новую шапку и другие запрещенные вещи, работает в конторе, избегает общих работ. Хоть Цезарь находится уже довольно долго в этом лагере, его душа все еще в Москве: обсуждает с другими москвичами премьеры в театрах, культурные новости столицы. Он сторонится остальных заключенных, придерживается только Буйновского, вспоминая о существовании других только тогда, когда он нуждается в их помощи. Во многом благодаря своей отрешенности от реального мира, на мой взгляд, и посылкам с воли ему удается выживать в этих условиях. Лично у меня этот человек не вызывает никаких чувств. Он обладает деловой хваткой, знает кому и сколько надо дать.
Рассказ Солженицына написан простым языком, он не прибегает к каким-либо сложным литературным приемам, здесь нет метафор, ярких сравнений, гипербол. Рассказ написан языком простого лагерного заключенного, именно поэтому используется очень много "блатных" слов и выражений. "Шмон, стучать куму, шестерка, придурки, падла",- все это нередко можно встретить в повседневной речи зэков. В рассказе в изобилии встречаются и непечатные слова. Некоторые из них изменены Солженицыным в написании, но смысл у них остается тот же. Особенно много их употребляет завстоловой, когда старается столкнуть напирающих зэков с крыльца столовой. Я думаю, чтобы показать жизнь в лагере, царящие порядки и атмосферу, просто было нельзя это не использовать. Время уходит,а выражения остаются, ими благополучно пользуются не только в современных зонах, но и обычном общении между собой многие люди.
Человек в рассказе "Один день Ивана Денисовича"
Читатель, открывающий первые страницы повести А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", будто окунается в кошмарный, беспросветный и бесконечный сон. Все интересы заключенного Щ-восемьсот пятьдесят четыре, кажется, ограничены простейшими животными потребностями организма: как "закосить" лишнюю порцию баланды, как при минус двадцати семи не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как сберечь последние крохи энергии в ослабленном хроническим голодом и изнуряющей работой теле — словом, как выжить в лагерном аду, в условиях, не совместимых с жизнью.
Атмосфера и события повести как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых телогреек. Имена утеряны. Единственное, что подтверждает личность заключённого, — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заключенный подчинен всем — от состоящих на службе надзирателя и конвоира до повара и старшины барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять.
В такой невыносимой ситуации заключенный Иван Денисович Шухов не теряет оптимизма, не впадает в уныние и остаётся человеком. Подводя итог пережитому дню, главный герой радуется достигнутым удачам: за лишние секунды утреннего дрема его не посадили в карцер, бригадир хорошо закрыл процентовку — бригада получит лишние граммы пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось перемочь на кладке стены ТЭЦ.
За всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта всё же выступают человеческие черты. Они проявляются в характере Ивана Денисовича, в монументальной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в отчаянной непокорности кавторанга Буйновского, в неразлучности "братьев"-эстонцев, в эпизодическом образе старика-интеллигента, отбывающего третий срок и, тем не менее, не желающего терять человеческий облик.
Сегодня нередки суждения о том, что пора прекратить вспоминать давно отошедшие в прошлое ужасы сталинских репрессий, что мемуары очевидцев переполнили книжный рынок политической "чернухой". Повесть Солженицына нельзя отнести к разряду конъюнктурных "однодневок". Лауреат Нобелевской премии является преемником лучших традиций русской литературы, заложенным Некрасовым, Толстым, Достоевским. В Иване Денисовиче и некоторых других персонажах автору удалось воплотить неунывающий, несломленный, жизнелюбивый русский дух. Таковы крестьяне в поэме "Кому на Руси жить хорошо". Все жалуются на свою судьбу: и поп, и помещик — а русский мужик (даже последний нищий) сохраняет способность радоваться уже тому, что он жив.
Иван Денисович тоже радуется каждому дню. Ему присуща смекалка и жизненная активность: везде он успевает первым, все добывает для бригады, не забывая, правда, при этом и себя. Герою чуждо уныние. Важность для Шухова сохраняют маленькие бытовые удачи, когда его сноровка и сообразительность помогают обвести вокруг пальца жестоких притеснителей и победить суровые обстоятельства.
Нигде не пропадет "русский характер". Возможно, он умен лишь практическим умом. Но душа его, которая, казалось бы, должна была ожесточиться, зачерстветь, с достоинством выдерживает пощёчины судьбы. Заключенный Щ-восемьсот пятьдесят четыре не обезличивается, не обездушивается. Он способен сострадать и жалеть. Переживает он за бригадира, заслоняющего собой бригаду от лагерного начальства. Сочувствует безотказному баптисту Алешке, не умеющему на своей безотказности заработать немного и для себя. Помогает слабым, но не унизившимся, не научившимся "шакалить". Даже ничтожного лагерного "придурка" Фетюкова иногда жалеет он, преодолевая здоровое презрение человека, умудрившегося сохранить достоинство в скотских условиях.
Шухов испытывает сочувствие не только по отношению к товарищам по несчастью: он часто замечает, что и конвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять на морозе без движения, в то время как заключенный может согреться на кладке стены.
Трудолюбие – ещё одна черта, роднящая Шухова с персонажами поэмы Некрасова. Он так же талантлив и счастлив в работе, как каменотес-олончанин, способный "гору сокрушить". Иван Денисович не уникален. Это реальный, более того, типичный персонаж. Способность замечать страдания сокамерников роднит заключенных, превращает в семью. Неразрывная круговая порука связывает их. Предательство одного может стоить жизни многим.
Возникает парадоксальная ситуация. Заключённые, загнанные за колючую проволоку, пересчитываемые подобно стаду овец образуют своего рода государство в государстве. Их мир имеет свои неписаные законы. Они суровы, но справедливы. Взаимовыручка, самоуважение, честность и мужество всегда вознаграждаются. Угощает назначенного в карцер Буйновского "посылочник" Цезарь, кладут кирпич за себя и неопытного Сеньку Шухов и Кильгас, грудью встает на защиту бригадира Павло. Несомненно, заключенные смогли сохранить человеческие законы существования. Их отношения, бесспорно, лишены сантиментов. Но они честны и по-своему гуманны.
Их попытке сохранить человеческое лицо противостоит бездушный мир лагерного начальства. Оно обеспечило себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно начальство меньше всех похоже на людей. Зверьё — вот их сущность. Таков надзиратель Волковский, способный забить плеткой человека за малейшую провинность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего на перекличку "шпиона"-молдаванина, который заснул от усталости на рабочем месте. Таков отъевшийся повар и его приспешники, костылем отгоняющие заключенных от столовой. Именно они, палачи, нарушили человеческие законы и тем самым исключили себя из человеческого сообщества.
Страшные детали лагерной жизни составляют исторический фон повести Солженицына, тем не менее, она остаётся жизнеутверждающей по духу. Она доказывает, что даже в самых угнетающих жизненных обстоятельствах необходимо сохранять в себе человека.
Рассказ “Матренин двор”
Сюжет
Две сюжетные линии. Главная – история жизни Матрены, сопутствующая истории жизни автора повествования. В основе сюжета реальные события. Сам писатель жил в селе после ссылки, только он выбирал место сразу же, надеялся найти тихий уединенный уголок. Реален дом, в котором жилы героиня, реальны и события – гибель Матрены Васильевны Захаровой. Но автор силой своего воображения создает образ типичный для русской деревни – образ женщины – труженицы, прожившей трудную жизнь, героически погибшей.
Композиция последовательная, с элементами ретроспективы. Причем можно поделить на две части. В первой из них на первом плане повествователь, его воспоминания и рассказ о впечатлениях. Во второй части на первом плане Матрена, которая после рассказа о себе предстает несколько иначе, чем в начале рассказа. Финальная часть представляет собой как бы два этапа: 1 этап – трагическая гибель Матрены; 2 этап – размышления повествователя с философским обобщением. Он увидел, что без Матрены село как бы опустело, оно лишилось той духовной опоры, что и позволило автору написать: “Не стоит село без праведника, как, впрочем, и любое другое место, где живут люди”.
Смысл названия
Понятие “Матренин двор” многозначительное:
1. Прямое значение – дом, где живет пожилая женщина, был рассчитан на большую семью, но волею судьбы, она живет в нем одна так, как ей удобно (нет ничего лишнего, что для других является необходимостью, зато много цветов; при пожаре, она их первыми спасала).
2. Символическое значение. Двор – место, где человеку живется так, как он считает нужным и правильным, где его духовные корни, где олицетворяется его связь с прошлым.
3. Общечеловеческий смысл (философский) автор вкладывает в это понятие. Разрушен дом – разрушена жизнь (Матрена, согласившись разрушить свой дом, как бы предчувствовала свою гибель, вероятно потому, что понимала: возврата к прежней жизни не будет никогда).
Темы:
1. Дома
2. “Маленького человека”
3. Греха
4. Судьбы
5. Одиночества
6. Сострадания
Проблемы:
1. Народ и власть
2. Судьба русской деревни
3. Нравственного выбора
4. Личной ответственности
Жанр
Автор определил жанр произведения как рассказ. Несмотря на важность и значимость тем и проблем, а также создание национального характера, автор ограничивает временные пространственные рамки жизнью одной деревни на протяжении нескольких месяцев. Преобладание определенной группы рассмотренных вопросов позволяет назвать данное произведение социально-философским рассказом.
В этом произведении велика роль художественной детали как возможности автора передать свое отношение к описываемым событиям, а также воссоздать картину определенной эпохи, повлиявшей на судьбы многих людей.
1. Дом Матрены и его убранство описаны очень подробно: большая русская печь, любимые ей фикусы, кошка и коза в чем-то обусловлены судьбой “убожья”.
2. Нет подробного портрета, но автор неоднократно упоминает о ее доброй излучающей улыбке, появляющейся редко (причин для радости мало), но необыкновенно украшающей лицо Матрены.
3. Отражение эпохи через детали:
а) за труд в колхоз не платили: работали не за деньги, а за палочки;
б) Матрена держала козу потому, что мало платили за скотину (за коровы много больше, чем за козу), сено косить было негде, так как участков никаких не выделялось, а то, что росло на лугах, принадлежало колхозу.
Пенсию ей не платили, жить было не на что и даже когда назначили пенсию за погибшего мужа, пришлось много хлопотать, так как она собирала различные документы. Чиновники, от которых зависела выдача всевозможных справок, были равнодушны к больной пожилой женщине. Ей приходилось по несколько раз ходить, причем везде пешком.
Одна из самых больших нелепиц того времени заставляла Матрену воровать тайком торф для зимней растопки. Хотя добывали его тут же рядом, но никто не позаботился о колхозниках, которым топливо не выдавали, а продавали. Автор иронично замечает: “будто зимы не предвиделось и не ожидалось”.
Равнодушие к нуждам людей проявлялось и в слепом выполнении законов. Так, например, было принято решение о сокращении земли под огороды. Местная власть в лице нового председателя постановление выполнило и огороды урезали. Но землю ничем не заняли, и огромные площади пустовали, зарастая сорной травой.
И еще одна деталь времени, безмерно удивившая писателя: хлеб в деревне не пекли, потому что неизчего было, также не торговали ничем съестным, самим на пропитание не хватало, приходилось платить огромные налоги. Из всех этих отдельных деталей складывается целостная картина трудной жизни русской деревни 50-х годов XX века.
Ужасающая картина. Тяжелый труд крестьян, которые в послевоенный период почти все делали вручную: копали, сеяли, таскали мешки и бревна, должны были все дни “до самых белых мух” работать в колхозе. За все за это не получали почти ничего, на своих огородах работали ночью, траву косили по болотам да по опушкам в лесах. Вынуждены были воровать, чтобы не замерзнуть зимой.
Даже самый великий труженик взбунтовался бы, наверное. Но терпелив русский мужик, приспосабливается как может. Авто открыто не критикует действия власти, но отдельные комментарии, а тем более описание тяжелой жизни людей на земле, позволили сделать вывод об авторской позиции: он явно осуждает подобный порядок вещей, при котором произошла подмена интересов живых, конкретных людей абстрактными понятиями – в интересах государства. Именно таким образом Солженицын представили одну из сложных и актуальных проблем – народ и власть. Всем ходом повествовать Солженицын призывает задуматься о судьбе русской деревни, которая, по его мнению, всегда была духовной и нравственной опорой народа.
Образ Матрены
Выбор автором главного действующего лица не случаен. Во-первых, интерес к судьбе русской деревни обусловлен временным созданием произведения (Солженицына тревожила ситуация разрушения патриархальных основ, которые, в конечном итоге, приведут к разрушению нации как единого целого). Во-вторых, интерес к судьбе русской крестьянке традиционен со времен Некрасова (судьба русской женщины была вдвое тяжелее; ей приходилось много и трудно работать не только в поле, но и дома, не рассчитывая на чью-либо помощь). Судьба Матрены в рассказе – отражение реальной истории. В то же время автору удалось создать обобщенный типический образ русской женщины с трагической судьбой.
Первоначальное название рассказа – “Не стоит село без праведника” – отражало драматизм произошедшего. Замена названия произошла по цензурным соображениям. Но “Матренин двор” имеет более широкое философское обобщенное понятие, несмотря на упоминание имени собственного. Все повествование связано с судьбой главной героини. В начале рассказа она представлена глазами человека, мало ее знавшего, позже она рассказывает о себе сама, как бы раскрывая себя, что объясняет многие своеобразия ее характеристики. Она замкнута, хотя и доброжелательна к людям. Никому не отказывая в помощи, они ничего не требует взамен, и даже видя, что люди пользуются ее добротой, не обижается удары судьбы были столь болезненны, что Матрена не чувствует тех незначительных уколов в ее сердце, как озлобленность некоторых односельчан.
В ее жизни, можно сказать, не было счастья. Она не дождалась любимого, пропавшего на войне (хотя неизвестно, как сложилась бы ее судьба с Фадеем), вышла замуж за его брата – принесла себя в жертву, пожалев оставшуюся без хозяйства семью. Вернувшись из плена, Фадей не простил ей: “ … если бы не брат мой родной – я бы вас порубил обоих”. Судьба лишила ее и мужа, и детей. Рассказывая о прошлом, Матрена волнуется и переживает как бы заново все то, что случилось с ней.
Сложны взаимоотношения и с Фадеем. Она старалась помочь ему, воспитывала его младшую дочь, слова о нем дурного не сказала, поддалась на уговоры разрушить дом. Он же как бы продолжает мстить ей за прошлое даже после ее гибели. Фадея беспокоит только одно – брошенные бревна, он успокаивается только тогда, когда получает свою долю и перевозит все к себе домой.
Матрена добра и бескорыстна. В ее характере отражена вековая народная мудрость: чтобы сохранить душу свою чистой и безгрешной, совесть спокойной, нельзя идти к людям со злом. На первый взгляд может показаться, что она беззащитна, робка и даже забита, но это далеко не так. К такому выводу можно придти, если внимательно вчитываться в описание автором того, за что осуждают ее люди: вероятно ни раз и ни два пытались внушить, что надо жить как все – держать скотину, больше трудиться на себя. Стараться иметь то, что есть у других. Насколько же стойкой оказалась Матрена, которая не поддалась чужому влиянию, и продолжала жить так, как считала нужным и правильным.
Трудолюбие этой женщины не перестает удивлять. Казалось бы, если ей так мало надо в жизни, то зачем много и тяжело работать? Ответ прост: она не представляет своей жизни без работы, для нее труд не наказание, а естественное состояние жизни. Работа позволяет ей забыть о собственных горестях и болезнях, и помощь кому-либо она воспринимает как доброе дело, больше нужное ей самой, чем другим.
Непростые отношения с односельчанами имеет свое объяснение. Она не похожа на них, более того, не осознавая, односельчане завидуют ей: ее спокойствию, терпению, мудрости. Что могут противопоставить ей? Ничего. Потому и злословят на ее счет, стараясь унизить ее, сделать такой, как все. Особенно неприятна сцена прощания с ней. Односельчане нарушают неписанный закон предков: о покойнике либо хорошо, либо никак не говорят. Нет покоя тем, кто до сих пор не понят, что лишились они той нравственной высоты, которой им не достичь. Но Матрена была в их жизни, хотя и раздражала.
Авторское отношение к героини предано не сиюминутное, когда он ее только увидел, а как бы смутное некоторое время, ведь создает он произведение уже после того, как знал о ней все. Даже первые свои впечатления он излагает, зная о дальнейшей судьбе. Интересно то, что писатель не дает подробного портрета, а лишь фрагменты ее: улыбка, взгляд, морщины на лице, манера говорить, искажая слова, хотя она явно не было безграмотной.
Особую роль в характеристики Матрены играет некоторое сходство в характеристики хозяйки дома и ее постояльца. Их объединяет некое родство душ: они деликатны способны на сострадание и благородство. Одинаковы их взгляды на жизнь по законам добра и справедливости, хотя Матрена и не осознает этого. Автор не подчеркивает этого сходства, но оно очевидно, иначе он не написал бы о ней с таким восхищением и состраданием.
Эпизод – финал рассказа
Заключительная часть представляет собой картину прощания с Матреной. В очередной раз автор слышит нелестные отзывы о Матрене и приходит к выводу, которые контрастны к словам односельчанам Матрены. Он не только не обращает внимание на слова говорящих, но окончательно осознает то, что должно было быть очень давно. Матрена – тот самый правильный праведник, без которого по пословице “не стоит село”, потом добавляет: “Не город. Не вся земля наша”. Прав ли, безгрешна ли Матрена? Вероятно, нет. Поскольку один человек, но жил по совести, не причиняя зла другим. А за то, что дом свой позволила разрушить, наказана. Хотя виновата лишь в одном: хотела помочь Кире построить дом, при этом никому не жаловалась.
Женские образы в творчестве А. И. Солженицына
Так уж сложилось, что в большинстве литературных произведений главными героями становятся мужчины: мужественные, сильные и со своими слабостями. Они чаще становятся главными действующими лицами произведений, особенно прозаических. Но наша жизнь — это переплетение человеческих судеб. И, конечно, в литературе совершенно невозможно обойтись лишь “сильными мира сего”.
Женские образы — это особая тема. Они играют разные роли в произведениях: иногда они являются катализаторами событий, непосредственными их участниками; зачастую без них сюжет не имел бы такого эмоционального настроя, красочности.
Как и у любого автора, женские образы у Солженицына имеют свои характерные особенности. Но, как известно, одинаковых людей не бывает, поэтому и женщины в его произведениях — отдельные судьбы.
В таком объемном произведении, как “В круге первом”, написанном в основном о мужских судьбах, женщины играют непосредственную роль. В этом романе им отведена участь верных подруг, вольных, в отличие от мужчин, но несвободных по разным причинам.
Солженицынские героини поражают глубиной своей души. И Симочка, и Клара, и большинство других героинь некрасивы внешне. Автор и его герои любят их за внутренний мир. Образ девушки Агнии силен своей необычностью, чем-то мистическим в нем. Эта девушка была откуда-то не с Земли. К несчастью для себя, она была утонченна и требовательна больше той меры, которая позволяет человеку жить. Есть в ней нравственность, одухотворенность. И еще одно качество, принадлежащее большинству женских образов писателя. По крайней мере, тех, в которых автор вкладывал особый смысл. Эта особенность — человеческая странность. Героини Солженицына как бы “не от мира сего”. Часто они одиноки, их не понимают даже самые близкие люди. Порой их внутренний мир настолько сложен, необычен и велик, что, будь он разделен на несколько человек, никто из них не чувствовал бы себя обделенным. Они редко находят себе собеседников, которые смогли бы проникнуться к ним соучастием, выслушать и понять.
Девушку Клару считает странной даже ее отец. И вдруг случается чудо. Она находит родственную душу в И. Володине, чрезвычайно умном, много знавшем и видевшем, глубоком человеке, который и сам является странноватым, даже для собственной жены. “…Много вопросов набралось у Клары, на которые вот Иннокентий мог бы ответить!”
Вообще, эта девушка, как и Симочка, находит теплоту и душевное взаимопонимание среди людей, научившихся ценить и разгадывать внутренний мир других, не смотря поверхностным взглядом, видеть душевную красоту и наполненность. Как уже было сказано, женщины у Солженицына не имеют внешней привлекательности, и все внимание направлено на внутренний мир, образ жизни, мыслей, действий. Отсутствие красоты позволяет объективно оценить женский образ по общечеловеческим критериям.
Произведение “Матренин двор” написано целиком о женщине. Несмотря на множество не связанных с нею событий, Матрена является главным действующим лицом. Вокруг нее развивается сюжет рассказа. И эта пожилая женщина имеет много общего с молодыми девушками из романа “В круге первом”. В ее внешности есть, да и было в молодости, что-то нелепое, странное. Чужая среди своих, она имела свой собственный мир. Осуждаемая, непонятная в том, что не такая, как все. “В самом деле! — ведь поросенок-то в каждой избе! А у нее не было!…”
У Матрены непростая трагическая судьба. И тем сильнее становится ее образ, чем больше раскрываются тяготы ее жизни — несчастная молодость, беспокойная старость. И в тоже время в ней нет сверхвыраженной индивидуальности и тяги к философским рассуждениям, как у Клары и Агнии. Но зато, сколько доброты и жизнелюбия! В конце произведения автор говорит о своей героине слова, характеризующие ее назначение: “Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша”.
Есть у Солженицына женские образы, как бы противопоставленные верным женам заключенных, девушкам с воли с глубокой душой и добродушной труженице-старушке. Так, совсем не похожие на свою сестру, Дабнара и Динера, красавицы, жившие в спокойном благополучии всеобщего благоговения, не слишком вызывают симпатию автора: за их внешней оболочкой, в общем, ничего не стоит. Во всяком случае, им далеко до “странной” Клары с ее одухотворенностью, богатством мыслей. Они легкомысленны и приземлены, хотя и прекрасны внешне.
Такого рода женские образы проскальзывают в произведениях, подчеркивая прелесть высоко духовных героинь и свою внутреннюю непривлекательность. Их, порой, больше, как, например, соседок и родственниц Матрены, лицемерных и расчетливых. Но количеством не подчеркнута их правота, а скорее наоборот: все они незаметные тени или просто кричащая толпа, которая забывается за более нравственным и глубоким.
Сам автор, пройдя сложный и разнообразный жизненный путь, повидав много разных людей, обосновал в своем сердце образ женщины — прежде всего человека: той, что поддержит и поймет; той, что, имея свою внутреннюю глубину, поймет и твой внутренний мир, воспримет тебя таким, каков ты есть.
Солженицын упоминает “праведника” в рассказе “Матренин двор”, и не случайно. Это может с какой-то стороны относиться ко всем положительным героям. Ведь все они умели смириться с чем бы то ни было. И в то же время оставаться борцами — борцами за жизнь, за доброту и духовность, не забывая о человечности и нравственности.
ШУКШИН Василий Макарович (1929 — 2 октября 1974), русский писатель, кинорежиссер, актер. Заслуженный деятель искусств России (1969). В рассказах (сборник «Сельские жители», 1963, «Там, вдали», 1968, «Характеры», 1973), романе «Любавины» (ч. 1-2, 1965-1987) и фильмах («Живет такой парень», 1964, «Печки-лавочки», 1972, «Калина красная», 1974) — многообразие современных социально-психологических типов, образы «странных» людей из народа, несущих в себе нравственную чистоту и требовательность к жизни. Главные роли в фильмах: «Два Федора» (1958), «Комиссар» (1967, выпущен в 1987), «У озера» (1970; Государственная премия СССР, 1971), «Они сражались за Родину» (1975). Поставил фильмы: «Живет такой парень» (1964, приз «Золотой лев» Международного кинофестиваля в Венеции), «Ваш сын и брат» (1965), «Странные люди» (1969), «Печки-лавочки» (1972), «Калина красная» (1974). Ленинская премия (1976, посмертно).
В русской литературе жанр деревенской прозы заметно отличается от всех остальных жанров. В чем же причина такого отличия? Об этом можно говорить исключительно долго, но все равно не прийти к. окончательному выводу. Это происходит потому, что рамки этого жанра могут и не умещаться в пределах описания сельской жизни. Под этот жанр могут подходить и произведения, описывающие взаимоотношения людей города и деревни, и даже произведения, в которых главный герой совсем не сельчанин, но по духу и идее, эти произведения являются не чем иным, как деревенской прозой.
В зарубежной литературе очень мало произведений подобного типа. Значительно больше их в нашей стране. Такая ситуация объясняется не только особенностями формирования государств, регионов, их национальной и экономической спецификой, но и характером, “портретом” каждого народа, населяющего данную местность. В странах Западной Европы, крестьянство играло незначительную роль, а вся народная жизнь кипела в городах. В России издревле крестьянство занимало самую главную роль в истории. Не по силе власти (наоборот - крестьяне были самыми бесправными), а по духу - крестьянство было и, наверное, по сей день остается движущей силой российской истории. Именно из темных, невежественных крестьян вышли и Стенька Разин, и Емельян Пугачев, и Иван Болотников, именно из-за крестьян, точнее из-за крепостного права, происходила та жестокая борьба, жертвами которой стали и цари, и поэты, и часть выдающейся русской интеллигенции XIX века. Благодаря этому произведения, освещающие данную тему занимают особое место в литературе.
Современная деревенская проза играет в наши дни большую роль в литературном процессе. Этот жанр в наши дни по праву занимает одно из ведущих мест по читаемости и популярности. Современного читателя волнуют проблемы, которые поднимаются в романах такого жанра. Это вопросы нравственности, любви к природе, хорошего, доброго отношения к людям и другие проблемы, столь актуальные в наши дни. Среди писателей современности, писавших или пишущих в жанре деревенской прозы, ведущее место занимают такие писатели, как Виктор Петрович Астафьев (“Царь-рыба”, “Пастух и пастушка”), Валентин Григорьевич Распутин (“Живи и помни”, “Прощание с Матерой”), Василий Макарович Шукшин (“Сельские жители”, “Любавины”, “Я пришел дать вам волю”) и другие.
Особое место в этом ряду занимает Василий Макарович Шукшин. Его своеобразное творчество привлекало и будет привлекать сотни тысяч читателей не только в нашей стране, но и зарубежом. Ведь редко можно встретить такого мастера народного слова, такого искреннего почитателя родной земли, каким был этот выдающийся писатель.
Василий Макарович Шукшин родился в 1929 году, в селе Сростки Алтайского края. И через всю жизнь будущего писателя красной нитью пролегла красота и суровость тех мест. Именно благодаря своей малой родине, Шукшин научился ценить землю, труд человека на этой земле, научился понимать суровую прозу сельской жизни. Уже с самого начала творческого пути он обнаружил новые пути в изображении человека. Его герои оказались непривычными и по своему социальному положению, и по жизненной зрелости, и по нравственному опыту. Став уже вполне зрелым молодым человеком, Шукшин отправляется в центр России. В 1958 году он дебютирует в кино (“Два Федора”), а также и в литературе (“Рассказ в телеге”). В 1963 году Шукшин выпускает свой первый сборник -“Сельские жители”. А в 1964 году его фильм “Живет такой парень” удостаивается главной премии на фестивале в Венеции. К Шукшину приходит всемирная известность. Но он не останавливается на достигнутом. Следуют годы напряженной и кропотливой работы. Например: в 1965 году выходит его роман “Любавины” и в то же время на экранах страны появляется фильм “Живет такой парень”. Только по одному этому примеру можно судить с какой самоотдачей и интенсивностью работал художник.
А может это торопливость, нетерпение? Или желание немедленно утвердить себя в литературе на самой прочной - “романной” - основе? Безусловно это не так. Шукшиным было написано всего два романа. И как говорил сам Василий Макарович, его интересовала одна тема: судьбы русского крестьянства. Шукшин сумел задеть за живое, пробиться в наши души и заставит нас потрясенно спросить: ”Что с нами происходит”? Шукшин не щадил себя, торопился, чтобы успеть сказать правду, и этой правдой сблизить людей. Он был одержим одной мыслью, которую хотел додумать вслух. И быть понятым! Все усилия Шукшина - творца были направлены к этому. Он считал: “Искусство - так сказать, чтобы тебя поняли...” С первых шагов в искусстве Шукшин объяснял, спорил, доказывал и мучился, когда не был понят. Ему говорят, что фильм “Живет такой парень” - это комедия. Он недоумевает и пишет послесловие к фильму. Ему подкидывают на встрече с молодыми учеными каверзный вопрос, он тушуется, а потом садится за статью (“Монолог на лестнице”).
Колыбелью, с которой началась творческая жизнь Шукшина, которая дала толчок к развитию его потрясающих творческих сил, стала деревня. Память, размышления о жизни вели его в село, здесь он распознавал “острейшие схлесты и конфликты”, которые побуждали к широким размышлениям над проблемами современной жизни общества. Начала многих исторических явлений и процессов Шукшин видел в послевоенной деятельности. После войны он подался в город, как и многие в то время. Будущий писатель работал слесарем во Владимире, строил литейный завод в Калуге, был разнорабочим, грузчиком, учеником маляра, восстанавливал разрушенные войной железные дороги. Наверное, вся ужасная картина разрушенной, сожженной послевоенной земли повлияла на Василия Шукшина, заставила взяться за перо. “Сама потребность взяться за перо лежит, думаю, в душе растревоженной. Трудно найти другую такую побудительную причину, которая заставит человека, что-то знающего, поделиться своим знанием с другими людьми”- писал Шукшин. Неизгладимый след на творчестве Василия Шукшина оставила самобытность и колорит деревенской жизни. В народности искусства этого писателя заключены объяснения феноменальности его дарования, его естественности, высокой простоты и артистизма. В творчестве Шукшина, в его личности, биографии самобытно выразились характер народа, духовное состояние, условие его бытия в эпоху 40 - 70х годов - послевоенного тридцатилетия.
Где брал материал для своих произведений писатель? Везде, там, где живут люди. Какой это материал, какие герои? Тот материал, и те герои, которые редко раньше попадали в сферу искусства. И понадобилось, чтобы явился из глубин народных крупный талант, чтобы с любовью и уважением рассказал о своих земляках простую, строгую правду. А правда эта стала фактом искусства, вызвала любовь и уважение к самому автору. Герой Шукшина оказался не только незнакомым, а отчасти непонятным. Любители “дистиллированной” прозы требовали “красивого героя”, требовали, чтобы писатель выдумывал, чтобы не дай бог не растревожить собственную душу. Полярность мнений, резкость оценок возникали, как не странно, именно потому, что герой не выдуман. А когда герой представляет собой реального человека, он не может быть только нравственным или только безнравственным. А когда герой выдуман в угоду кому-то, вот здесь полная безнравственность. Не отсюда ли, от непонимания творческой позиции Шукшина, идут творческие ошибки восприятия его героев. Ведь в его героях поражают непосредственность действия, логическая непредсказуемость поступка: то неожиданно подвиг совершит, то вдруг сбежит из лагеря за три месяца до окончания срока.
Сам Шукшин признавался: “Мне интереснее всего исследовать характер человека-недогматика, человека, не посаженного на науку поведения. Такой человек импульсивен, поддается порывам, а следовательно, крайне естественен. Но у него всегда разумная душа”. Герои писателя действительно импульсивны и крайне естественны. И поступают так они в силу внутренних нравственных понятий, может ими самими еще не осознанных. У них обостренная реакция на унижение человека человеком. Эта реакция приобретает самые различные формы. Ведет иногда к самым неожиданным результатам.
Обожгла боль от измены жены Серегу Безменова, и он отрубил себе два пальца (“Беспалый”).
Оскорбил очкарика в магазине хам продавец, и он впервые в жизни напился и попал в вытрезвитель (“А поутру они проснулись...”) и т. д. и т. п.
В таких ситуациях герои Шукшина могут даже покончить с собой (“Сураз”, “Жена мужа в Париж провожала”). Нет, не выдерживают они оскорблений, унижений, обиды. Обидели Сашку Ермолаева (“Обида”), “несгибаемая” тетя-продавец нахамила. Ну и что? Бывает. Но герой Шукшина не будет терпеть, а будет доказывать, объяснять, прорываться сквозь стенку равнодушия. И ...схватится за молоток. Или уйдет из больницы, как это сделал Ванька Тепляшин, как это сделал Шукшин (“Кляуза”). Очень естественная реакция человека совестливого и доброго...
Нет Шукшин не идеализирует своих странных, непутевых героев. Идеализация вообще противоречит искусству писателя. Но в каждом из них он находит то, что близко ему самому. И вот, уже не разобрать, кто там вызывает к человечности - писатель Шукшин или Ванька Тепляшин.
Шукшинский герой, сталкиваясь с “узколобым гориллой”, может в отчаянии сам схватиться за молоток, чтобы доказать неправому свою правоту, и сам Шукшин может сказать : “Тут надо сразу бить табуреткой по голове - единственный способ сказать хаму, что он сделал нехорошо” (“Боря”). Это чисто “шукшинская” коллизия, когда правда, совесть, честь не могут доказать, что они - это они. А хаму так легко, так просто укорить совестливого человека. И все чаще, столкновения героев Шукшина становятся драматическими для них. Шукшина многие считали писателем комическим, “шутейным”, но с годами все отчетливее обнаруживалась односторонность этого утверждения, как, впрочем, и другого - о “благодушной бесконфликтности” произведений Василия Макаровича. Сюжетные ситуации рассказов Шукшина остроперепетийны. В ходе их развития комедийные положения могут драматизироваться, а в драматических обнаруживается нечто комическое. При укрупненном изображении необычных, исключительных обстоятельств, ситуация предполагает их возможный взрыв, катастрофу, которые разразившись, ломают привычный ход жизни героев. Чаще всего поступки героев определяют сильнейшее стремление к счастью, к утверждению справедливости ( “ Осенью ” ).
Писал ли Шукшин жестоких и мрачных собственников Любавиных, вольнолюбивого мятежника Степана Разина, стариков и старух, рассказывал ли о разломе сеней, о неизбежном уходе человека и прощании его со всеми земными, ставил ли фильмы о Пашке Когольникове, Иване Расторгуеве, братьях Громовых, Егоре Прокудине, он изображал своих героев на фоне конкретных и обобщенных образов - реки, дороги, бесконечного пространства пашни, родного дома, безвестных могил. Шукшин понимает этот центральный образ всеобъемлющим содержанием, решая кардинальную проблему : что есть человек ? В чем суть его бытия на Земле ?
Исследование русского национального характера, складывавшегося на протяжении столетий и изменений в нем, связанных с бурными переменами ХХ века, составляет сильную сторону творчества Шукшина.
Земное притяжение и влечение к земле - сильнейшее чувство земледельца. Родившееся вместе с человеком, образное представление о величии и мощи земли, источнике жизни, хранители времени и ушедших с ним поколений в искусстве. Земля - поэтически многозначительный образ в искусстве Шукшина : дом родной, пашня, степь, Родина, мать - сыра земля ... Народно - образные ассоциации и восприятия создают цельную систему понятий национальных, исторических и философских : о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цели поколений, о Родине, о духовных связях. Всеобъемлющий образ земли - Родины становятся центром тяготения всего содержания творчества Шукшина : основных коллизий, художественных концепций, нравственно - эстетических идеалов и поэтики. Обогащение и обновление, даже усложнение исконных понятий о земле, доме в творчестве Шукшина вполне закономерно. Его мировосприятие, жизненный опыт, обостренное чувство родины, художническая проникновенность, рожденные в новую эпоху жизни народа, обусловили такую своеобразную прозу.
Первой попыткой осмысления В. Шукшиным судеб русского крестьянства на исторических изломах, стал роман “Любавины”. В нем речь шла о начале 20-х годов нашего столетия. Но главным героем, главным воплощением, сосредоточием русского национального характера для Шукшина являлся Степан Разин. Именно ему, его восстанию, посвящен второй и последний роман Шукшина “Я пришел дать вам волю”. Когда впервые заинтересовался Шукшин личностью Разина, сказать трудно. Но уже в сборнике ”Сельские жители” начинается разговор о нем. Был момент, когда писатель понял, что Степан Разин какими-то гранями своего характера абсолютно современен, что он - сосредоточие национальных особенностей русского народа. И это, драгоценное для себя открытие, Шукшин хотел донести до читателя. Сегодняшний человек остро ощущает, как “сократилась дистанция между современностью и историей”. Писатели, обращаясь к событиям прошлого, изучают их с позиции людей ХХ столетия, ищут и находят те нравственные и духовные ценности, которые необходимы в наше время.
Проходит несколько лет после окончания работы над романом ”Любавины”, и Шукшин на новом художественном уровне пытается исследовать процессы, происходящие в русском крестьянстве. Поставить фильм о Степане Разине было его мечтой. К ней он возвращался постоянно. Если принять во внимание природу шукшинского дарования, вдохновлявшегося и питавшегося живой жизнью, учесть, что он сам собирался играть роль Степана Разина, то от фильма можно было бы ожидать нового глубокого проникновения в русский национальный характер. Одна из лучших книг Шукшина так и называется - “Характеры” - и само это название подчеркивает пристрастие писателя к тому, что скаладывалось в определенных исторических условиях.
В рассказах, написанных в последние годы, все чаще звучит страстный, искренний авторский голос, обращенный прямо к читателю. Шукшин заговорил о самом главном, наболевшем, обнажая свою художническую позицию. Он словно почувствовал, что его герои не все могут высказать, а сказать обязательно надо. Все больше появляется “внезапных”, “навыдуманных” рассказов от самого себя Василия Макаровича Шукшина. Такое открытое движение к “неслыханной простоте”, своеобразной обнаженности - в традициях русской литературы. Тут собственно уже не искусство, выход за его пределы, когда душа кричит о своей боли. Теперь рассказы - сплошное авторское слово. Интервью - обнаженное откровение. И везде вопросы, вопросы, вопросы. Самые главные о смысле жизни.
Искусство должно учить добру. Шукшин в способности чистого человеческого сердца к добру видел самое дорогое богатство. “Если мы чем-нибудь сильны и по-настоящему умны, так это в добром поступке”, - говорил он.
С этим жил, в это верил Василий Макарович Шукшин.
Василий Шукшин
Личность этого человека была яркой и незаурядной, он вошел в мир искусства прежде всего как прекрасный актер и режиссер. Сценарий к фильмам в большинстве случаев он писал сам, что и давало ему возможность реализовывать свой писательский дар. Но позднее, когда имя его стало широко известно, были напечатаны рассказы, которые произвели необычное, яркое впечатление на читателей. Это были короткие, но блистательные произведения, в которых Шукшин мастерски соединил реалистичность изображения с собственным авторским комментарием.
С легкой иронией он пишет о своих героях, которые в окружающем мире воспринимаются далеко неоднозначно. Но писатель добродушен по отношению к тем, кого называют чудиками и странными людьми, и осуждающе насмешлив по отношению к тем, кто считает себя нормальным, а на самом деле равнодушен к судьбам других людей и их миру вообще, если это не касается его собственных интересов.
В рассказе “Чудик” главный герой Василий. В основе рассказа сюжет о том, как он съездил в гости к брату и вернулся через несколько дней. Простота сюжета обманчива, это поездка позволила автору не только поведать о взглядах главного героя на жизнь, но и сопоставить судьбу двух братьев.
Автор, рассказывая о судьбе двух братьев, подчеркивает различие их судеб, хотя между ними много общего. Оба героя не поняты окружающими, даже близкие им люди далеки от их интересов. Они одиноки. Дмитрий уехал в город, где часто вспоминает о родном доме, так как до сих пор ощущает себя в городе чужим. Василий остался в селе, поскольку не мог представить свою жизнь в дали от родных мест. Сопоставляя жизнь людей в городе и деревне, Шукшин не противопоставляет их, так как взаимоотношения людей сложны и там и там. Но писателю удалось подчеркнуть, что утрата родных людей губительна для человека, без этого ему сложно сохранить душевное равновесие.
Автор намеренно уводит Василия из родной деревни. Увиденное позволяет окончательно убедиться в правильности своего выбора. Его место в родном доме, поэтому он возвращается в него.
Это особенно заметно в финале. Дождь встретил его прибытие, но быстро прекратился. Небо очистилось, поголубело, заблестело солнце.
В центре повествования – Василий. Через его поступки и мысли легко осознает, насколько простодушен и наивен этот человек. Эти черты присущи скорее ребенку, чем взрослому человеку. Но автор намеренно подчеркивает это. Василий сохранил в себе то, что многие утрачивают с возрастом – простоту и естественность, чувство восхищения окружающим миром и желание понять других людей. Контрастность внешнего облика взрослого человека и по-детски распахнутый мир души – вот, что лежит в основе “странностей” многих героев Шукшина, в том числе и Василия.
Интересна вся система действующих лиц в целом.
В центре круга – Василий, остальных героев можно условно поделить на ближний и дальний круг. В то же время каждый из групп героев по отношению к главному герою неоднозначна. В числе близки те, кто хорошо его знает и не удивляется детской непосредственности. Жена особо не церемонилась с ним, хотя ругалась не со зла, понимала, что его не переделать. Большая часть героев рассказа – случайные попутчики. Автор отмечает одну особенность. Василий изначально добр ко всем. Он пытается помочь каждому, кто, по его мнению, в это нуждается. При это он не обращает внимания на то, как они относятся к нему. Люди, которых встречает Василий, изначально недоверчивы и насторожены: им кажется странным, что незнакомый человек пристает с разговорами, пытается вписаться в ту или иную ситуацию. Тем самым автор подчеркивает разобщенности мира людей. Прозвище “чудик” никто вслух не произносит, но подразумевается, сто оно действительно отражает его сущность. Интересная деталь: автор изменил суффикс в слове, изменив тем самым общее значение. Чудик вместо чудак. Это своеобразное выражение авторской позиции, так как можно предположить некоторый оттенок доброжелательности, а также подобная конструкция слова приобретает оттенок уменьшительно-ласкательного значения.
Оказавшись вне дома, Василий понимает: надо вести себя как положено, то есть делать что-то полезное и доброе для других людей. Но то, что он считает проявление забот, раздражает окружающих. Эпизод, когда Василий разрисовал детскую коляску, желая сделать приятное снохе, убедительно показывает, насколько наивен и простодушен этот человека. Желая произвести впечатление, он не задумывается о том, что реакция может быть совершенно противоположной. Замечание брат по поводу произошедшего, позволяет предположить, что Дмитрий, хотя и понимал Василия, но был более предусмотрителен, умел приспособиться так, чтобы не вызывать лишнего скандала.
Духовная связь братьев отчетливо заметная в заключительной части рассказа. Василий удивился, когда Дмитрий нашел его в сарае, но ничего странного в этом нет, их поведение во многом похоже.
Изображая внутренний мир “чудика”, полный гармонии, душевной щедрости и искренности, автор подчеркнул, насколько он контрастен этому мир других людей, равнодушных ко всему, что не касается их лично. Поэтому можно сказать, что герой рассказа, как и многие другие герои Шукшина, переживает своеобразную драму: ему не достичь гармонии с тем миром, в котором у нему столь пренебрежительное отношение. Автор намеренно представляет своего героя лишь в финале, называя его полным именем, а далее короткими простыми предложениями сообщает минимум сведений, похожих по форме на ответы какой-нибудь анкеты. Таким образом, авторская речь в рассказе – это способ выражения отношения к событиям и героям рассказа. Подобным финалом автор подчеркнул, с одной стороны, неважность этих сведений, а с другой стороны, позволил представить круг его интересов.
Основной вид характеристики героев – речевой, так как большая часть реплик позволяет автору сохранить тот лексический стой, который подчеркивает индивидуальную особенность. Можно отметить отличие речи “чудика”. Когда он говорит со знакомыми и незнакомыми людьми. В общении с близкими он немногословен, его речь проста, интонация спокойная. В разговоре с незнакомыми людьми все особенности подчинены одному: произвести впечатление человека ученого, знающего, много умеющего. С этой целью он использует несвойственные его речи слова, часто несочетаемые друг с другом в пределах одной фразы. Так, например, рассказывая историю, он говорит: “А он идет пьяная пара… представляете каким надо быть грубым бестактным”. Таким образом, автору удалось подчеркнуть в герое еще одну его особенность: увлекаясь, он плохо контролирует свои слова, иногда же собственный вымысел принимает за реальность, веря в это как ребенок.
Сюжетная линия в рассказе одна. Композиция – последовательная с элементами кольцевой. Начало и финал перекликаются – Василий в дороге. В основе сюжета – развитие темы “маленького человека”. Шукшин интерпретирует ее в лучших традициях русской литературы XIX века. Внешняя беззащитность и неустроенность, непонимание и насмешка – все это делает похожим героев Шукшина на героев Гоголя. Душа “чудика” несоизмерима с тем, какое место он занимает в жизни окружающих людей. Автору удалось показать в подобных героях непосредственность и самобытность, что, по большому счету, и делает человека личностью.
Мастерство Шукшина проявилось в том, что даже его коллеги – писатели были удивлены его талантом. Сергей Залыгин писал: “Шукшин – один из самых загадочный писателей. Ибо каким образом он достигает своей сверхзадачи постижение души человеческой, - наукой совершено необъяснимо.
ЗАБОЛОЦКИЙ Николай Алексеевич (1903-58), русский поэт. В раннем творчестве (сб. «Столбцы», 1929) близок к обэриутам. Составленный к 1933 и разгромленный критикой второй сборник и «Вторая книга» (1937), сборники «Стихотворения» 1948 и 1957 гг. посвящены смыслу бытия природы и человека, «этике космоса». Репрессирован в 1938, до 1946 был в лагерях и ссылке. Возобновив поэтическую работу, создал стихотворный перевод «Слова о полку Игореве» (1938, 1945). Философско-этические прозрения Заболоцкого выражены в классических формах, образы «телесны» и наполнены символическим смыслом.
* * *