Критерии эффективности налогового контроля и пути повышения его эффективности
Для оценки эффективности налогового контроля в качестве основного показателя в настоящее время налоговыми органами применяется коэффициент общей эффективности, который рассчитывается как отношение суммы, взысканной из дополнительно начисленных в расчете на одного работника, к сумме, затраченной на одного работника:
где: Вз - сумма, взыскания из дополнительных начислений в расчете на одного работника;
З - сумма затрат на одного работника.
Расчет данного коэффициента дает возможность сделать вывод о том, что если не будет взысканий из дополнительных начислений, то в этом случаи работа налоговых органов не представляется эффективной.
Для более детальной оценки эффективности налогового контроля налоговыми органами разработана совокупности показателей.
Показатель нагрузки на одного специалиста, при помощи которого производится анализ соотношения количества налогоплательщиков, состоящих на учете к численности специалистов по инспекции, рассчитывается по формуле:
где: К - количество налогоплательщиков, состоящих на учете;
Ч - численность специалистов по основной деятельности.
Для того, чтобы оценить количество произведенных проверок необходимо рассчитать коэффициент охвата налогоплательщиков выездными проверками:
где: КП - количество налогоплательщиков, которые проверились в исследуемом периоде;
К - количество налогоплательщиков, стоящих на учете.
С помощью данного коэффициента учитывается нагрузка на одного специалиста инспекции, при этом рассчитываемый показатель рассматривается по отношению к значению аналогичного показателя за предыдущий период [4].
Следующим показателем, который рассчитывается при определении эффективности налогового контроля является показатель количества проверок на одного сотрудника:
где: Ч - численность специалистов по основной деятельности инспекции;
П - количество проведенных проверок.
Два последних показателя целесообразно использовать в совокупности с коэффициентом результативности проверок, который рассчитывается как отношение количества проверок, выявивших нарушения, к общему количеству проведенных проверок:
где: П - количество проведенных проверок;
Р - количество проверок, в которых выявлены нарушения.
Одновременно с коэффициентом результативности проверок, рассчитывается показатель результативности на одного специалиста, равный количеству проверок, выявленных нарушения, к численности специалистов основной деятельности:
где: Р - количество проверок, выявивших нарушения;
Ч - численность специалистов по основной деятельности.
При оценки эффективности контрольной деятельности налоговых органов коэффициенты результативности проверок и результативности на одного специалиста необходимо рассматривать в совокупности со значением коэффициента охвата. Это объясняется невозможностью сделать точных выводов об эффективности налогового контроля, в ситуации, когда коэффициент охвата и количества проверок на одного специалиста имеют высокие значения притом, что коэффициент результативности может быть нулевым. Данный показатель, также необходимо рассматривать в динамике по отношению к аналогичному показателю предыдущего периода [4].
Также для оценки эффективности налогового контроля используется коэффициент взысканий, который рассчитывается, как отношение суммы, которая взыскана из доначислений, к сумме доначислений по результатам проверки:
где: В - сумма взысканий из суммы доначислений;
Д - сумма доначислений в результате проверки.
Значение данного коэффициента, при анализе эффективности контрольной деятельности налоговых органов рассматривается в сравнении со значением данного показателя за предыдущий период.
При оценки эффективности налогового контроля, также подвергается оценке результативность доначислений налогов в ходе проведения налоговыми органами контрольных мероприятий. Для этого используют показатель удельного веса дополнительно начисленных сумм налоговых платежей к общему объему налоговых поступлений:
где: Д - сумма дополнительно начисленных платежей;
С - сумма поступивших налоговых платежей.
Еще одним показателем, характеризующим качество проведения контрольной работы налоговых органов, является коэффициент арбитражности, так как важным является судебное подтверждение правомерности доначисления налогов, сборов, пеней и штрафов. Этот показатель рассчитывается как отношение суммы недоимки, пени, установленной в арбитражном суде, к сумме недоимки, пени, предъявленной налоговыми органами по акту проверки:
где: Нар - сумма недоимки, пени, установленной в арбитражном суде;
Нпр - сумма недоимки, пени, предъявленной налоговыми органами по акту проверки.
Результативность подразумевает равенство данного показателя единице, однако на практике, данный коэффициент обычно меньше 1.
Причинами удовлетворения исков в пользу налогоплательщиков является:
отсутствие однозначного и единообразного толкования положений налогового законодательства налоговыми органами и судебными органами;
некачественное составление актов налоговой проверки, а именно нарушение налоговыми органами привил составления ненормативных актов;
низкий уровень доказательной базы, подтверждающей факты совершения правонарушения налогоплательщиком.
В настоящее время основным недостатком всех существующих методик оценки эффективности контрольной деятельности налоговых органов является то, что оценка данных результатов возлагается непосредственно на работников налоговых органов, что, несомненно, приводит к сомнению в объективности получаемых оценок, особенно, при учете «закрытости» информации для внешних пользователей.
Сведения, при помощи которых осуществляется расчет показателей в рамках существующих методик, являются доступными только для самих налоговых органов. Это происходит, из-за того, что часть информации не может быть предоставлена внешним пользователям в связи с ограничениями, которые установленными законодательством о налогах и сборах в части, касающейся налоговой тайны. Поэтому, существующие методы оценки могут использоваться только для проведения внутриведомственного контроля, а проведение расчетов внешними пользователями информации невозможно[1].
В свою очередь, распространение практики «сторонней» оценки эффективности могло бы повысить общественную значимость работы налоговых органов.