Задания для самостоятельной работы. Составьте развернутую социально-психодогцческую характеристику лю­бой группы, которую вы очень хорошо знаете

Составьте развернутую социально-психодогцческую характеристику лю­бой группы, которую вы очень хорошо знаете, с описанием интегральных психологических характеристик и всех параметров группы.


С использованием материала главы и дополнительных источников пред­ставьте наглядно классификацию социальных групп в виде схемы или таблицы.

Самостоятельно изучите понятия: «толпа», «масса», «аудитория», «пуб­лика» (по публикациям Г.М.Андреевой, Г.Лебона, Г.Тарда и др.). Проанали­зируйте основные различия между этими понятиями.

Подготовьте реферат на тему «Диалектика коллективизма и индивидуа­лизма в педагогической теории и практике А.С.Макаренко».

Используя художественные произведения А.С.Макаренко, докажите, что он ценил индивидуализм не менее, чем коллективизм, более того, считал, что без развития индивидуализма невозможно формировать и коллективизм.

Литература

Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. - М., 1990.

Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. - М., 1983.

Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. - М., 1993.

Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических иссле­дованиях.-Л., 1970.

Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М., 1996.

Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. - М., 1977.

Донцов А. И. Психология коллектива. - М., 1984.

Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -Минск, 1976.

КроникА.А. Межличностное оценивание в малых группах. - Киев, 1982.

Лутошкин А. Эмоциональные потенциалы коллектива. - М., 1988.

Макаренко А. С. Методика организации воспитательного процесса // Пед. соч. -М., 1983.-Т. 1.

Макаренко А. С. О воспитании. - М., 1980.

Морено Д. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. -М., 1958.

Немое Р. С. Психология. - М., 1994. - Книга 2.

Новикова Л. И. Педагогика детского коллектива. - М., 1978.

Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. - Л., 1981.

Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М., 1982.

Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. -М„ 1978.

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. - М., 1979.

Регуляция социально-психологического климата трудового коллектива / Под ред. Б.Д.Парыгина. - Л., 1986.

Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. - М., 1988.

Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. -М., 1980.


Глава 8 МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Дифференциация и интеграция в межгрупповых отношениях • Меж­групповые отношения на уровне социальной стратификации • Доми­нирование малой социальной группы • Интегративные межгруппо­вые феномены • Отношения между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы

Все межгрупповые отношения в обществе могут быть рассмот­рены на макроуровне, мезоуровне и микроуровне социальной жизни. На макроуровне складываются отношения между больши­ми социальными группами в рамках всего общества или даже ме­жду обществами (государствами, странами, этносами, расами, на­циональностями и т.д.). На мезоуровне возникают отношения меж­ду первичными группами в рамках определенной общности, как, например, отношения школьных классов в школе или студенческих групп в вузе. На микроуровне отношения существуют между микро­группами, которые образуются уже в самой первичной группе. Это могут быть диады, триады или более крупные микрогруппы. Даже семья может быть рассмотрена с точки зрения особых межгруппо­вых отношений микрогрупп. Например, мать и сын образуют одну микрогруппу, бабушка с внучкой - другую и т.д. Межгрупповая дифференциация зависит от многих причин, которые исследуются как в рамках социальной психологии, так и в пределах наиболее близких для нее дисциплин: социологии и психологии.

Дифференциация и интеграция в межгрупповых отношенияхяв­ляются основными тенденциями, определяющими не только сами эти отношения, но и условия существования социальных групп. Эти две тенденции лежат в основе формирования соответствую­щих им типов отношении: а) отношения,-обусловленные процес­сами дифференциации, б) отношения, обусловленные процессами интеграции. Если дифференциация определяется различиями и ве­дет к обособленности групп, то интеграция, напротив, содержит в себе то общее, что способствует развитию тенденции к объедине­нию в том или ином аспекте. Эти две тенденции сосуществуют, и их динамка определяет жизнедеятельность социальной группы. Преобладание какой-либо одной тенденции может привести к не­гативным социально-психологическим результатам. Так, преоб­ладание дифференциации приводит к такой обособленности группы от социальной жизни, которая разрывает социальные свя­зи, блокирует поступление новой информации ив конечном счете останавливает развитие группы, приводя ее к стагнации (застою).


С другой стороны - группа, в которой доминируют тенденции интеграции, настолько открыта социальной жизни, что не умеет защищать свои интересы. Такая группа также быстро утрачивает свою жизнеспособность, поскольку позволяет другим группам чрезмерно влиять на внутригрупповые процессы, в результате че­го и теряет собственную социальную устойчивость. Видимо, ба­ланс интеграции и дифференциации выступает важнейшим усло­вием жизнеспособности и развития социальной группы.

Проблема межгрупповых отношений исследуется в социальной психологии относительно недавно, по крайней мере по сравнению с изучением проблем внутригрупповых отношений. Она тесно связана с чисто психологическими и социологическими исследо­ваниями. Можно выделить четыре основных направления в изу­чении межгрупповых отношений в социальной психологии и смежных с ней дисциплин. Первое направление связано с изучени­ем отношений между большими социальными группами в рамках всего общества на уровне социальной стратификации. Второе -определяется изучением межгрупповых отношений в условиях, когда одна группа выступает в качестве лидера, а другая (или дру­гие) следуют за ней. Третье направление связано с исследованием отношений между малыми группами. Четвертое - изучает влияние межгрупповых отношений на внутригрупповые процессы. Эти направления исследований лишь с известной долей условности можно четко разделить, поскольку все они взаимосвязаны и взаи­мообусловлены.

Межгрупповые отношения на уровне социальной стратифика­цииопределяются местом каждой большой социальной группы в системе общественной жизни. В широком социологическом смыс­ле под социальной стратификацией понимают деление общества на социальные слои - страты в зависимости от различных призна­ков, главными из которых выступают отношение к власти, про­фессия, социальный престиж, уровень культуры, экономическое положение. Страта - это социальный слой или класс, который имеет собственный социальный статус и свое место в системе об­щественной жизни. Социальная стратификация отражает специ­фику общественного расслоения данного общества в конкретный исторический период. Поэтому социальные слои могут быть на­званы по-разному, например сословия или касты. Для социальной психологии взгляд на проблему общественной стратификации интересен с точки зрения анализа отношений больших социаль­ных групп в рамках всего общества. Безусловно, такие отношения не только всегда существовали, но и определяли поведение мно­гих индивидуумов. Игнорирование принадлежности субъектов взаимодействия к тому или иному социальному слою часто обре-


 




кает на неудачу исследователей межгрупповых и межличностных отношений, потому что в некоторых ситуациях именно данная принадлежность и определяет качество отношений.

Общество всегда делится на социальные слои, которые могут иметь юридический статус, как, например, сословия при феодаль­ном строе (дворянство, духовенство, крестьянство) или не иметь его совсем. Несмотря на то что современная стратификация в боль­шинстве стран не определяется жесткой юридической фиксацией, она имеет относительно устойчивую структуру. В то же время от­сутствие правовых рамок, определяющих принадлежность человека к тому или иному слою, обеспечивает широкие возможности для мобильности каждого индивида, групп и общества в целом.

Любое общество делится на три страты, или класса: высший, средний и низший. Основными критериями такого деления явля­ются: доход, богатство, уровень жизни, профессиональная дея­тельность, отношение к власти и т.д. Все это вместе определяет социальный статус человека и группы.

В целом, социальное благополучие общества определяется по среднему классу: чем большее количество людей в него входит, тем более стабильным является общество. Мощный средний класс -основа стабильной жизни любого государства. И напротив, чем слабее и меньше средний класс, тем слабее и неустойчивее являет­ся общество. Ослабление среднего класса происходит обычно за счет его обеднения и перехода большого количества людей на бо­лее низкую ступень социальной жизни. Разумеется, деление обще­ства на три страты носит относительный характер, поскольку каж­дая страта не является однородной, она, в свою очередь, также делится на три большие социальные группы. В каждой страте есть, соответственно, высший слой, средний и низший. Поэтому желательно знать не только принадлежность человека или группы к социальной страте, но и уточнить его позицию в ней по отноше­нию к другим субъектам данной страты.

Экономическая основа существования человека и группы в об­ществе уже давно приобрела важное социально-психологическое значение, поскольку она определяет социальную позицию, отно­шения с другими субъектами, образ жизни и досуг. Профессио­нальная деятельность или работа, которую выполняют люди, уровень их дохода влияют и на мотивационные тенденции - го­товность субъекта взаимодействия поступить так или иначе, а также на общий культурный фон его существования. Поэтому среди многочисленных критериев выделения страты профессио­нальная деятельность стоит на одном из'первых мест.

Несмотря на пристальное внимание к проблеме социальной стратификации, до сих пор не разрешены вопросы, связанные с


определением социального статуса некоторых социальных групп в системе социальной стратификации общества, в частности про­блемы принадлежности к среднему классу. Определение социаль­ного статуса среднего класса затруднено в связи с размытостью его границ. Нет согласия по поводу критериев, которые бы по­зволили четко отделить средний слой от высшего и низшего. Вполне понятно, что данный вопрос никогда не будет решен до конца, потому что каждый критерий принадлежности к страте относителен, тем более когда речь идет о границе страт. Одного и того же человека, одну и ту же группу мы можем определить как принадлежащую к нижнему социальному слою верхней страты и высшему социальному слою средней страты, приведя соответст­вующие доводы в пользу их принадлежности. Однако именно двой­ственная позиция субъекта отношений на уровне социальной стра­тификации как раз и является важным социально-психологическим фактором специфики его отношений.

Возможно, именно противоречивость социального статуса и определяет некоторые особенности поведения и отношений субъ­екта. Те социальные группы и те люди, которых можно охаракте­ризовать с точки зрения «пограничного» состояния по социаль­ной стратификации (маргинальное состояние), относятся к числу наиболее активных в социальном плане субъектов взаимодейст­вия. Это связано с противоречивым характером их общественного состояния, являющегося источником их активности.

В целом, выделяют три стратегии взаимодействия между груп­пами на уровне социальной стратификации. Стратегия индивиду' аяьной мобильности объединяет все действия индивидов, стремя­щихся перейти из одной страты в другую. Чаще всего это индиви­ды, которые переходят из низкостатусной страты в высокостатус­ную. Но может быть и обратное движение. В условиях резких со­циальных перемен и смены социального контроля происходит массовое изменение социальных статусов. Так, во время револю­ции стратегия индивидуальной мобильности перерастает в стра­тегию массовой мобильности.

Стратегия социального творчества состоит в том, что на уров­не социальной группы происходит переоценка критериев сравне­ния в пользу низкостатусной группы. В данном случае группа ищет новые основания для сравнения. Например, группа террори­стов может считать доблестью неповиновение властям и проведе­ние террористических актов. В такой ситуации поддерживается разрыв между ценностями общества и ценностями группы.

Стратегия выбора аутгруппы заключается в стремлении чле­нов группы (обычно низкостатусной) выбрать группу с еще более низким статусом для сравнения. В любом обществе можно найти


 




 


группу, чей уровень жизни по каким-то критериям является более низким. Выбор аутгруппы предполагает обычно отсутствие суще­ственных оснований для сравнения. Выбирают такую группу, ко­торая на самом деле не может быть приведена в качестве сравни­тельной. Здесь выбор обслуживает психологическую функцию повышения статуса тех, кто осуществляет выбор.

Стратегии социального творчества или выбора аутгруппы могут приниматься большим количеством людей, если они по каким-то причинам почувствовали себя ущемленными. Так, после поражения в Первой мировой войне, в результате условий Версальского мира и экономического кризиса в Германии достаточно широко и в от­носительно короткий срок распространились идеи фашизма, в ко­торых без труда можно обнаружить данные стратегии. Само воз­никновение социальных идей, поддерживающих подобные страте­гии, свидетельствует о стремлении большой социальной группы изменить свой статус под благовидным предлогом. В данном слу­чае социальная группа, проявляющая себя агрессивно по отноше­нию к другой социальной группе, как бы устраняет нравственные барьеры, препятствующие реализации антисоциальных замыслов.

Проблемы второго направления исследований определялись вопросом о доминировании малой социальной группы и осмысли­вались в контексте социологического подхода. После Второй ми­ровой войны, на фоне исторических событий, межгрупповые от­ношения изучались, прежде всего, в двух аспектах: влияние малой группы на большую социальную группу; влияние личности лиде­ра на межгрупповые отношения. Особое значение придавалось авторитарной личности, поскольку влияние таких политиков, как, например, Гитлер или Сталин, было совершенно очевидным. Этой проблемой занимались представители знаменитой социоло­гической и философской Франкфуртской школы - Т.Адорно, Э.Фромм и др. В целом,гФранкфуртская школа - это направление в общественной мысли, обозначенное первоначально по месту нахождения Института социальных исследований (возникла с 30-х годов XX века). Многие ученые примкнули к данному направле­нию, которое занималось исследованием различных аспектов об­щественной жизни.

К социальной психологии (и в рамках интересующей нас темы) имеет отношение вопрос о взаимодействии лидера, малой и большой группы. Представители данного направления полагали, что некоторые межгрупповые отношения, особенно отношения больших социальных групп, определяются деятельностью лидера, обладающего авторитетом и большой властью. Особая роль в этом процессе отводится малой социальной группе, которая, в свою очередь, детерминирует поведение большой социальной


группы. Малая группа способна вести за собой большую соци­альную группу и определять основные направления ее развития только в том случае, если она обладает сплоченностью, высоким уровнем ценностно-ориентационного единства ее членов. Как только сплоченность малой группы ослабевает, она утрачивает способность влиять на большую социальную группу. Если про­анализировать политические события, связанные со сменой вла­сти в любой стране и в любой исторический период, то можно заметить действие данной закономерности. Таким образом, во Франкфуртской школе межгрупповые отношения исследовались с учетом конкретных исторических событий и трех субъектов от­ношений: личность - группа - общество.

Позднее в работах социолога С.Московичи (70-е годы), иссле­дующего процессы социальных изменений в обществе, нашла подтверждение идея о доминирующем влиянии малой активной и сплоченной группы на большую социальную группу, частью ко­торой является малая. Он также обратил внимание на значение стиля поведения меньшинства, учет модных социальных тенден­ций и понимание «духа времени». Чтобы правильно понять сущ­ность межгрупповых отношений, необходимо учитывать всех субъектов отношений, в противном* случае анализ будет непол­ным. Особая роль отводилась личности лидера, руководителя, который может во многом определять межгрупповые отношения.

Обратим внимание на два существенных фактора межгруппо­вых отношений малой и большой группы: активное меньшинство и модные социальные тенденции.

Здесь уместно обратиться к теории А.С.Макаренко, выделяв­шего активное меньшинство (актив) как социальную группу, ко­торую необходимо создавать руководителю в первую очередь. Активное меньшинство формируется в группе с самого начала ее возникновения вне зависимости от желания руководителя. В про­цессе совместной деятельности складываются определенные от­ношения между большинством и меньшинством. Эти отношения могут носить стихийный и спонтанный характер, но могут опре­деляться и деятельностью опытного руководителя. Процесс меж­групповых отношений на уровне актив - группа должен быть це­ленаправленным. Разумеется, при условии, что совместная дея­тельность требует достаточно высокого уровня группового спло­чения и ценностно-ориентационного единства.

Поскольку Макаренко был заинтересован в создании коллек­тива, являющегося группой высокого уровня развития, он в тео­рии и на практике показал значение актива в жизнедеятельности детского коллектива. Малая группа - актив становится социаль­ным лидером и, таким образом, доминирует в социальных отно-


шениях. Общая цель, согласованные действия, соблюдение балан­са прав и обязанностей, высокий уровень сплочения - вот необхо­димые условия влияния малой группы на большую. Эти условия равно значимы для группы, функционирующей как в большой социальной системе (например, партия в стране), так и в малой (например, актив в школьном классе).

Проблема межгрупповых отношений малой и большой соци­альной группы часто несет в себе идею власти и непосредственно связана с вопросом об управлении социальной системой. Поэтому идеи | демократизма или авторитаризма являются важным «запускающим механизмом» формирования соответствующих отношений между группами. Если преобладают идеи авторита­ризма, то малая группа будет стремиться к полному контролю над большой социальной группой. При доминировании демократиче­ских идей данные отношения будут определяться либо большин­ством, либо постоянно меняющимся составом малой группы. И в том и в другом случае важнейшую роль играют модные социаль­ные тенденции, которые оказывают существенное влияние как на характер межгрупповых отношений, так и на выбор субъектами ведущей социальной идеи.

Модные социальные тенденции - значимый фактор всех обще­ственных отношений, в том числе и межгрупповых. Они проявля­ются в склонности, пристрастии большинства индивидов к опре­деленной точке зрения. Мода, безусловно, входит в социальный контроль (как одна из его форм) и, несмотря на ее непродолжи­тельность, определяет соответствующие взаимоотношения через доминирующие идеи. Модность тех или иных идей зависит от ак­туального состояния процесса развития данных общественных отношений. К сожалению, социально-психологическое влияние моды в этом контексте весьма слабо изучено, несмотря на при­знание ее значимости в жизни общества. Слишком много причин обусловливают ее динамику, главной из которых выступает есте­ственная потребность общества в обновлении и новизне.

Некоторые социальные феномены могут быть не совсем по­нятны, если не учитывать фактора модных социальных тенден­ций. Социально-психологический взгляд на некоторые историче­ские события в России показывает, что мода на так называемых нигилистов, отрицающих те или иные формы социальной жизни, революционно настроенных людей, безусловно, существовала и даже развивалась, особенно во второй половине XIX и начале XX века. Эти люди привлекали любопытное внимание не только обывателей, но и великих писателей,, .таких как И.С.Тургенев («Отцы и дети») или Ф.М.Достоевский («Бесы»). Образы героев -социальных нигилистов изображались с романтическим ореолом


людей светлого будущего, как у Н.Г.Чернышевского («Что де­лать?»). И какие бы оценочные суждения не выносились от лица авторов, сам факт определения темы для романов весьма пока­зателен. В России того периода революция, революционные идеи и революционеры настолько вошли в моду, что их поддер­живали иногда богатейшие люди страны, а дети состоятельных родителей считали признаком хорошего тона иметь среди зна­комых хотя бы одного революционно настроенного молодого

человека.

Революционные события в стране анализируются обычно с со­циально-экономической и политической точки зрения. Между тем не учитывается очень важный социально-психологический кон­текст, ведь именно формирование общественного мнения и дру­гих интегральных характеристик больших социальных групп соз­дает уникальный социальный фон, который может быть весьма благоприятным для реализации тех или иных социальных дейст­вий, а может просто заблокировать их осуществление.

Исследования представителей Франкфуртской школы были весьма политизированы, однако выделенная ими социально-психологическая закономерность межгрупповых отношений име­ет значение вне зависимости от того, в каком контексте мы рас­сматриваем ее действие: на примере функционирования полити­ческой партии в обществе или в деятельности актива какой-нибудь малой группы. Эта закономерность предполагает, что для понимания сущности межгрупповых отношений недостаточно определить их доминирующие стратегии с точки зрения влияния тенденций интеграции и дифференциации. Необходимо учиты­вать направление деятельности лидера и включенность данных групп в более широкую систему социальных отношений.

Современные отечественные социальные психологи уделяют не так много внимания проблемам межгрупповых отношений, за исключением В.С.Агеева и его учеников. Изучая явления инте-гративного характера межгрупповых отношений, В.С.Агеев и А.А.Сыродеева выделили три интегративных межгрупповых фе­номена,обозначенных как групповая аффилиация (присоединение), групповая открытость и межгрупповая референтность.

Групповая аффилиация означает такие отношения между груп­пами, которые предполагают, что одна из них является составной частью другой. Любой группе свойственно стремление быть со­ставной частью и чувствовать свою принадлежность к более ши­рокой социальной общности. Это взаимодействие групп разнопо­рядкового масштаба и объема - отношения по вертикали, в отли­чие от отношения равнопорядковых групп по горизонтали. В данном случае одна группа является подмножеством другой. От-


ношения между группами разнопорядкового масштаба не могут быть равноправными. Эти группы даже нельзя сравнить, их мож­но только соотнести между собой. Поскольку большая социаль­ная группа как бы поглощает в себя малые, то последние функ­ционируют по законам первой. Следовательно, для анализа малой группы необходимо сначала понять особенности большой соци­альной группы, частью которой она является.

Общая социально-психологическая характеристика группы должна начинаться с выявления ее социальной принадлежности. Общий анализ в данном случае будет первичным по отношению к частному. Если мы берем для сравнения две социальных группы, которые различаются по своей принадлежности к разным боль­шим социальным группам, мы должны прежде всего определить существенные различия между данными большими группами и на основании этого давать сравнительную характеристику малым группам, которые входят в их состав.

Групповая открытость проявляется в стремлении группы по­лучить информацию и влияние извне, вследствие чего она подвер­гается различного рода воздействиям и оценкам со стороны дру­гих групп. Уровень групповой открытости можно рассматривать как своеобразный критерий обновления группы и соблюдения баланса процессов дифференциации и интеграции. Открытость группы.может быть связана и с привлечением новых членов или даже изменением состава группы.

Открытость группы необходима для того, чтобы поддерживать ее существование в постоянно меняющихся социальных условиях и обеспечивать полноценное функционирование и развитие. Все процессы взаимодействия группы с окружающим социумом осу­ществляются через групповую открытость. Уровень групповой открытости определяется благополучием существования группы в социуме. Чем выше уровень благополучия, тем более открытой может быть группа. П]3и неблагоприятных условиях открытая группа становится закрытой. Закрытость в данном случае значи­ма с точки зрения сохранения группы как целого и на какое-то время спасает группу. Однако если группа закрыта достаточно продолжительный период времени, она постепенно утрачивает свои позитивные адаптационные функции и через стагнацию пе­рерождается, превращаясь из адаптивного социального явления в дез адаптивное.

Межгрупповая референтностъ проявляется в обращении к зна­чимой внешней группе, которая выступает в качестве носителя определенных ценностей и норм, некой.эталонной модели. Меж­групповая референтность определяется ценностными ориента-циями группы, ее социальными установками и ведущими тенден-


циями развития. Если последние меняются, то меняется и меж­групповая референтность.

Отношения между малыми группами и их влияние на внутри-групповые процессы изучались в контексте различных теорий. Большинство современных исследователей выделяют следующие межгрупповые отношения: кооперация, конкуренция (соревнование, соперничество), межгрупповой конфликт и отношения независимо­сти. Конкуренция и конфликт связаны с тенденцией дифферен­циации, а кооперация (сотрудничество, компромисс) - с тенден­цией интеграции. Собственно конкуренция и конфликт являются здесь очень близкими стратегиями взаимодействия, точно так же, как сотрудничество и компромисс. Что касается отношений неза­висимости, то они часто вообще не рассматриваются как тип от­ношений. Однако независимые отношения - это тоже отношения, которые вполне могут характеризовать позицию группы. В отно­шениях независимости находятся группы, не имеющие социаль­ных связей между собой, в то время как наличие таковых делает группы взаимозависимыми в том или ином аспекте деятельности и отношений.

Группа выступает своеобразным субъектом деятельности, по­скольку является функциональной единицей общественной жизни. Однако в отличие от личности как субъекта деятельности она несет в себе структуру внутренних межличностных формальных и нефор­мальных отношений, которые непосредственно связаны с внешни­ми отношениями группы. Внешние отношения влияют на внутрен­ние отношения группы. Эта зависимость была определена в соци­ально-психологических исследованиях Шерифа, американского социального психолога, изучающего закономерности межгруппо­вых отношений и установление социальных норм в складывающей­ся общности. Шериф проводил социально-психологические экспе­рименты в летнем лагере подростков, где находилось около ста мальчиков от 15 до 18 лет. Организация жизнедеятельности ребят предполагала определенную динамику межгруппового и внутри-группового взаимодействия.

Мальчики, приехавшие в лагерь, не были знакомы друг с дру­гом. Поэтому на первой стадии эксперимента была организована совместная деятельность, в ходе которой ребята были предостав­лены самим себе в установлении дружбы и знакомства. Как толь­ко ребята подружились и определились с симпатиями и антипа­тиями, Шериф перешел ко второму этапу эксперимента, на кото­ром всех мальчиков разделили на две группы таким образом, что­бы линия разрыва проходила по линии симпатий. Те мальчики, которые подружились, оказались в разных группах. Далее были организованы различные соревновательные мероприятия, в кото-


рых должна была победить только одна группа. Другая, соответ­ственно, терпела поражение. И наконец, завершающая стадия эксперимента заключалась в создании сложных социальных си­туаций, разрешение которых было возможно только при совмест­ной деятельности всех ребят. На этой стадии подростки столкну­лись с реальными трудностями: неисправностью водопровода, с задержкой доставки продуктов в лагерь в связи с поломкой грузо­вой машины и т.д.

Создавая различные социальные ситуации, Шериф имел воз­можность наблюдать за психологическим состоянием групп в различных условиях и при реализации различных стратегий взаи­модействия. Особое значение он придавал социально-психологи­ческим эффектам, появляющимся при изменении межгрупповых отношений. Позднее он проводил подобные эксперименты в дру­гих условиях с людьми разных возрастов, однако общие результа­ты оказались такими же.

Экспериментальная деятельность Шерифа позволила сделать следующие выводы. Само деление большой социальной группы на более мелкие (подгруппы) способствует формированию соци­ального чувства принадлежности - чувства «мы», которое порож­дает восприятие социальных феноменов через призму «своих» и «чужих». Интересен тот факт, что такое социальное чувство не может быть объяснено негативными отношениями субъектов друг к другу, поскольку деление на группы проводилось именно по ли­нии симпатий.

В условиях соревновательной деятельности конфликт интере­сов провоцирует развитие агрессии, враждебности по отношению к представителям другой группы. Сама конкуренция вызывает у участников взаимодействия ощущение опасности, угрозы, а дру­гая группа воспринимается как источник этой угрозы. При этом происходит усиление внутригрупповой солидарности, сплочения, более полное осознание индивидами своей принадлежности к своей группе. Увеличивается непроницаемость границ группового членст­ва. Одновременно значительно усиливается социальный контроль в группе, который ведет к тому, что уменьшается степень отклоне­ния индивидов от выполнения групповых норм. Мера наказания за нарушение этих норм усиливается вплоть до изгнания нарушителя из группы. Угроза со стороны другой группы вызывает некоторые позитивные изменения в структуре группы, чувствующей себя в опасности. Иными словами, внешняя тенденция дифференциации усиливает внутреннюю тенденцию интеграции. Шериф полагал, что ведущим отношением между социальными группами является отношение соперничества, не переходящее в открытый конфликт при благоприятных обстоятельствах. Но данное отношение воз-


пикает только в условиях подобия групп, имеющих существенные основания для сравнения.

Любая группа делится обычно на микрогруппы, отношения между которыми не являются стабильными. Одним из важнейших факторов влияния на межгрупповые отношения выступает харак­тер совместной деятельности. Если такая деятельность носит экстремальный характер и осуществляется в стрессовых условиях, то может быть динамика межгрупповых отношений, описанная в работах В. Хановеса, участника знаменитой международной экс­педиции под руководством Тура Хейердала.

Группа поставила своей задачей переплыть Атлантический океан на папирусном плоте, скрепленном простыми веревками, что было связано со смертельным риском. При этом участники экспедиции отличались друг от друга по национальности, возрас­ту, культуре, языку, традициям, религии, политическим взглядам и т.д. Более неблагоприятные условия функционирования груп­пы трудно себе представить. Все участники экспедиции вели дневники самонаблюдения. После завершения экспедиции были описаны некоторые психологические эффекты и феномены, ко­торые возникали в процессе совместной деятельности при экс­тремальных условиях. Некоторые из них имеют непосредствен­ное отношение ^ осмыслению и социально-психологических яв­лений в межгрупповых отношениях.

За время экспедиции группа делилась на подгруппы три раза. На первом этапе совместной деятельности, когда напряжение бы­ло слабым и совместная деятельность носила относительно бла­гоприятный характер, группа разделилась на две подгруппы по признаку общительности. Главным фактором, создающим кон­такты между людьми, выступало стремление к общению. Общи­тельные быстро вступали в контакт, взаимодействуя с себе подоб­ными. Необщительные тоже создали своеобразную группу молча поддерживающих друг друга.

Межгрупповые отношения значительно изменились, как толь­ко экипаж стал сталкиваться с большими трудностями, требую­щими максимального приложения сил всех членов экипажа. На этой стадии наблюдалось появление уже трех подгрупп, образо­вание которых было связано с отношением к работе: те, кто рабо­тал очень много и интенсивно; те, кто экономил силы и чей вклад в общее дело был минимальным, и те, кто вносил посильный вклад в общее дело, но не достигал высоких результатов. Отно­шения между первой и второй подгруппой сложились крайне на­пряженные. В то же время члены экипажа, обладающие слабой инициативой, стремились взаимодействовать с членами экипажа, которые эту инициативу имели.


Когда экспедиция подходила к концу, межгрупповые отноше­ния вновь изменились: произошло своеобразное деление на под­группы по уровню культуры Вновь образовалось три подгруппы: с высоким уровнем культуры, средним и низким. Конфликты воз­никали между группами, обладающими высоким и средним уров­нем культуры. В то же время никаких противоречий между груп­пой, обладающей высоким уровнем культуры, и группой, обла­дающей низким уровнем культуры, не возникало. Точно так же не возникало и противоречий между второй и третьей группой. Конфликт шел только по линии наиболее развитых в культурном отношении групп. Здесь вновь показал свое социальное действие принцип существенного основания. Конфликтные отношения воз­никают между группами, которые имеют существенные основания для сравнения. Высококультурные группы близки к среднекуль-турным, в то время как обе они стараются отмежеваться от груп­пы с низким культурным уровнем.

Экстремальные условия совместной деятельности членов экипа­жа давали Хановесу возможность исследовать социальные отноше­ния в различных аспектах. В результате он пришел к следующим выводам. Во-первых, совместная деятельность - лучший способ уз­нать друг друга, особенно если эта деятельность протекает в экс­тремальной ситуации. В такой ситуации развиваются особо близ­кие и доверительные отношения между людьми. Однако тесный контакт между людьми, с одной стороны, устанавливает особые нерасторжимые связи, а с другой - чаще ведет к серьезным кон­фликтам. Именно конфликты между близкими людьми отлича­ются особой силой и глубиной. Во-вторых, в условиях экстре­мальной деятельности ни расовые, ни национальные, ни возрас­тные, ни социальные различия не играют существенной роли в отношениях между людьми. Исключением выступает культур­ный уровень участников взаимодействия, который действитель­но оказывает влияние на взаимопонимание и сотрудничество. Культурный уровень во взаимоотношениях людей играет большую роль, чем другие различия. В-третьих, при экстремальной ситуа­ции осуществления деятельности группа делится на микрогруп­пы несколько раз в зависимости от обстоятельств и личностных особенностей субъектов взаимодействия.

В целом, обобщая результаты исследования межгрупповых от­ношений, можно сделать следующие выводы.

Основной функцией межгрупповых отношений является со­
хранение, стабилизация и развитие групп как функциональных
единиц общественной жизни. ' • ■

При взаимодействии с другими группами каждая группа стремится к более-менее устойчивому состоянию посредством


сохранения относительного баланса тенденций интеграции и дифференциации. Если во внешних отношениях группы усили­ваются тенденции дифференциации, то внутренние отношения будут характеризоваться усилением тенденции интеграции, и наоборот.

Соперничество, сотрудничество, отношения неучастия - ос­новные стратегии взаимодействия между социальными группами. Доминирующей стратегией взаимодействия следует считать стра­тегию соперничества.

Процесс управления группой также может быть изучен с пози­ций межгрупповых отношений, когда мобильная и активная часть группы (выступающая в качестве малой группы по отношению к большой) определяет характер функционирования большой груп­пы. Именно в этих межгрупповых отношениях особую роль игра­ет личность лидера или руководителя, влияющего на домини­рующий актив и через него на группу в целом.

Вопросы по теме

Какая взаимосвязь существует между макро-, мезо- и микроуровнями межгрупповых отношений в обществе?

В чем заключается социальный смысл тенденций интеграции и дифферен­циации при взаимодействии группы с другими субъектами?

Что такое «социальная стратификация общества»? Может ли существо­вать общество без социальной стратификации? Почему?

Каковы критерии деления общества на страты?

Почему именно средний класс определяет стабилизацию общественных отношений? Какие социально-психологические причины могут способство­вать «вымыванию» среднего класса в другие социальные слои?

Почему маргинальное состояние социальной группы и человека определя­ет их активность как субъектов взаимодействия?

Какой социально-психологический аспект межгрупповых отношений ис­следовался в рамках Франкфуртской школы? Какой уровень общественных отношений затронули данные исследования?

Какие ведущие стратегии взаимодействия существуют между малыми

группами?

Каким образом внешние отношения группы могут влиять на ее внутрен­ние отношения?



>