Процесс оценки и выбор альтернатив
По результатам информационного поиска потребитель оценивает альтернативы (варианты) покупки и выбирает окончательный вариант. Нередко процессы информационного поиска и альтернативной оценки перекрываются. Это может иметь место при отборе критериев оценки и определении их значимости, при сужении альтернативы.
Альтернативная оценка начинается с выбора оценочных критериев, определения их значимости и формирования набора рассматриваемых альтернатив. Далее происходит оценка каждой из альтернатив по каждому критерию. Затем применяется одно или более правил решения, которые мы рассмотрим позднее, и в результате происходит окончательный выбор.
Процесс альтернативной оценки может быть достаточно сложным, например, при покупке дорогостоящих товаров длительного пользования — автомобилей, компьютеров, жилья, бытовых приборов. Но для ряда решений он может практически отсутствовать. Например, привычные решения не требуют или почти не требуют оценки альтернатив — здесь просто повторяется последняя покупка. Решения ограниченных проблем предполагают небольшое количество альтернатив и критериев их оценки. Кроме того, ряд продуктов покупается по эмоциональным (то есть нерациональным) причинам (парфюмерия, некоторая одежда). Эмоционально ориентированные Продукты, а также продукты, предназначенные для социальных ситуаций (подарки, украшения), покупатели чаще связывают с ожиданием реакции других людей в большей степени, чем с альтернативной оценкой.
Оценочные критерии
Оценочные критерии — это атрибуты продукта, используемые для оценки альтернатив покупки. Это характеристики продукта, ассоциируемые потребителем либо с желаемыми выгодами, либо с затратами на эти выгоды. Наиболее распространенными критериями оценки являются цена, марочное название, страна происхождения.
Цена — один из значимых критериев оценки, ограничивающих сферу выбора. Так, например, создание приемлемого компьютера ценой ниже 1000 долларов для рынка развитых стран — фактор значительного расширения спроса на компьютеры. Чувствительность рынка к цене значительно варьируется, поэтому она нередко используется для сегментации рынка.
Марочное название нередко служит суррогатным индикатором качества. Придаваемая потребителем значимость марочному названию зависит от способности потребителя оценить качество продукта. Например, затруднения потребителей в оценке качества лекарств ведут к предпочтениям известных, хотя и более дорогих марок. Нередко марка рассматривается как статусный символ, что мотивирует покупку определенным покупательским сегментом, например сигарет «МагlЬого», часов «Rо1ех».
Страна происхождения также является суррогатным индикатором качества. Место сборки компьютеров, телевизоров нередко воспринимается потребителями как характеристика качества продукта.
Для управления процессом выбора покупки потребителем маркетолог должен знать, какие и сколько критериев используются потребителем, а также какова относительная значимость каждого из критериев. Число используемых оценочных критериев зависит от продукта, потребителя и ситуации. Для недорогих продуктов повседневного спроса, таких, как хлеб, зубная паста, мыло, количество критериев невелико. Компьютеры, автомобили, жилье оцениваются по достаточно большому количеству критериев. Индивидуальные характеристики покупателя (знания, мотивация, степень вовлеченности в процесс покупки, возраст) также влияют на количество критериев. К ситуационным факторам числа критериев оценки относятся характеристики ситуации покупки — социальное и физическое окружение, недостаток времен.
Различная значимость критериев продукта для потребителей означает различие выбранных альтернатив. Так, например, при оценке компьютера-лэптопа три потребителя не одинаковы в своих предпочтениях (табл. 1). Для потребителя А наиболее значимы вес и техническая поддержка компьютера. Для потребителя В — цена и размеры. Для потребителя С — качество изображения и быстродействие. Достаточно крупные группы потребителей с одинаковыми предпочтениями могут составить сегменты рынка.
Таблица 1
| критерии | Ранг значимости для потребителя | |||
| А | В | С | ||
| Цена | 1 | |||
| Быстродействие | 2 | |||
| Память | ||||
| Качество изображения | 1 | |||
| Размеры | 2 | |||
| Вес | 1 | 3 | ||
| Техническая поддержка | 2 |
Информация о критериальном аспекте альтернативной оценки покупки собирается маркетлогом несколькими методами. К методам прямого, непосредственного сбора информации о критериях относятся опрос, фокус-группы, наблюдение. К методам непрямого сбора информации относятся проекционные методы, в которых респондент неосознанно проецирует собственные мотивы в ассоциациях слов, фраз и характеристик третьих лиц. идентификации суждений потребителей о продуктах используются карты восприятия, шкалы семантического дифференциала и шкалы постоянной суммы.
2.3.2 Правила решений
Правила решений — это модели выбора из нескольких альтернатив. Это стратегии потребительского выбора из нескольких альтернатив покупки. Правила решений варьируют по степени сложности. Они могут различаться по количеству затрачиваемого времени и усилий. Правило привычного выбора — покупай ту же марку, что и в прошлый раз. Если выбор непривычен, решения также могут быть достаточно несложными. Например — покупай самое дешевое. Часто покупатели делают не оптимальный, а приемлемый выбор, не имея времени и усилий для оптимального выбора, что характерно для повторных покупок невысокой значимости. В ситуациях высокой ценности оптимального выбора покупатели используют более сложные правила решений.
Маркетологи должны знать правила решений, обеспечивающие выбор окончательной альтернативы покупки, и уметь использовать эти правила для управления потребительским выбором. Рассмотрим эти правила на примере выбора марки компьютера из нескольких условных альтернатив. Практически выбор компьютера сегодня ведется на уровне скорее модели, чем марки, но в целях упрощения примера мы будем выбирать на уровне марки. Значения оценок потребителем каждой из марок-альтернатив по критериям показаны в табл. 2.
Таблица 2
Оценки потребителем по критериям
(от 1 – «очень плохо» до 5 – «очень хорошо»)
| марка | Compaq | Hewlett- Packard | Canon | Toshiba |
| Цена | ||||
| Вес | ||||
| Процессор | ||||
| Дисплей |
Все правила решений делятся на две категории – компенсационные и некомпенсационные.
Если в результате применения одного из правил остается более чем одна альтернатива, применяется другое правило, или добавляются новые критерии, в результате чего остается одна альтернатива — окончательное решение.
1. Некомпенсационные правила решения
Некомпенсационные правила решения не допускают компенсации низких оценок продукта по одному атрибуту высокими оценками по другому атрибуту. Это имеет место, например, когда потребитель не покупает компьютер с низким быстродействием, даже если он дешево стоит.
Таким образом, низкая оценка продукта по одному атрибуту — низкое быстродействие — не компенсируется достоинством продукта по другому атрибуту — привлекательная цена.
К группе некомпенсационных правил относятся: совместное правило, раздельное правило, правило элиминирования по аспектам, лексиграфическое правило.
▪ Совместное правило решения
Совместное правило решения устанавливает минимальный уровень оценки продукта по каждому из атрибутов. По этому правилу выбираются марки, удовлетворяющие минимальный уровень требований по каждому из атрибутов. Предположим, что потребитель имеет минимальные требования к атрибутам, приведенные в предпоследней графе табл. 3.
В результате применения правила, марки «Соmраq» и «Тоshibа» исключены из рассмотрения по критерию цены. Марка «Неwlett-Packard» исключена по критерию веса. В результате выбор падает на марку «Сапоп».
Совместное правило решений используется часто для сужения набора альтернатив в результате отсечения тех, что не удовлетворяют минимальные требования потребителя. Правило используется часто для низко вовлеченных покупок — потребитель выбирает первую альтернативу, удовлетворяющую его минимальные требования.
Таблица 3
Совместное правило решения
| Оценочный критерий | Compaq | Hewlett- Packard | Canon | Toshiba | Требуемый минимум | Выбор |
| Цена | HP, Canon | |||||
| Вес | Canon | |||||
| Процессор | ||||||
| Дисплей |
Canon
▪ Раздельное правило решения
Раздельное, или несовместное, правило решения устанавливает минимальный уровень требований потребителя только по значимым критериям, не принимая в расчет остальные критерии. Приемлемыми считаются все альтернативы, удовлетворяющие минимальные требования по значимым критериям.
Таблица 4
Раздельное правило
| Оценочный критерий | Compaq | Hewlett- Packard | Canon | Toshiba | Требуемый минимум | Выбор |
| Цена | Не важно | Все марки | ||||
| Вес | Canon Toshiba | |||||
| Процессор | Не важно | |||||
| Дисплей |
Toshiba
Применяя раздельное правило решения, потребитель отсекает по критерию веса марки Compaq, Hewlett-Packard, затем по критерию процессор марку Canon. В итоге остается марка Toshiba. Мы видим, что результат применения раздельного правила решения отличается от результата применения совместного правила решения.
Используя раздельное правило решения, потребитель покупает первую приемлемую марку. Если альтернатив остается больше одной, он может использовать другое правило решения или добавить дополнительные критерии для окончательного выбора.
▪ Правило решения «элиминирование по аспектам»
Правило решения «элиминирование по аспектам» предполагает ранжирование оценочных критериев по их значимости и установление точек отсечения (минимально допустимых значений оценок) по каждому из критериев. Выбирается марка, удовлетворяющая требования по наиболее важным критериям. Все марки сначала рассматриваются по самому важному критерию. Если только одна марка проходит точку отсечения по наиболее значимому атрибуту, то она и выбирается. Если по наиболее значимому критерию проходит несколько марок, то далее они проходят оценку по второму по значимости критерию и т. д.— до выбора одной марки. Если ни одна из марок не выбирается, то пересматриваются точки отсечения, или используется другое правило решения, или выбор откладывается.
В нашем примере по наиболее значимому критерию — весу — отсекается марка «Сотрад». Далее по второму критерию отсекается марка «Тоshibа» и выбор останавливается на марках «Неwlett-Packard» и «Сапоп» (табл. 5). Логика потребителя — выбирается марка, обладающая значимым атрибутом, не имеющимся у других марок. В нашем примере выбираются марки «Hewlett-Packard» и «Сапоп», имеющие удовлетворительные показатели по наиболее значимому критерию веса и при этом — еще и по второму по значимости критерию цены (чего нет у других марок).
Таблица 5
Правило «элиминирования по аспектам»
| Оценочный критерий | Compaq | Hewlett- Packard | Canon | Toshiba | ранг | Требуемый минимум | выбор |
| Цена | HP, Cn | ||||||
| Вес | HP,Cn, Ts | ||||||
| Процессор | |||||||
| Дисплей |
Hewlett-
Packard,
Canon
▪ Лексиграфическое правило решения
Лексиграфическое правило решения предполагает ранжирование критериев по значимости и выбора марки, лучшей по наиболее значимым критериям. Если в правиле элиминирования по аспектам последовательно выбирается марка, удовлетворяющая минимум требований, то в лексиграфическом правиле выбирается лучшая марка при той же последовательной оценке по наиболее значимым критериям. Если по наиболее значимому атрибуту две или более марки равны, то оценка происходит по второму по значимости критерию и т. д., пока не останется одна марка. В нашем примере уже при оценке по первому наиболее значимому критерию — весу — выбирается марка «Сапоп», имеющая максимальную оценку (табл. 6).
Таблица 6
Лексиграфическое правило
| Оценочный критерий | Compaq | Hewlett- Packard | Canon | Toshiba | ранг | Максима- льная оценка | Выбор |
| Вес | Canon | ||||||
| Цена | |||||||
| Процессор | |||||||
| Дисплей |
Canon
2. Компенсационные правила решения
В ряде случаев потребители готовы поступиться низким уровнем одних атрибутов продукта за счет высокого уровня других, оценивая продукт в целом. В такой ситуации есть два вида компенсационных правил: простое сложение и взвешенное сложение.
▪ Правило простого сложения
Правило простого сложения просто складывает оценки по критериям каждой альтернативы. Выбирается альтернатива, имеющая максимальную сумму оценок, имеющая оценка марки ведется по формуле:
,
где Rb – общая оценка марки b;
I - номер критерия оценки;
N - число критериев оценки;
B ib – оценка марки по критерию I.
В нашем примере по этому правилу выбирается марка Canon
Таблица 7
Правило простого сложения
| Compaq | Hewlett- Packard | Canon | Toshiba | |||
| Цена | ||||||
| Вес | ||||||
| Процессор | ||||||
| Дисплей | ||||||
| Суммарная оценка | ||||||
▪ Правило взвешенного сложения
Правило взвешенного сложения более сложная форма компенсационного правила решения, поскольку учитывает относительную значимость каждого из критериев. Формула общей оценки альтернативы имеет вид:
где Wi - вес i-го критерия.
В нашем примере по правилу взвешенного сложения выбирается марка «Сапоп».
Таблица 8
Правило взвешенного сложения
| Compaq | Hewlett- Packard | Canon | Toshiba | Вес критерия | |
| Цена | |||||
| Вес | |||||
| Процессор | |||||
| Дисплей | |||||
| Суммарная оценка |
Использование различных правил решения ведет к различным результатам выбора. Потребители могут использовать не :одно, а несколько правил — одно за другим, сужая набор альтернатив до окончательного выбора одной из них. Кроме того, потребитель может использовать фрагменты различных правил.