Государственно-правовой статус ВКЛ в Речи Посполитой
Статут ВКЛ 1588 г.
Характеризуя государственно-правовой статус ВКЛ в Речи Посполитой, нужно иметь в виду, что нельзя трактовать Люблинскую унию как поглощение Польшей Великого княжества Литовского, Русского, Жемайтского.
Кроме унитарных принципов акт унии содержал и нормы федеративного объединения. Когда законодательная власть новообразованного государства была общей, то исполнительная, за исключением особы монарха, – отдельной. Люблинский акт оставлял Великому княжеству право сохранить в рамках Речи Посполитой свое название и титул монарха, собственную систему государственных должностей, отдельные войска и казну, чеканку своей монеты. Общий сейм принимал отдельные законы для Короны и отдельные – для Великого княжества. Оставался даже свой свод законов – Статут 1566 г., который, правда, необходимо было переработать, чтобы приблизить к польскому законодательству, а также свой государственный язык – старобелорусский.
Таким образом, акт Люблинской унии стал компромиссным вариантом соглашения двух противоположных лагерей. Компромиссным получился и реальный союз двух государств, который позволил и объединение провести, и обособленность Великого княжества сохранить. Династическая уния между Великим княжеством и Короной теперь была преобразована в реальное объединение федеративного характера на основе принципа равенства.
Речь Посполитая была федерацией соседних государств, в которой княжество существовало до конца XVIII в. – времени раздела Речи Посполитой Российской империей, Пруссией и Австрией. Другое дело, что Польша, которая в то время была в лучшем политическом и экономическом состоянии и поэтому владела внутриполитической инициативой в Речи Посполитой, могла осуществлять великодержавную политику в отношении к восточнославянскому населению Великого княжества Литовского.
Представляется важным особо рассмотреть в рамках поставленного вопроса проблему борьбы за сохранение самостоятельности ВКЛ. В этой связи необходимо отметить, что результатами Люблинской унии осталась недовольной большая часть магнатов ВКЛ, которой нужно было делить политическую власть с польскими магнатами. В ВКЛ сейм, где магнатство проводило свои решения, юридически перестал существовать. В общий же сенат Речи Посполитой много бывших членов панов-рады просто не попало. Да и те немногочисленные голоса сенаторов из Великого княжества заглушались многочисленными польскими. То же самое происходило и в сейме, где из 180 избранных на сеймиках послов только 46 приходилось на ВКЛ.
Политическая дискриминация дополнялась экономической. Теперь представители шляхетского сословия Великого княжества не могли приобретать земли в тех районах, которые были насильственно оторваны Польшей в 1569 г., да и разрешение на получение земельных владений в границах ВКЛ польской шляхте создало опасного конкурента для шляхты местной. Безусловно, такое положение рождало в большей части правящего класса ВКЛ независимые, антипольские настроения, которые воплотились в борьбе за сохранение самостоятельности ВКЛ.
Остановимся хотя бы вкратце на этой проблеме. В противовес Люблинскому акту об унии на протяжении 70–80-х гг. XVI в. в Великом княжестве регулярно собирались общегосударственные сеймы, на которых вырабатывались программа и позиция ВКЛ. Проходили они в Волковыске, а потом в Слониме за две недели до Варшавского сейма. Местом проведения последнего оставалась Варшава, пока ВКЛ не добилось, чтобы с 1673 г. каждый третий из общих сеймов проходил на его территории, в Гродно.
В 1573 г. сенаторы от ВКЛ потребовали возвращения украинских земель и на съезде в Вильно, в противовес акту унии, самостоятельно приняли решение, чтобы доходы с Подляшья и Волыни по-прежнему шли в казну их государства. В нарушение того же Люблинского акта виленские политики ввели отдельную присягу для монарха и отдельное подтверждение им прав Великого княжества Литовского. После признания этих нововведений первым избранным королем и великим князем Генрихом Валуа (1573–1574 гг.) они стали нормой.
Более того, в 1581 г. создается, а в 1582 г. начинает действовать высшая судебная инстанция – Главный Трибунал Великого княжества Литовского. Его состав избирался на сеймиках (по два депутата от повета), а заседания проводились в Вильно, Минске и Новогрудке.
Однако самым сильным всплеском государственной независимости Великого княжества Литовского, Русского, Жемайтского было принятие Статута 1588 г., который, по существу, ликвидировал многие постановления Люблинской унии. Постановление о его подготовке принималось в Люблине и, что парадоксально, имело целью унификацию законодательства. Статутную комиссию возглавили канцлер Астафий Волович и подканцлер – Лев Сапега.
В Вильно новый кодекс законов рассматривался как правовая гарантия обособленности Великого княжества Литовского от Короны, основа его самостоятельности. Не ликвидируя самого Люблинского акта, новый Статут фактически лишал его юридической силы, поскольку не содержал ни одного постановления об унии.
По содержанию этого законодательного памятника Великое княжество представлялось самостоятельным государством не только с отдельным законодательством, но и со своей территорией, аппаратом, войском, финансами.
Не повторяя ни одного пункта Люблинского акта о государственном единстве, Статут однозначно утверждал, что важнейшие внешнеполитические вопросы (война и мир, созыв посполитого ополчения и т. д.) имел право решать только вальный сейм ВКЛ. Новый свод законов отменил декларированное в Люблине равноправие коронной шляхты с подданными княжества на территории Литвы и Беларуси. Поляки в нем трактовались как чужеземцы. Статья 12 раздела III Статута 1588 г. отменяла сверхпринципиальный для поляков пункт постановления люблинского сейма 1569 г. о разрешении им приобретать земельную собственность в границах княжества. После введения Статута 1588 г. в качестве главного законодательного акта шляхта Польского королевства не имела юридического права приобретать земли и занимать государственные должности в Великом княжестве Литовском, Русском, Жемайтском, а на новоприобретенных территориях можно было оседать только при условии служения Великому княжеству. Даже для того, чтобы провести польское войско через территорию белорусско-литовского государства, требовалось разрешение панов-рады и великого князя. Фактически новый свод законов не признавал и прежних территориальных потерь в пользу польского или какого-нибудь другого государства, т. к. соответствующей статьей господарь обязывал «возвращать» все утерянные земли.
Статут был написан на старобелорусском языке. Он закрепил его государственный статус.
По причине антилюблинского характера Статута 1588 г. польская сторона не собиралась принимать его на общем сейме. Новый Статут стал законом только благодаря стечению обстоятельств. Великое княжество выставило утверждение Статута как условие признания избрания Сигизмунда III Вазы (1587–1634 гг.) своим монархом. В результате 28 января 1588 г. на коронационном сейме Сигизмунд Ваза издал привилей, которым утвердил III Статут ВКЛ и разрешил его напечатать.
На белорусских землях Статут 1588 г. оставался основным законом до конца существования Великого княжества Литовского. В Беларуси III Статут отменила только императрица Екатерина II после включения территории ВКЛ в состав Российской империи, однако Павел I вернул III Статуту силу закона, и в 1811 г. он был напечатан еще на русском языке. Окончательно Статут 1588 г. ликвидировал только Николай I (в 1831 г. – в восточных губерниях Беларуси, а в 1840 г. – в Минской, Гродненской и Виленской).
Политический строй Великого княжества Литовского, закрепленный III Статутом, не соответствовал тому его положению в Речи Посполитой, которое определил Люблинский акт. Формально два государства объединяли только общий монарх и сейм. Отдельными же для Великого княжества были казна и деньги, канцелярия и печати, Трибунал и правительства, свое войско и законы, и даже такие символические ритуалы, как элекция, присяга и подтверждение прав, наконец – свой государственный язык. Не существовало фактически ни одного общего для двух государств министра или руководства. Такая политическая система просуществовала практически неизменной до конца XVIII в.
В заключение следует подчеркнуть, что в отличие от прежних уний Короны и Великого княжества, которые имели персональную основу, новообразованная Речь Посполитая являлась реальным государственным образованием, которое держалось не только на общем монархе, но и на общем сейме, просуществовало четыре века и не имело себе равных в европейской истории. Последнее имело важное значение для политической эмансипации белорусско-литовской шляхты, роста ее культурного уровня, развития городов, торговли, общей европеизации страны. Во многом Люблинский акт предопределил дальнейшую историческую судьбу не только нового государственного образования, но и четырех этнических народов, которые населяли Речь Посполитую.