Проблемы малой группы в социальной психологии
Проблема малой группы в социальной психологии не сколько не меньше, чем проблема большой группы. С первых дней жизни человек связан с определенной малой группой, он не только испытывает на себе ее влияние, но и через нее получает информацию о внешнем мире и в ней организует свою деятельность. В американских исследованиях 20-х гг. XX века выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других людей или факт присутствия других являлся стимулом эффективной деятельности. Факт простого присутствия, но не взаимодействующих членов группы называется интеракция, а факт их одновременного действия рядом – коакцией.
В коактных группах наблюдаются два вида результатов: а) возрастает эффективность деятельности (социальная фацилитация), уменьшается эффективность деятельности (социальная ингибиция).
Что касается сегодняшнего интереса к малым группам, то он на столько велик, что можно в каком-то смысле всю социальную психологию считать психологией малых групп. Интерес к этой проблематике обусловлен тем, что невозможно изучать личность без исследования ее социального и психического окружения, выявление закономерностей функционирования малых групп способствует лучшему пониманию процессов, которые слабо поддаются эмпирическому изучению, исследование малых групп ориентировано на различные сферы социальной практики и проблемы эффективности организации и управления людьми, изучение малых групп позволяет вскрыть механизмы социальной регуляции поведения человека и на этой основе разработать адекватные целям и задачам общественного развития социальные технологии управления.
Итак. Что такое малая группа? Каковы ее признаки и границы? Существует несколько толкований малых групп. «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». «Малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». С нашей точки зрения, второе определение наиболее адекватно отражает существо феномена.
Необходимо решить вопрос о количественном составе малой группы. В литературе идет дискуссия о нижнем и верхнем пределе малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колеблется от 2 до 7 человек. Группа из двух человек называется диадой. Существует позиция признающая наименьшее число членов малой группы не два, а три (триада) человека. Есть тому основания. При диаде, в случае конфликта, спор может быть неразрешенным. Не менее важным является вопрос о верхнем пределе малой группы. Дж. Миллер открыл «магическое число» 7 ± 2 при исследовании объема операционной памяти (оно отражает количество предметов одновременно удерживаемых в памяти), отсюда и численность малой группы от 2 до 7. Хотя, если строго говорить, то 7 индивидами можно и не ограничиваться. Например, Морено, автор социологических методик упоминает числа 30, 40, когда речь идет о школьных классах.
Обилие малых групп в обществе предполагает их пестрое разнообразие. Классификацию малых групп можно проводить по различным основаниям. В литературе приводится более 50 оснований. Наиболее распространенные: первичные и вторичные, формальные и неформальные, группы членства, референтные группы.
Первичные группы создаются на основании непосредственного контакта (семья, соседи, друзья и т.д.). Вторичные группы – такого контакта не имеют, между членами группы существует посредник.
Формальная группа создана на основе четкой заданности позиции ее членов, в ней распределены роли лидера, подчиненных и т.д. Неформальная группа создается внутри формальной (группировки), а также самостоятельно сама по себе (группа "алкашей"). Неформальная группа при определенных условиях может перерасти в формальную.
Референтная группа. Это понятие ввел Г. Хаймен. Оно обозначает такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы группы принимают. В настоящее время референтную группу понимают двояко: с одной стороны, как группа противостоящая группе членства, а с другой стороны, как круг лиц, особо значимых для индивида, выбранных из группы.
Одной из важнейших проблем исследования малых групп является проблема процессов, происходящих в жизни группы. Это обусловлено несколькими моментами: необходимо выяснить, во-первых, как общие закономерности реализуются именно в малых группах, в которых формируются коммуникативные, интерактивные и перцептивные процессы, во-вторых, нужно показать, каков механизм, посредством которого малая группа «доводит» до личности всю систему общественных влияний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которые формируются в больших группах, в-третьих, каким образом активность личности в группе реализует усвоение влияния и осуществляет определенную отдачу. Таким образом, важно исследовать, что происходит в малой группе. Другой важной задачей является изучение проблемы, как развивается малая группа, какие этапы она проходит в своем развитии, какие модификации она испытывает на каждом этапе. Здесь уместно говорить о динамике малой социальной группы. В контексте наших размышлений мы будем рассматривать групповую динамику как совокупность процессов совершающихся в группе: образование группы, групповое давление на индивида, групповая сплоченность, лидерство и принятие групповых решений.
При характеристике образования малой группы, необходимо помнить о том, что для ее возникновения необходимы предпосылки. Малая группа задается внешними по отношению к ней факторами, например, потребностью общественного разделения труда или вообще закономерностями функционирования общества. Для социальной психологии важно определиться как внешне заданная группа становится именно объектом социолого-психологического исследования. На этом пути возникают две возможности исследования:
· подключение нового члена группы к существующим нормам групповой жизни. В этом случае разговор идет о феномене давления группы на индивида, подчинении его группой;
· становление групповых норм и ценностей, при одновременном вступлении в группу большого количества членов – это формирование групповой сплоченности.
Первая проблема в большей степени исследовалась не в рамках групповой динамики, а в исследованиях конформизма.
Итак, феномен группового давления. Этот феномен в социальной психологии получил название феномена конформизма. Слово «конформизм» обозначает «приспособленчество». В обыденном сознании это слово нагружается некоторым негативным содержанием, как символ соглашательства, приспособления. В социальной психологии, чтобы не путаться в терминологии, используется понятие «конформность» или «комформное поведение», как принятие или отрицание индивидом норм группы, меру подчинения его групповому давлению. В последнее время начали употреблять понятие «социальное влияние».
Конформность существует там и тогда, где и когда возникает конфликт между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Различают внешнюю и внутреннюю конформность. В первом случае индивид лишь внешне соглашается, а внутренне сопротивляется давлению группы, и во втором случае – индивида устраивает мнение большинства.
Индивид под давлением группы может вообще отрицать все, что ему предлагают – это негативизм.
Исследования феномена конформности привели к выводу, что давление на индивида может оказывать не только большинство, но и меньшинство. М. Дойч и Г. Джерардвывели два вида группового влияния: нормативное (давление большинства, когда предложенное принимается как норма) и информационное (давление меньшинства, предложенное принимается как информация, на основании которой возможно построить свой выбор).
Очень важной стороной формирования группы является проблема групповой сплоченности. Существует целый ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности или по групповому единству. Так, А. Бейвелас особое значение придает групповым целям, выделяя операционные цели группы (построение оптимальной системы коммуникаций) и символические цели группы (соответствующие индивидуальным намерениям членов группы). Сплоченность зависит от того, какие цели реализуются. Сплоченность группы является интегративностью группы.
В отечественной литературе проблемам сплоченности групп большое внимание уделяет А.В. Петровский. Он выделяет несколько слоев или страт структуры группы: а) внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения, б) слой ценностно-ориентационного единства, в) ядро групповой структуры (совместная групповая деятельность).
Наивысший этап сплоченности группы является их единство целей групповой деятельности.
Характеристика динамических процессов, совершающихся в малой социальной группе, не может быть понятой без исследования проблемы лидерства или руководства.
Для начала необходимо развести понятия «лидер» и «руководитель». Это далеко не тождественные понятия. Б.Д. Парыгин выделяет следующие отличия лидера и руководителя:
· лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации,
· лидерствоможно констатировать в условиях микросреды (какова и является малая группа), а руководство – элемент макросреды, то есть оно связано со всей системой общественных отношений,
· лидерство возникает стихийно, руководитель либо назначается, либо выбирается и находится под контролем определенной социальной структуры,
· выдвижение лидеразависит от настроения группы, оно менее стабильно, чем руководство,
· руководство подчиненными обличается более четкими санкциями, которых в руках лидера нет,
· процесс принятия решения руководителем значительно более сложен, чем для лидера, о первом случае он опосредован, во втором- непосредственен,
· сфера деятельности лидера – в основном малая группа, руководителя – более широкая.
Необходимо отметить: если по своей природе лидер и руководитель отличаются, то социально-психологическому параметру у них достаточно много общего. Лидером становятся при наличии малой группы, он выдвигается как более энергичен и компетентен. Лидера принимают, ему подчиняются. Он немыслим в одиночку, он дан как элемент структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре.
Существуют три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства. Теория черт (харизматическая теория). Слова «харизма» обозначает «благодать», сошедшая на человека. Согласно этой теории лидером может стать человек, обладающий определенными психологическими чертами. К. Бэрд, американский психолог предлагал 79 черт лидера, в которые вошли, например, инициативность, чувство юмора, общительность, уверенность и т.д.
Со временем, на смену теории черт пришла ситуационная теория лидерства, в которой остаются элементы теории черт, но ставка делается на тезис: «Лидерство – продукт ситуации». То есть идея о врожденных чертах лидера отбрасывается. Однако Ж. Пиаже, анализируя эту проблемы, говорил, что в таком случаи лидер уподобляется флюгеру.
Между этими теориями, как крайними, возникла третья: системная теория лидерства. При этом подходе лидерство квалифицируется как функция группы, а лидер является субъектом управления процессами организации межличностных отношений в группе.
Традиционно в социальной психологии рассматривается стиль лидерства, но употребляется термин стиль руководства. Охарактеризуем стили лидерства, которые вывел К. Левин (См. табл. 2)
Таблица 2.
Стили лидерств
| Формальная сторона | Содержательная сторона |
Авторитарный стиль
| Деловые, краткие распоряжения | Дела в группе планируются заранее (во всем объеме) |
| Запреты без снисхождения, с угрозой | Определяются лишь непосредственные цели, дальние – неизвестны |
| Четкий язык, неприветливый тон | Голос руководителя - решающий |
| Позвала и поощрения субъективны | |
| Эмоции не принимаются в расчет | |
| Показ приемов – не система | |
| Позиция лидера – вне группы |
Демократический стиль
| Инструкция в форме предложений | Мероприятия планируются не заранее, а в группе |
| Не сухая речь, а товарищеский тон | За реализацию предложений отвечают все |
| Похвала и поощрения – с советами | Все разделы работы не только предполагаются, но и обсуждаются |
| Распоряжения и запреты – с дискуссиями | |
| Позиция лидера – внутри группы |
Попустительский стиль
| Тон - конвенциональный | Дела в группе идут сами по себе |
| Отсутствие похвалы, поощрений | Лидер не дает указаний |
| Никакого сотрудничества | Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера |
| Позиция лидера – незаметно в стороне от группы |
Можно назвать и другие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционального настроя, лидер-эмоционального притяжения.
Процесс принятия группового решения является важнейшей функцией руководителя, а организация группы на принятие такого решения еще сложнее. Для исследования этой проблемы важно определиться в самом понятии «групповое решение», понять роль групповой дискуссии в принятии решения. В ходе экспериментальных наблюдений были выявлены некоторые закономерности: а) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации, б) если решении инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, так как оно превращается в групповую норму.
Существуют несколько форм групповой дискуссии: совещания, брейнсторминг («мозговая атака»), синектика (метод соединения разнородного); в группе выделяются «синекторы» –затравщики дискуссии, в ходе дискуссии отбрасываются крайние точки зрения, выбираются те, которые устраивают многих). Все эти формы групповой дискуссии имеют прикладной характер. В теоретическом плане в сравнении ценности групповых и индивидуальных решений был замечен интересный феномен, получивший название «сдвиг риска». Считалось, что группа обладает свойством модератора (лат. moderato – умеряющий) индивидуального мнения, то есть отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. Этот процесс получил название процесс нормализации группы. Такой ход принятия решений хорош в спокойной обстановки, но в стрессовые моменты он не работает. В 1961г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей степени момент риска, чем индивидуальное решение (дилемма: перейти на новую высокооплачиваемую работу, или остаться на менее оплачиваемой, но знакомой, спокойной, менее рисковой и т.д.).
В принятии решений важно учитывать качество принимаемых группой решений и возможности совершенствования этих решений. Преимущество качества принятия группового решения зависит от стадии принятия решения. На фазе нахождения решения индивидуальное более продуктивно, на стадии разработки групповое выигрывает по отношению к индивидуальному. На качество принятия группового решения оказывает влияние «групповой дух», то есть высокая степень включенности в принятие решения групповых представлений и ценностей, которые в определенной степени мешают. Группа становится жертвой своего единодушия.
Групповая дискуссия приводит к поляризации группы. Наличие крайних позиций не значит, что при принятии решения возобладает объективность. Все зависит от умения вести дискуссии. Руководителю необходимо научиться вести или руководить дискуссией.
Умение работать в малой социальной группе должно формироваться с раннего возраста, со школы, а возможно и еще раньше. Производительность труда в группе – это одна из ее сторон, но наиболее важная – это удовлетворенность своим трудом членов группы. Для социальной психологии, пожалуй, это более существенное. Какими факторами это достигается? Наверное, пониманием общих задач, сопричастности в достижению поставленной цели, справедливости в оценке вклада каждого индивида, равная ответственность.