Система мер противодействия уклонению от уплаты налогов

1. Ответственность за нарушение налогового законодательства.

Тактические задачи государственного налогового менеджмента должны предупреждать негативные тенденции развития скрытого сектора в той или иной отрасли экономики; стратегические – снижение доли скрытого сектора путем экономического стимулирования и управления налоговой нагрузкой.

В настоящий момент пресечение незаконной неуплаты налогов возведено в ранг государственной налоговой политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов, а также главной целью как текущего, так и стратегического государственного налогового менеджмента.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, в случаях, предусмотренных гл. 16 НКРФ. Субъектами налоговой ответственности являются: налогоплательщики (юридические и физические лица), налоговые агенты (юридические лица и граждане-предприниматели), банки иные кредитные организации, ответственные за перечисление налогов в бюджет или внебюджетные фонды.

Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция.(ст 114 НКРФ). Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных соответствующими статьями НКРФ. Пени не являются мерами ответственности за налоговые правонарушения, а представляют собой дополнительный платеж как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения в срок налоговых сумм. Размер процентной ставки пени равен одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 0,1% в день.

Ст. 117 НК РФ ужесточает ответственность за уклонение от налогового учета и вводит прогрессивную систему штрафных санкций (в зависимости от срока деятельности плательщика, осуществленной без постановки на учет). Согласно этой статье ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени, но не менее 20 тыс. руб. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 3 месяцев влечет взыскание штрафа в размере 2 % доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

Действие ст. 117 НК РФ распространяется не на всех налогоплательщиков, а лишь на организации и индивидуальных предпринимателей. Причем к индивидуальным предпринимателям причисляются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. В эту категорию включаются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства.

В ст. 117 НК РФ предусмотрена ответственность за длящееся правонарушение, которое считается совершенным в момент начала осуществления деятельности без постановки на налоговый учет и продолжается по мере её ведения, а размер штрафа в данном случае зависит от доходов, полученных в результате деятельности.

Ст. 117 НК РФ устанавливает ответственность за деятельность, которая может приносить доход, хотя получение дохода не является обязательным условием. Для оценки доходов, полученных в период осуществления деятельности без постановки на учет в налоговом органе, могут быть использованы косвенные методы, предусмотренные подпунктом 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. В силу неоднозначности понятия «доход» в существующей нормативно-правовой базе оно может быть применено как в значении прибыли (как чистого дохода), так и в значении выручки (как валового дохода). Возможность обоих подходов следует из ст. 41 ст. 42, регламентирующих принципы определения доходов в России и за её пределами.

Исчисление же срока, в течение которого субъект предпринимательства уклонялся от постановки на налоговый учет, начинается с момента совершения первого активного действия в качестве организации или предпринимателя и заканчивается датой постановки на налоговый учет; аналогичное правило подсчета срока применяется, если в промежутке между вышеуказанными датами налоговый орган самостоятельно обнаруживает нарушение правил постановки на налоговый учет и документально фиксирует их.

Налоговые органы, привлекая налогоплательщика к ответственности по ст. 117 НК РФ, должны доказать:

наличие обязанности по постановке на налоговый учет;

факт неисполнения налогоплательщиком этой обязанности;

факт осуществления налогоплательщиком деятельности;

размер доходов, полученных в результате такой деятельности (если доказан факт осуществления деятельности, но не установлен размер доходов, налогоплательщик может быть оштрафован на 20 тыс. руб.).

При невыполнении данной обязанности привлечение к ответственности становится невозможным.

Кроме того, из текста ст. 117 НК РФ однозначно не следует, что взыскание штрафа может производиться как в случае не постановки на налоговый учет по месту регистрации, так и по месту осуществления деятельности через обособленное подразделение. Однако именно такое толкование данной статьи наиболее верно из чего следует:

во-первых, штраф по ст. 117 НК РФ может взиматься даже в том случае, если организация встала на налоговый учет по месту государственной регистрации, но не встала на учет по месту осуществления деятельности через обособленное подразделение;

во-вторых, размер взыскиваемого штрафа в этом случае определяется не из дохода, полученного всей организацией, а только на основании доходов, полученных в результате осуществления деятельности через обособленное подразделение за соответствующий период.

Налоговые органы не могут предъявлять иск о принудительной постановке налогоплательщика на налоговый учет, поскольку такое право не предоставлено законом. При обнаружении факта уклонения от постановки налогоплательщика на учет налоговый орган имеет право (но не обязанность) потребовать, на основании ст. 31 НК РФ, устранить обнаруженные нарушения, а налогоплательщик обязан выполнить данное требование.

2. Причины уклонения от уплаты налогов.

Основные факторы, толкающие организацию к выходу из-под действия правовых норм, контроля государства и переходу в теневой оборот, следующие: нестабильность политической и экономической ситуации, несовершенство действующего законодательства, несоответствие размера налогового давления качеству обеспечения государством условий для ведения бизнеса, невысокая эффективность судебной системы и системы исполнения судебных решений, низкий уровень правовой и организационной культуры, некоторые исторические традиции.

Выделяют следующие причины уклонения от уплаты налогов: моральные; политические; экономические; технические.

Моральные причины.

Постоянное изменение налогового законодательства снижает авторитет налоговых законов, а это, в свою очередь, вызывает у налогоплательщиков своеобразное ощущение необязательности их исполнения. Одной из основных причин налоговых правонарушений является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к налоговой системе вообще, низким уровнем правовой культуры, а также обыкновенной корыстной мотивацией. Налоговые законы не всегда соответствуют основным принципам законодательства – всеобщности, постоянству, беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов. Кроме того, в случае установления высокой ставки налога налогоплательщик воспринимает её как выражение подавления и считает себя вправе ему сопротивляться.

Политические причины.

Политические причины уклонения от налога связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем уклонения от уплаты налога оказывают определенное противодействие господствующей группе, классу.

Политические причины подталкивают налогоплательщика к уклонению от уплаты тогда, когда налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, т.е. для обеспечения своей функции, но и как инструмент социальной или экономической политики.

Примером использования налогов, как инструмента социальной политики может быть такой пример: класс, стоящий у власти, использует налоги для подавления другого класса – не властвующего. Уклонение от налогов выступает как форма сопротивления такому подавлению.

Как инструмент экономической политики использование налогов проявляется в том, что государство повышает налоги на некоторые отрасли производства с целью уменьшения их удельного веса в экономике, и, наоборот, понижают налоги на другие отрасли, более перспективные или слаборазвитые с целью их быстрейшего развития. В такой ситуации предприятия тех отраслей, где налоги повышены, стараются уклонится от их уплаты. Цель – сохранение отрасли или предприятия в целом, определенный протест или противодействие господствующему классу, а может быть просто корысть.

Экономические причины.

Экономические стимулы уклонения от налогообложения, как правило, являются определяющими. Налогоплательщик сравнивает экономические последствия уплаты налога и применения санкций. Естественно, чем выше ставка налога и ниже размер санкций, тем выше экономический эффект от уклонения.

С другой стороны, чем хуже экономическое положение налогоплательщика, тем выше побудительные мотивы уклонения.

· Во-первых, выполнение всех налоговых обязательств может ухудшить и без того сложное экономическое положение субъекта вплоть до критического. Уклонение от налогообложения может рассматриваться также налогоплательщиком как единственный шанс выжить.

· Во-вторых, применение санкций к экономически слабому субъекту, хотя и может разорить его, все же угроза потерять все может быть менее существенна, чем угроза применения санкций к динамично развивающемуся субъекту, который при этом лишается реальных перспектив.

· В-третьих, наблюдается неравновесное возложение основной массы налогового бремени на производительные отрасли¹. Крупные промышленные предприятия в основном работают на низкой прибыльной марже и к тому же не имеют возможностей скрывать свою деятельность от налогового контроля, в то время как основная масса доходов формируется в сфере торговли, финансовых и фондовых операций, экспорта, рекламы, где контроль налоговых органов особенно слаб и прибыли легче укрыть от налогообложения.

· В четвертых, в России по-прежнему гипертрофированна роль косвенных налогов и налогов с выручки. Наблюдается тенденция к повышению доли прямых налогов, отмечается стремление охватить прямым налогообложением основную массу населения, включая десятки миллионов получателей низких доходов, которые во всех высоко и среднеразвитых странах не только не считаются налогоплательщиками, но наоборот, имеют право на получение прямой поддержки от государства.

Экономические причины можно условно разделить на зависящие от финансового состояния налогоплательщика и порожденные общей экономической конъюнктурой.

Существенно возрастает практика уклонения от налогообложения в периоды экономических спадов, что объясняется не только ухудшением материального положения самих налогоплательщиков, но и потребителей их продукции, работ, услуг, в результате чего сокращается возможность переложения налога путем повышения отпускных цен. В периоды экономических кризисов руководство любой страны вынуждено предпринимать соответствующие меры для стабилизации экономики. Чаще всего это достигается строгой регламентацией рынка и рыночных отношений путем установления фиксированных цен на отдельные группы товаров. В такие периоды наряду с государственным легальным рынком параллельно появляется неуправляемый «черный» рынок, который действует по своим законам и в нарушение установленных государством правил. Сделки, совершаемые на этом рынке, налогообложению не подлежат, т. к. не могут быть проконтролированы государством. Соблазн у предпринимателей работать на таком рынке достаточно велик.

Технические причины.

Технические причины уклонения от налогообложения связаны, прежде всего, с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии проконтролировать каждую хозяйственную операцию, проверить достоверность каждого бухгалтерского документа. На территории России действует значительное количество налоговых актов. В силу различных причин многие из них не соответствуют требуемым критериям и общеправовой культуре построения закона.

Такими причинами являются:

-существование нескольких самостоятельных институтов, которые формируются по мере жизненной необходимости и регулируются стихийно (институт налоговой ответственности, институт разграничения федерального и местного налогового законодательства, институт соответствия бухгалтерского и налогового учета, институт налоговой отчетности).

-множество действующих актов регионального и местного законодательства несовершенно и вступает в противоречие с федеральными законами. Региональные и местные законодательные органы из-за ограниченного количество специалистов в области законотворческой деятельности не имеют возможности подготовки качественных нормативно-правовых актов. Привлекать специалистов федерального масштаба не позволяют материальные средства.

-сложность технико-юридической конструкции нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения налогооблагаемой базы и исчисления различных налогов. Некоторые налоговые нормы достаточно сложны математически, связаны с методикой расчетов.

3. Меры противодействия уклонению от уплаты налогов.

В систему мер противодействия уклонению от уплаты налогов включаются три направления:

1. Законодательные ограничения – это обязанность субъекта зарегистрироваться в налоговом органе, предоставлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налога, и др. К ним можно отнести и установленные меры ответственности за нарушения налогового законодательства.

2. Меры административного воздействия. Налоговые органы вправе требовать своевременной и правильной уплаты налогов, предоставления необходимых документов и объяснений. Они могут проводить проверки и принимать решения о применении соответствующих санкций. В качестве примера можно привести право налоговых органов приостанавливать операции по счетам плательщика, а также право обращения взыскания по недоимке на имущество налогоплательщика.

3. Специальные судебные доктрины применяются судами для признания сделок не соответствующими требованиям законодательства по мотивам их заключения с целью уклонения от уплаты или незаконного обхода налогов.

Одно из основных средств борьбы государства с таким явлением, как уклонение от налогообложения, проявляется в административной и судебной защите интересов бюджета. Выделяют четыре основных способа, при помощи которых государство борется с уклонением от уплаты налогов: доктрина «существо над формой», доктрина «деловая цель», презумпция облагаемости, доктрина вытянутой руки.

Доктрина «существо над формой» (equity above the form) сводится к тому, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой; главное при этом – ее содержание, характер действий ее участников. Иными словами, решающее значение при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов имеет характер фактически сложившихся отношений между сторонами, а не название договора. Механизмом реализации доктрины «существо над формой» являются положения российского законодательства, предусматривающие ничтожность мнимых и притворных сделок. Мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Признание сделки мнимой и, соответственно, применение последствий ее недействительности на практике может привести к довольно серьезным последствиям для предприятия. Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила сделки, которую стороны имели в виду при ее совершении.

После вступления в силу первой части Налогового кодекса РФ налоговые органы утратили право самостоятельно переквалифицировать сделки налогоплательщика с третьими лицами, в связи с чем практическая реализация доктрины «существо над формой» в настоящее время несколько затруднена. Отсутствие такого права у налоговых органов лишает их возможности бесспорно взыскивать доначисленные суммы налогов и пени.

Сущность доктрины «деловая цель» (business purpose) заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если она не достигает деловой цели. Данной доктрине соответствует норма п. 8. ст. 50 НК РФ: «При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налога».

Также доктрине «деловая цель» соответствует норма ст. 252 гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», которая указывает, что расходы налогоплательщика должны быть экономически оправданными. Под экономической оправданностью следует понимать несение расходов в связи с осуществлением бизнеса налогоплательщика.

Презумпция облагаемости предполагает, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Принцип «презумпции облагаемости» подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать, что он не заплатил налога на вполне законных основаниях. Необходимо учитывать, что возможности применения данного способа борьбы государства с уклонением от уплаты налогов в последнее время несколько сократились в связи с принятием и вступлением в силу Налогового кодекса РФ. Это обусловлено прежде всего тем, что данный документ законодательно закрепил принцип «презумпции невиновности» плательщиков налогов, в связи с чем, в настоящее время обязанность по доказыванию факта совершения правонарушения лежит на налоговых органах и, соответственно, налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Особую опасность представляют схемы, основанные на пробелах в действующем законодательстве, позволяющие уклоняться от уплаты налогов, а также совершать прямые хищения денежных средств из бюджета. Они контролируются организованной преступностью, к разработке привлекаются ученые, квалифицированные юристы и экономисты. Характерен пример одной из фирм Ленинградской области, находящейся по контролем тамбовского преступного сообщества, которая за полтора года укрыла от налогообложения и вывезла по подложным маркетинговым контрактам за рубеж 150 млн. долл., которые частично направлялись на закупку товаров для ввоза в Россию, частично оседали на счетах оффшорных фирм. Организатором криминальной деятельности, «мозговым центром» являлся первый заместитель проректора одного из ведущих вузов Санкт-Петербурга. В настоящее время большая часть субъектов теневой экономики ориентирована на получение финансовой выгоды от возмещения из бюджета НДС. На Северо-Западе более половины от поступивших сумм НДС предъявляется к возмещению. В отдельных субъектах Федерации, таких, как Республика Карелия, Вологодская, Новгородская, Архангельская, Ленинградская области, возмещение превышает или соизмеримо с поступлением. Организация хищения налогов из бюджета крайне масштабна. Так, в 2001 году по Северо-Западному округу установленный в ходе расследования ущерб составил 740 млн. рублей. Только в одной из вскрытых схем лжеэкспорта были задействованы фирмы из 15 субъектов РФ – от Москвы и Санкт-Петербурга, Бурятии и Челябинской области.

Заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая различные «лазейки», дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Такие поправки в основном принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.

Сделка по шагам предназначена для разрешения сложных дел, состоящих из целого ряда сделок (шагов). При рассмотрении таких дел суд может применить доктрины «существо над формой» и «деловая цель» ко всей цепочке сделок в совокупности.

Суть доктрины вытянутой руки (arm’s length) заключается в том, что считается, что сделка соответствует доктрине вытянутой руки, если, устанавливая цены сделки, все ее участники действуют в своих интересах, а не в интересах групп, участвующих в сделке. Эта доктрина часто применяется в международной налогообложении: применение «трасфертных цен» с целью вывода прибыли из стран с высоким уровнем налогообложения в страны с низким уровнем налогообложения ограничено этой доктриной.

4. Налоговый контроль как метод борьбы с налоговыми правонарушениями.

Существуют следующие формы налогового контроля:

- Налоговые проверки (камеральные, выездные);

- Получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов;

- Проверка данных учета и отчетности;

- Осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли);

- Другие формы налогового контроля, предусмотренные НКРФ.

Однако следует отметить, что действующие нормы Налогового кодекса РФ не могут заменять в полной мере предусмотренный контроль за финансовыми операциями.

Во-первых, предусмотренный статьями 86.1 – 86.3 НК РФ контроль охватывает только определенную группу физических лиц, в то время как значительная часть финансовых операций, направленных на легализацию преступных доходов, осуществляется через специально для этого созданных юридических лиц. Не охватываются контролем также сделки физических лиц, в том числе граждан России, проживающих в России в календарном году менее 183 дней. Однако, как показывает практика, именно эта категория физических лиц оказывается часто вовлеченной в совершение преступлений международного характера, в том числе связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путем.

Во-вторых, налоговому контролю подлежат сделки только с имуществом, предусмотренным в п. 2 ст. 86.1 НК РФ. Таким образом, контролем не охватываются операции с денежными средствами (платежи, передача в заем, переводы), с ценными бумагами, ен указанными в п.п. 3 п. 2 ст. 86.1 НК РФ (чеки, векселя, аккредитивы, облигации, коносаменты), валютными ценностями, не указанными в п.п.5 п. 2 ст. 86.1 НК РФ.

В-третьих, законодатель не установил и минимальной цены сделки, позволяющей сосредоточить контроль на относительно крупных сделках. Это приводит к неоправданному увеличению объема информации, обработать которую налоговые органы не в состоянии.

В-четвертых, контролируются сделки только по приобретению определенного имущества. «Приобретение» можно рассматривать двояко. Таким образом, значительная часть финансовых операций (размещение во вклад, передача имущества в доверительное управление) остаются за рамками контроля.

В-пятых,федеральным законодательством не установлена обязательная нотариальная форма предоставления информации о купле-продаже культурных ценностей. Это может служить поводом обойти п. 4 ст. 86.2 НК РФ, возлагающий на нотариуса обязанность направить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию о купле-продаже культурных ценностей.

Список литературы:

1. Налоговый кодекс.

2.Об ответственности налогоплательщика или налогового агента за совершение налогового правонарушения: Письмо МНС РФ от 28.06.1999 г. № 02-5-11/207 // Информационная база данных «Гарант».

3. Балакирева М. Исполнение обязанности по уплате налога / М. Балакирева // Финансы.- 2011.– С.30-32.