Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.
2. Виды дел, возникающих из публичных правоотношений.
3. Порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (общие правила).
4. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.
ГПК, главы 23-26.
КоАП глава 30.
ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» от 23 октября 2009 года.
Регламент Дисциплинарного судебного присутствия, утверждён Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (совместное постановление) от 4 марта 2010 года.
Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Постановление Пленума ВС РФ от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.
Это производство предназначено для, с одной стороны (здесь две функции выполняет, так как в основе лежат отношения власти и подчинения), суд выполняет функцию контроль за действиями властных лиц; суд призван контролировать законность действий этих органов (путём рассмотрения дел – иных полномочий у него, в отличие от прокуратуры, нет). Это была первая задача. Вторая задача – это именно рассмотрение и разрешение споров. Хотя вопрос о том, есть ли здесь спор о праве или нет является дискуссионным в праве (хотя, конечно же, спор о праве здесь всё же есть).
Спор о праве. Спор – это всегда конфликт, разногласия между сторонами, которые приводят к тому, что одна сторона не может реализовать своё право, либо это право нарушено или оспаривается. И тогда одна сторона обращается с иском к другой стороне.
В публичных правоотношениях, если права гражданина нарушаются (скажем, отказывают в регистрации по месту жительства), то тоже можно считать, что это спор о праве. Ведь из-за такового действия или бездействия права гражданина нарушаются, возникает конфликт и противоречие, которое может быть разрешено только через суд.
На одной стороне спора всегда будет гражданин или юридическое лицо, в отношении которого совершаются неправомерные деяния, а на другой – властный орган.
Гражданин или юридическое лицо обращается не с материально-правовым требованием (тут нет иска, нет материально-правового иска), он просит признать незаконным соответствующее действие соответствующего органа. Это требования иного характера.
В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, функции суда шире. С одной стороны, должен разрешить конкретный спор о праве, с другой – контроль за деятельностью властных структур.
Правовая природа этого вида производства объясняется двумя особенностями: 1) характером правоотношения и 2) субъектным составом.
Считается, что эта специфика не может быть учтена в исковом производстве, а может быть учтена только в этом, специальном, виде производства.
Это самые разнообразные отношения – бюджетные, налоговые, финансовые, административные отношения… Ранее, до нынешнего ГПК, это производство называлось «производство, возникающее из административных правоотношениях», но это более узкий термин был. «Публичные правоотношения» термин шире и включает в себя административные.
В связи со спецификой этих дел в науке говорится о необходимости создания административной юстиции (Юрий Николаевич Старилов – ярый сторонник).
Количество этих дел растёт – уже практически сравнялось с исковым производством.
Назрела необходимость создания отдельных, специализированных судов (административных судов), которые рассматривали бы дела, вытекающие из публичных правоотношений. Сегодня эта идея рассматривается по-разному. Некоторые считают, что административные суды должны только для того, чтобы рассматривать дела по административным правонарушениям (это в советское время), потом идея преобразовалась – как суды, разрешающие дела о любых публично-правовых спорах.
Сегодняшняя позиция: создание самостоятельной структуры судов.
Был разработан законопроект об административных судах и законопроект об административном судопроизводстве (и в Конституции есть фраза «административное судопроизводство»). Проект закона об административных судах прошёл несколько чтений, но утверждён не был. А законопроект об административном судопроизводстве пока даже чтений не проходил. Но проблема актуальная, обсуждаемая. Просто у нас, наверное, для этого ресурсов нет – мы к этому не готова, хотя идея и неплохая.
Кроме того, есть позиция, что специфика этого судопроизводства может быть в судах общей юрисдикции – создать специальный состав судей для этих дел. В арбитражном процессе уже сегодня есть такая специализация.