Региональные аспекты инвестиционных процессов в России

По оценкам экспертов инвестиционный (инв.) климат в Р. имеет тенденции к улучшению. Основной проблемой была и остается информационная закрытость для инвесторов, а сам процесс инвестирования далеко не прозрачен. Проект «Инв. возможности Р.» одной из своих задач видит преодоление информационных.

В настоящее время каждый регион испытывает недостаток инв. средств. Капитал перетекает из депрессивных регионов в более сильные регионы. В 2004 г. по инвестициям в основной капитал более 60 регионов – менее 30 млрд. руб.; 28 регионов – 70% инвестиций по стране.

Основные факторы неравенства регионов: политика федерального центра и географический и ресурсный потенциал. Необходима инв. стратегия для улучшения инв. климата в регионах. Главное условие: стратегия соц.-эк. развития, частью которой будет являться инв. стратегия.

Иностранные инвесторы выбирают крупные прибыльные проекты. Играет роль поддержка МО. Иностранные инвестиции по отраслям экономики: промышленность – 48%, торговля – 32%.

Иностранные инвестиции: 1) 47% - ЦФО (Москва – 37%, Орел – 4,5%, Московская обл. – 2,7%).

2) 17% - УФО (Тюмень – 14%)

3) 7,8% - СибФО (Красноярск – 4%, Омск – 2,7%)

4) 7% - СЗФО (Вологда – 2,7%, СПб – 2,4%)

5) 6% - ПФО (Самара – 2,7%, Татарстан – 1,5%)

6) 1,7% - ЮФО (Краснодар – 0,7%, Ростов – 0,7%)

Инвестиции в основной капитал (%): ЦФО – 25,9, СЗФО – 12,8, ЮФО – 9,6, ПФО – 16,6, УФО – 18,7, СибФО – 9,5, ДВФО – 6,9.

Инв. процесс в регионах в годы эк. роста имел два доминирующих вектора – обеспеченность нефтегазовыми ресурсами и агломерационный эффект. Только на Чукотке и раньше в Калмыкии инв. «бум» был обусловлен институциональным фактором: их территории стали внутренними оффшорами, полученные доходы позволили нарастить инвестиции. В Чукотском АО душевые инвестиции достигли 259% от средних стране. Но в 2005 г. Чукотка перестала быть местом прописки трейдеров «Сибнефти», проданной «Газпрому». С уходом компании из округа инвестиции резко сократились.

Существенно отставала от лидеров группа относительно развитых регионов, за исключением Татарстана с его особыми условиями финансирования за счет федерального бюджета. Устойчиво растут инвестиции, в т.ч. иностранные, в приморских регионах Европейской Р., расположенных на основных торговых путях. Можно выделить также Новгородскую обл., которая проводит активную политику привлечения инвесторов.

Среднероссийский показатель сильно завышен из-за огромных инвестиций в Москву и нефтегазовые округа, поэтому половина регионов имеет душевые инвестиции менее 50% от средних по стране. Аутсайдерами остаются депрессивные регионы, республики Юга и большинство восточных регионов. В итоге география инвестиций первой половины 2000-х гг. усиливала эк. неравенство регионов.

В 2005 г. лидерами по душевым инвестициям оказались регионы-лидеры «второго эшелона», экономика которых все еще опирается на старые советские активы и остро нуждается в инвестициях для модернизации и нового рывка. Также приморские регионы, экономика которых растет и за счет развития сервисных услуг логистики, и за счет промышленного роста, в основном импортозамещающего, на основе переработки собственного сырья или ввозимых комплектующих.

Низкая инв. активность воспроизводит будущее неравенство. В 25% субъектов РФ душевые инвестиции в три и более раз ниже среднероссийских, в т.ч. в промышленно развитых Красноярском кр., Иркутской обл., Хакасии. Устойчивый минимум инвестиций имеют республики Сев. Кавказа и юга Сибири (наряду с автономными округами), а также важнейшие с геополитической т.з. дальневосточные регионы - Приморский кр., Камчатка. В 2007 г. начала разрабатываться очередная стратегия ускоренного роста восточных регионов с обширной инв. программой промышленного строительства (металлургических предприятий, атомной электростанции и др.). В числе предложений есть даже транспортный туннель, соединяющий Чукотку с Аляской (ранее предполагался такой же туннель для соединения Сахалина с материком). Продуманной и рациональной политики развития удаленных территорий, улучшения инв. климата и инфраструктуры на востоке страны пока нет.

Влияние федеральной политики на инв. процесс в регионах проявляется двояко. Во-1, это механизм бюджетных инвестиций. В развитых регионах их доля минимальна (5-15%), а в слаборазвитых республиках Сев. Кавказа и юга Сибири достигает 50-90% от всех инвестиций в основной капитал. Среди развитых субъектов РФ только Москва является исключением – доля бюджетных инвестиций в ней достигает почти половины (44% в 2005 г.). Во-2, это косвенное влияние на политику по отношению к госмонополиям. Неэффективность «Газпрома» проявляется в относительном сокращении инвестиций в основном районе добычи газа – Ямало-Ненецком АО, а ухудшение инв. климата в 2004 г. негативно отразилось на политике крупных компаний в важнейшем нефтедобывающем регионе – Ханты-Мансийском АО. По этим причинам разрыв в душевых инвестициях десятка регионов-лидеров и аутсайдеров, сократился с 28 раз в 2000 г. до 23 раз в 20004 г., но по-прежнему остается огромным.

Влияние глобализации: иностранные инвестиции. Основные формы проявления глобализации: трансграничный переток капиталов (иностранные инвестиции), рост открытости экономики (внешней торговли), распространение глобальных информационных сетей (прежде всего Интернета). С начала 1990-х гг. эти формы глобализации в той или иной степени проявились в регионах Р.

Объем поступающих в страну прямых иностранных инвестиций (ПИИ) за 2002-05 гг. вырос втрое – с 4 до 13 млрд. долл. по данным Росстата. Однако точность учета инвестиций недостаточна и в целом по стране, и особенно в региональном разрезе. Если считать за десятилетний период с 1996 по 2005 гг., то почти 40% ПИИ получили Москва и Московская обл. «Столичная привязка» ПИИ относительна – поступив в Москву, они могли реально расходоваться в др. регионах.

География инвестиций постепенно меняется, в 1990-е гг. инвесторы на карте Р. различали только Москву с пригородами. Результатом концентрации иностранных инвестиций в столице стало ускоренное развитие новых видов деловых и финансовых услуг, быстрая трансформация потребительских услуг, изменение структуры потребления и образа жизни населения при опережающем росте доходов. Доля СПб была на порядок меньше, а в 2000-х гг. даже снизилась до 1,5%. Только в 2006-2007 гг. вторая столица стала более привлекательной для иностранных инвесторов, в основном промышленных. В 2000-е гг. наряду с Московской агломерацией лидером стал Сахалин – единственный добывающий регион с доминированием глобальных нефтяных компаний, заключивших соглашения о разделе продукции. В др. ресурсно-экспортные регионы иностранным компаниям было труднее проникнуть из-за многочисленных барьеров. С конца 1990-х гг. начали расти инвестиции в регионы с выгодным транзитным положением (Лен.обл. и Краснодарский кр.). Но в целом неравенство в инвестициях огромно: на долю десяти регионов-«лидеров» приходится около 80% всех ПИИ,

Несмотря на существенный рост ПИИ в 2005 г. в расчете на душу населения они составили толькоь91 долл., а за весь период с 1996 по 2005 гг. – менее 40 лолл. на каждого россиянина. За десятилетний период в Р. появился всего один «инв. рай» - нефтегазодобывающий Сахалин, получивший в расчете на душу населения 21,6 тыс. долл., т.е.е более 2 тыс. долл. в среднем за год. В др. нефтегазовые округа приток иностранных инвестиций был намного меньше: в Ненецкий – 6,6 тыс. долл. на чел. за 10 лет, Ямало-Ненецкий – 2 тыс. долл., Ханты-Мансийский – только 350 долл. Приходу туда иностранных инвестиций препятствуют и власти, и крупный российский бизнес.

В Москве душевые ПИИИ в 4,2 раз выше среднероссийских, но это всего лишь 1,7 тыс. долл. на москвича суммарно за 10 лет. В Лен. и Моск. обл., считающихся лидерами по притоку иностранных инвесторов, душевой показатель составил 800-9000 долл. за 10 лет, а в Новгородской облюю, которую СМИ любят представлять в виде «эк. чуда», душевые показатели всего лишь в 1,7 раз выше среднероссийских. Но это реальные достижения по сравнению с почти половиной регионов страны, которые практически не имеют иностранных инвестиций (менее 50 долл. на чел. за 10 лет).