БОЛЬШЕВИКОВ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ МАРКСИСТСКУЮ ПАРТИЮ. 2 страница
определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать
свет: так у каждого металла имеется своя теплота плавления; так, у каждой
жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и
кипения -- поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться
соответствующей температуры; так, наконец, у каждого газа имеется
критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно
превратить его в жидкое состояние... Так называемые константы физики (точки
перехода от одного состояния в другое состояние. -- Ред.) суть большею
частью не что иное, как название узловых точек, где количественное
(изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное
изменение в состоянии соответствующего тела,-- где, следовательно,
количество переходит в качество" (там же, стр. 527--528). Переходя, далее, к
химии, Энгельс продолжает:
"Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих
под влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель...
Возьмем кислород: если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как
обыкновенно, то мы имеем перед собой озон -- тело, определенно отличающееся
своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что сказать о
различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из
которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел!" (там же,
стр. 528).
Наконец, критикуя Дюринга, который бранит во всю Гегеля и тут же
втихомолку заимствует у него известное положение о том, что переход из
царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического
мира в царство органической жизни -- есть скачок в новое состояние, Энгельс
говорит:
"Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто
количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых
пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или
охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в
которых совершается -- при нормальном давлении -- скачок в новое агрегатное
состояние, где, следовательно, количество переходит в качество" (там же,
стр. 45--46).
г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что
предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо
все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и
будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих
противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и
нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее
содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения
количественных изменений в качественные.
Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к
высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в
порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке
"борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.
"В собственном смысле диалектика, говорит Ленин, есть изучение
противоречия в самой сущности предметов" (Ленин, "Философские тетради", стр.
263).
И дальше:
"Развитие есть "борьба" противоположностей" (Ленин, т. XIII, стр. 301).
Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.
Не трудно понять, какое громадное значение имеет распространение
положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение
истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к
истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.
Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между
собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и
каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения
"вечной справедливости" или другой какой-либо предвзятой идеи, как это
делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот
строй и это общественное движение и с которыми они связаны.
Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица,
противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях
разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и
закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с
первобытнообщинным строем.
Требование буржуазно-демократической республики в условиях
существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России
было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная
республика означала тогда шаг вперед. Требование буржуазно-демократической
республики для наших нынешних условий в СССР есть бессмысленное и
контрреволюционное требование, ибо буржуазная республика в сравнении с
Советской республикой есть шаг назад. Все зависит от условий, места и
времени. Понятно, что без такого исторического подхода к общественным
явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только
такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос
случайностей и в груду нелепейших ошибок.
Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если
отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно,
что нет больше "незыблемых" общественных порядков, "вечных принципов"
частной собственности и эксплуатации, "вечных идей" подчинения крестьян
помещикам, рабочих капиталистам.
Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем,
так же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.
Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не
развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую
силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не
представляют в настоящий момент преобладающей силы.
В восьмидесятых годах прошлого столетия, в эпоху борьбы марксистов с
народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в
сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство
населения. Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство, как
класс, распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался, как класс,
марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как
известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную
историческую и политическую силу.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не
назад.
Дальше. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и
внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что
революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют
совершенно естественное и неизбежное явление.
Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего
класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем
медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного
изменения капиталистического строя, путем революции.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не
реформистом.
Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних
противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих
противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что
классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным
явлением.
Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а
вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до
конца.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую
классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии
интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику
"врастания" капитализма в социализм.
Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его
в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.
Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе
он прямо противоположен философскому идеализму.
2) Марксистский философский материализм характеризуется следующими
основными чертами:
а) В противоположность идеализму, который считает мир воплощением
"абсолютной идеи", "мирового духа", "сознания", -- философский материализм
Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что
многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи,
что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые
диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся
материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в
каком "мировом духе".
"Материалистическое мировоззрение, говорит Энгельс, означает просто
понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений
(К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 651).
Касаясь материалистического взгляда древнего философа -- Гераклита, по
которому "мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а
был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и
закономерно угасающим",-- Ленин говорит: "Очень хорошее изложение начал
диалектического материализма" (Ленин, "Философские тетради", стр. 318).
б) В противоположность идеализму, утверждающему, что реально существует
лишь наше сознание, что материальный мир, бытие, природа существует лишь в
нашем сознании, а наших ощущениях, представлениях, понятиях,--марксистский
философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие
представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от
сознания, что материя первична, так как она является источником ощущений,
представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно
является отображением материи, отображением бытия, что мышление есть продукт
материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно
-- продукт мозга, а мозг -- орган мышления, что нельзя поэтому отделять
мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку.
"Высший вопрос всей философии, говорит Энгельс, есть вопрос об
отношении мышления к бытию, духа к природе.... Философы разделились на два
больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые
утверждали, что дух существовал прежде природы... составили идеалистический
лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнула к
различным школам материализма" (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр.
329).
И дальше:
"Вещественный, чувственно воспринимаемый мир, к которому принадлежим мы
сами, есть единственный действительный мир... Наше сознание и мышление,
каким бы сверхчувственным оно ни казалось, является продуктом вещественного,
телесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а дух сам есть лишь
высший продукт материи" (там же, стр. 332).
Касаясь вопроса о материи и мышлении, Маркс говорит:
"Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является
субъектом всех изменений" (там же, стр. 302).
Характеризуя марксистский философский материализм, Ленин говорит:
"Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю)
независимое от сознания, от ощущения, от опыта... Сознание... есть только
отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное,
идеально-точное) его отражение" (Ленин, т. XIII, стр. 266--267).
И дальше:
-- "Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит
ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении...
Материя, природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание,
ощущение, психическое -- вторичное" (там же, стр. 119--120).
-- "Картина мира есть картина того, как материя движется и как "материя
мыслит" (там же, стр. 288).
-- "Мозг является органом мысли" (там же, стр. 125).
в) В противоположность идеализму, который оспаривает возможность
познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний,
не признает объективной истины, и считает, что мир полон "вещей в себе",
которые не могут быть никогда познаны наукой, -- марксистский философский
материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы,
что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются
достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин, что нет в мире
непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут
раскрыты и познаны силами науки и практики.
Критикуя положение Канта и других идеалистов о непознаваемости мира и
непознаваемых "вещах в себе" и отстаивая известное положение материализма о
достоверности наших знаний, Энгельс пишет:
"Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских
вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности.
Если мы можем доказать правильность нашего понимании данного явления природы
тем, что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его
к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой "вещи в себе"
приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и
растений, оставались подобными "вещами в себе", пока органическая химия не
стала приготовлять их одно за другим; тем самым "вещь в себе" превращалась в
вещь для нас, как, например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы
теперь получаем не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле
и проще из каменноугольного дегтя. Солнечная система Коперника в течение
трехсот лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки
гипотезой. Когда же Леверрье, на основании данных этой системы, не только
доказал, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор, планета,
но и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном
пространстве, и когда после этого Галле действительно нашел эту планету,
система Коперника была доказана" (К. Маркс, Избранные произведения, т. I,
стр. 330). Обвиняя Богданова, Базарова, Юшкевича и других сторонников Маха в
фидеизме и отстаивая известное положение материализма о том, что наши
научные знания о закономерностях в природе являются достоверными, что законы
науки представляют объективную истину, Ленин говорит:
"Современный фидеизм вовсе не отвергает науки; он отвергает только
"чрезмерные претензии" науки, именно, претензию на объективную истину. Если
существует объективная истина (как думают материалисты), если
естествознание, отражая внешний мир в "опыте" человека, одно только способно
давать нам объективную истину, то всякий фидеизм отвергается безусловно"
(Ленин, т. XIII, стр. 102).
Таковы коротко характерные черты марксистского философского
материализма.
Легко понять, какое громадное значение имеет распространение положений
философского материализма на изучение общественной жизни, на изучение
истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к
истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.
Если связь явлений природы и взаимная их обусловленность представляют
закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная
обусловленность явлений общественной жизни -- представляют также не
случайное дело, а закономерности развития общества.
Значит, общественная жизнь, история общества перестает быть скоплением
"случайностей", ибо история общества становится закономерным развитием
общества, а изучение истории общества превращается в науку.
Значит, практическая деятельность партии пролетариата должна
основываться не на добрых пожеланиях "выдающихся лиц", не на требованиях
"разума", "всеобщей морали" и т.п., а на закономерностях развития общества,
на изучении этих закономерностей.
Дальше. Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы
являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из
этого следует, что общественная жизнь, развитие общества -- также
познаваемо, а данные науки о законах развития общества, -- являются
достоверными данными, имеющими значение объективных истин.
Значит, наука об истории общества, несмотря на всю сложность явлений
общественной жизни, может стать такой же точной наукой, как, скажем,
биология, способной использовать законы развития общества для практического
применения.
Значит, в своей практической деятельности партия пролетариата должна
руководствоваться не какими-либо случайными мотивами, а законами развития
общества, практическими выводами из этих законов.
Значит, социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в
науку.
Значит, связь науки и практической деятельности, связь теории и
практики, их единство должно стать путеводной звездой партии пролетариата.
Дальше. Если природа, бытие, материальный мир является первичным, а
сознание, мышление -- вторичным, производным, если материальный мир
представляет объективную реальность, существующую независимо от сознания
людей, а сознание является отображением этой объективной реальности, то из
этого следует, что материальная жизнь общества, его бытие также является
первичным, а его духовная жизнь -- вторичным, производным, что материальная
жизнь общества есть объективная реальность, существующая независимо от воли
людей, а духовная жизнь общества есть отражение этой объективной реальности,
отражение бытия.
Значит, источник формирования духовной жизни общества, источник
происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов,
политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах,
политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в
общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и
т.п.
Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные
общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при
рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды,
политические учреждения, при феодализме -- другие, при капитализме --
третьи, то это объясняется не "природой", не "свойством" самих идей, теорий,
взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни
общества в различные периоды общественного развития.
Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, --
таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.
В связи с этим Маркс говорит:
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное
бытие определяет их сознание" (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр.
269).
Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых
мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из
отвлеченных "принципов человеческого разума", а из конкретных условий
материальной жизни общества, как решающей силы общественного развития, не из
добрых пожеланий "великих людей", а из реальных потребностей развития
материальной жизни общества.
Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, зсеров
объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли
условий материальной жизни общества в развитии общества и, впалая в
идеализм, строили свою практическую деятельность не на основе потребностей
развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им, --
строили на основе "идеальных планов" и "всеобъемлющих проектов", оторванных
от реальной жизни общества.
Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается
в своей практической деятельности именно на потребности развития
материальной жизни общества, никогда не отрываясь от реальной жизни
общества.
Из слов Маркса, однако, не следует, что общественные идеи, теории,
политические взгляды, политические учреждения не имеют значения в жизни
общества, что они не производят обратного воздействия на общественное бытие,
на развитие материальных условий жизни общества. Мы говорили здесь пока что
о происхождении общественных идей, теорий, взглядов, политических
учреждений, об их возникновении, о том, что духовная жизнь общества является
отражением условий его материальной жизни. Что касается значения
общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, что касается
их роли в истории, то исторический материализм не только не отрицает, а,
наоборот, подчеркивает их серьезную роль и значение в жизни общества, в
истории общества.
Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории,
отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение
состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед.
Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил
общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества,
его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем
точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.
Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как
развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи.
Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой,
облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной
жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и
сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение
новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических
учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают,
что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и
преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития
материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных
развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории
пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их,
организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом,
свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни
общества.
Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на
базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития
общественного бытия, -- сами воздействуют потом на общественное бытие, на
материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы
довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и
сделать возможным дальнейшее ее развитие.
В связи с этим Маркс говорит:
"Теория становится материальной силой, как только она овладевает
массами" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406).
Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной
жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия
пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую
общественную идею, которая правильно отражает потребности развития
материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение
широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую
армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить
дорогу передовым силам общества.
Падение "экономистов" и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что
они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой
теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль
почти к нулю, -- следовательно, обрекали партию на пассивность, на
прозябание.
Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается
на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной
жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей
обязанностью использовать до дна ее мобилизующую, организующую и
преобразующую силу.
Так решает исторический материализм вопрос об отношении между
общественным бытием и общественным сознанием, между условиями развития
материальной жизни и развитием духовной жизни общества.
3) Исторический материализм.
Остается выяснить вопрос: что следует понимать с точки зрения
исторического материализма под "условиями материальной жизни общества",
которые определяют в конечном счете физиономию общества, его идеи, взгляды,
политические учреждения и т.д.
В самом деле, -- что это за "условия материальной жизни общества",
каковы их отличительные черты?
Несомненно, что в понятие "условия материальной жизни общества" входит,
прежде всего, окружающая общество природа, географическая среда, которая
является одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни
общества и, конечно, влияет на развитие общества. Какова роль географической
среды в развитии общества? Не является ли географическая среда той главной
силой, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя
людей, переход от одного строя к другому?
Исторический материализм отвечает на этот вопрос отрицательно.
Географическая среда, бесспорно, является одним из постоянных и
необходимых условий развития общества и она, конечно, влияет на развитие
общества, -- она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние
не является определяющим влиянием, так как изменения и развитие общества
происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие географической
среды. На протяжении трех тысяч лет в Европе успели смениться три разных
общественных строя: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй,
феодальный строй, а в восточной части Европы, в СССР сменились даже четыре
общественных строя. Между тем за тот же период географические условия в
Европе либо не изменились вовсе, либо изменились до того незначительно, что
география отказывается даже говорить об этом. Оно и понятно. Для
сколько-нибудь серьезных изменений географической среды требуются миллионы
лет, тогда как даже для серьезнейших изменений общественного строя людей
достаточно нескольких сотен или пары тысяч лет.
Но из этого следует, что географическая среда не может служить главной
причиной, определяющей причиной общественного развития, ибо то, что остается
почти неизменным в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной
причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжение
сотен лет.
Несомненно, далее, что рост народонаселения, та или иная плотность
населения, также входит в понятие "условия материальной жизни общества", ибо
люди составляют необходимый элемент условий материальной жизни общества, и
без наличия известного минимума людей не может быть никакой материальной
жизни общества. Не является ли рост народонаселения той главной силой,
которая определяет характер общественного строя людей?
Исторический материализм отвечает на этот вопрос также отрицательно.
Конечно, рост народонаселения имеет влияние на развитие общества,
облегчает или замедляет развитие общества, но он не может быть главной силой