Тема 25. Кассационное производство
1. Право кассационного обжалования.
2. Срок и порядок кассационного обжалования.
3. Форма и содержание кассационной жалобы.
4. Порядок рассмотрения гражданских дел судом кассационной инстанции.
5. Полномочия суда кассационной инстанции.
Рекомендованные источники
Шевчук П. І., Кривенко В.В. Касаційне провадження в цивільних правах // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 1 (29). – С. 27-33.
Ємельянова І. Апеляційний і касаційний перегляд судових рішень в цивільному судочинстві: теоретичні та практичні аспекти //Право України. – 2004. – № 2. – С. 16-21.
Погасий И. Проблематичная кассация // Юридическая практика. – 2005– № 11 (377) – С. 10.
Андрощук С. Ограничение права на апелляцию и кассацию в судебном процессе // Юридическая практика. – 2005. – № 34 – С. 14.
Карчевний Г. Право на оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку // Юридическая практика. – 2006. – № 1 (2) – С. 23-24.
Сердюк В. Касаційна функція судочинства як загально соціальний феномен // Право України. – 2008. – № 1. – С. 74-78.
Практические задания
Задание 1. Смирнов, которого уволили за прогул без уважительных причин, обратился в суд Киевского района г. Донецка с иском о восстановлении на работе. Суд ему в иске отказал. Апелляционный суд отклонил жалобу на решение суда первой инстанции и оставил судебное решение без изменения. Кассационный суд отменил решение суда Киевского района г. Донецка и определение апелляционного суда и постановил считать Смирнова уволенным по состоянию здоровья. Свое определение он мотивировал предоставленными истцом в кассационный суд дополнительными материалами, которые свидетельствовали о том, что Смирнов пребывает на учете в психиатрическом диспансере.
Дайте правовую оценку действиям кассационного суда по этому делу. Какие полномочия имеет суд кассационной инстанции?
Задание 2. Прокурор Кировского района г. Донецка обратился с иском в суд Кировского района г. Донецка о признании недействительным ордера на вселение Мальцевой в квартиру, которую занимала до смерти ее мать. В исковом заявлении было указано,что ордер Мальцевой был выдан в результате неправомерных действий должностного лица Кировского райисполкома. Суд Кировского района иск удовлетворил. Судом апелляционной инстанции по жалобе Мальцевой это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Кассационный суд отменил определение апелляционного суда и оставил без изменений судебное решение первой инстанции.
Дайте правовую оценку действиям суда кассационной инстанции. Охарактеризуйте срок и порядок подачи кассационного жалобы.
Задание 3.Семенова обратилась в суд Калининского района г. Донецка с иском к предприятию о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Юрисконсульт предприятия в судебном заседании заявил, что несчастный случай произошел по вине работника. Суд в иске Семеновой отказал. Жалоба, с которой обратилась истица в апелляционный суд, была отклонена. Суд кассационной инстанции постановил определение об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Имелись ли основания для возвращения дела на новое рассмотрение?
Задание 4.Решением районного суда от 5 января 2008 г. иск Бойко М. к Бойко С. о расторжении брака удовлетворен, брак расторгнут. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Бойко С. в кассационной жалобе указала, что считает решение суда не правильным, поскольку, во-первых, вывод суда о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна, не подтвержден никакими доказательствами. Во-вторых, суд не предпринял никаких мер для примирения супругов.
Имеются ли основания в данном деле для кассационного обжалования? Назовите основания кассационного обжалования судебных решений.
Задание 5.Суд Ворошиловского района г. Донецка своим решением удовлетворил иск нанимателя жилого помещения о перепланировке квартиры. Апелляционный суд это решение отменил и дело передал на новое рассмотрение, предложив исследовать ряд обстоятельств. Кассационный суд, признав, что необходимости в дополнительной проверке этих обстоятельств нет, поскольку они были выяснены судом первой инстанции, передал дело на новое апелляционное рассмотрение.
Определите правомерность действий апелляционного и кассационного суда. Имелись ли основания для возвращения дела на новое рассмотрение?