Процесс интенсификации в растениеводстве
Интенсификация производства (от лат. intensio — напряжение, усиление и facio — делаю), усиление, увеличение напряженности, производительности, действенности − процесс развития общественного производства, основанный на рациональном использовании технических, материальных и трудовых ресурсов на базе научно-технического прогресса.
Интенсификация производства - повышение эффективности производства, основанное:
- на применении новейшей техники и технологии, а также передовых методов организации труда;
- на рациональном использовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
Основным направлением интенсификации производства являются механизация и автоматизация технологических процессов. К экономическим факторам интенсификации производства относятся ускорение оборачиваемости оборотных средств; снижение себестоимости товарной продукции, рост фондоотдачи.
Интенсивное производство развивается вследствие более эффективного использования факторов производства, внедрения достижений научно-технического прогресса и роста интенсивности производства. Интенсивное производство достигается не увеличением объема применяемых ресурсов, а более полным использованием каждой единицы ресурсного потенциала.
Существует прямая связь между техническим уровнем производства и конечными результатами деятельности предприятия. Важнейшим направлением НТП на современном этапе является механизация и автоматизация производственных процессов. Механизация и автоматизация производственных процессов – это комплекс мероприятий, предусматривающих широкую замену ручных операций машинами и механизмами, внедрение автоматических станков, отдельных линий и производств. Механизация производственных процессов означает замену ручного труда машинами, механизмами и другой техникой.
Комплексная механизация – это способ выполнения всего комплекса работ, входящих в данный производственный цикл машинами и механизмами.
Высшей степенью механизации является автоматизация производственных процессов, которая позволяет осуществить весь цикл работ без непосредственного участия в нем человека, лишь под его контролем.
Внедрение новой техники и технологии, совершенствование организации производства и труда на предприятии приводят к экономическому эффекту в виде увеличения выпуска продукции, улучшения ее качества, повышения производительности труда, снижения материалоемкости продукции, повышения фондоотдачи и другим позитивным экономическим явлениям, а в конечном итоге все они вызывают снижение себестоимости продукции и увеличение прибыли на предприятии.
Ускорение НТП приводит к высвобождению на предприятии материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Как правило, это достигается за счет автоматизации производства и внедрения ресурсосберегающей техники и технологии.
Развитие сельского хозяйства осуществляется в двух формах: экстенсивной и интенсивной. Под экстенсивной понимают такую форму развития сельского хозяйства, при которой объемы продукции увеличиваются за счет расширения площадей обрабатываемой земли, природных кормовых угодий и использования естественного плодородия почв на неизменной технической основе. При интенсивной форме объемы продукции увеличиваются в результате улучшения использования обрабатываемой земли, повышения ее продуктивности на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, совершенствования форм организации производства.
Экстенсивный путь имел важное значение для увеличения производства продукции на ранних этапах развития сельского хозяйства. Однако освоение новых земель продолжается и в настоящее время. Вместе с тем исторический опыт развития большинства стран мира показывает, что основным и наиболее перспективным направлением развития сельского хозяйства является интенсификация.
Объективными предпосылками интенсификации сельского хозяйства являются:
-ограниченность земель, пригодных для сельскохозяйственного использования;
-развитие производительных сил, совершенствование орудий и средств обработки земли;
-общественное разделение труда;
-рост городского населения, потребности в сельскохозяйственных продуктах.
Интенсификация не исключает и экстенсивное освоение земель, необходимость в котором возникает в двух ситуациях: когда невозможно покрыть растущий спрос на продукты сельского хозяйства только за счет интенсификации; если расширение посевных площадей позволяет при равной сумме капитальных и текущих затрат получить больше продукции, чем при интенсификации.
Преобладание экстенсивного или интенсивного пути развития сельского хозяйства зависит от сложившихся экономических условий - наличия свободных земель, возможности дополнительных вложений, спроса на продукцию, эффективности производства.
На практике увеличение продукции часто происходит посредством применения двух форм одновременно. При этом необходимо иметь в виду, что экстенсивная форма развития сельского хозяйства при определенных условиях может быть эффективной, следовательно, экстенсивное развитие не тождественно неэффективности.
Интенсификация сельского хозяйства - это основная форма расширенного воспроизводства, осуществляемая путем совершенствования системы ведения отрасли на основе научно-технического прогресса для увеличения выхода продукции с единицы площади, повышения производительности труда и снижения издержек на единицу продукции.
При определении интенсификации необходимо исходить из характерной для нее тройственной взаимосвязи: затраты - земля - продукция. Однако продукция может быть получена и при отрицательном влиянии интенсификации на окружающую среду, поэтому одним из необходимых условий данного процесса является экологическое благополучие.
Следовательно, под интенсификацией сельского хозяйства следует понимать дополнительные вложения материальных средств, а иногда и живого труда на той же площади, осуществляемые на основе совершенствования техники и технологии производства с целью увеличения объема продукции при одновременном росте экономического плодородия земли.
Данное определение раскрывает материальную основу интенсификации, которую составляют дополнительные вложения качественных средств и квалифицированного труда. В ходе интенсификации затраты материальных ресурсов (овеществленного труда) увеличиваются, а живого труда сокращаются, так что совокупные затраты труда в целом на единицу продукции уменьшаются.
Под дополнительными вложениями следует понимать затраты материальных средств и труда на единицу площади, которые превышают уровень затрат в базовый период или в базовом хозяйстве, осуществляются с целью повышения плодородия почв, увеличения выхода продукции с единицы площади. В сущности, понятие «добавочные вложения материальных средств и труда» предполагает изменение форм организации производства, преобразование техники и технологии.
Интенсификация сельского хозяйства должна осуществляться не только за счет количественного наращивания ресурсов, но прежде всего на основе их более рационального использования. Многие сельскохозяйственные предприятия используют производственные ресурсы малоэффективно. В связи с этим важным направлением интенсификации является применение интенсивных, ресурсосберегающих технологий производства продукции. Ресурсосберегающие технологии направлены на снижение прямых затрат труда, материалоемкости продукции и производственных процессов, соблюдение экологических норм воздействия на земельные ресурсы, получение максимального выхода продукции и прибыли. Непременные условия внедрения таких технологий - высокая культура земледелия, соблюдение севооборотов, наличие системы машин и квалифицированных кадров.
Основными направлениями совершенствования технологий в земледелии являются:
-оптимизация режима выращивания растений путем внесения необходимого количества удобрений;
-использование высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур;
-применение рациональных схем размещения растений, позволяющих эффективнее использовать землю и технику;
-сокращение количества агротехнических приемов на основе их совмещения в комбинированных агрегатах (посев и внесение удобрений и др.);
-поточное выполнение операций в рамках отдельных технологических стадий (уборка урожая зерновых, очистка полей от соломы и т. д.);
-оптимальное разделение труда между мобильными и стационарными процессами, перевод ряда операций на стационарное выполнение (доработка зерна, товарная обработка яблок и др.); рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
3.3. Динамика реализации продукции ООО «Агро-Инвест»
ООО «Агро-Инвест» производит 3 вида сельскохозяйственных культур: зерно кукурузы, сахарную свёклу и подсолнечник. В таблице 12 рассмотрим себестоимость сельскохозяйственных культур и выясним какие факторы на неё влияют:
Таблица 12.
Себестоимость сельскохозяйственных культур и факторы её определяющие
| Показатели | Культура | Годы | (+;-) | |||
| Себестоимость 1ц, руб. | Кукуруза | 632,5 | 319,7 | -6 | ||
| Сахарная свекла | 165,8 | 200,1 | 99,4 | -66,4 | ||
| Подсолнечник | 644,5 | 682,7 | 38,2 | |||
| Производственные затраты на 1 га посева, руб. | Кукуруза | |||||
| Сахарная свекла | -5772 | |||||
| Подсолнечник | ||||||
| Урожайность с 1 га, ц. | Кукуруза | 40,2 | 25,3 | 62,8 | 22,6 | |
| Сахарная свекла | 282,6 | 232,8 | 413,3 | 130,7 | ||
| Подсолнечник | 23,6 | 16,4 | 26,7 | 3,1 | ||
| Затраты на оплату труда на 1ц, руб. | Кукуруза | 130,9 | 146,7 | 84,9 | -46 | |
| Сахарная свекла | 47,8 | 34,4 | 27,1 | -20,7 | ||
| Подсолнечник | 185,9 | 366,7 | 219,8 | 33,9 | ||
| Продолжение таблицы 12. | ||||||
| Производство продукции на 1 чел.-час., ц. | Кукуруза | 0,70 | 0,45 | 0,88 | 0,18 | |
| Сахарная свекла | 2,08 | 1,31 | 3,02 | 0,94 | ||
| Подсолнечник | 0,55 | 0,22 | 0,37 | -0,18 | ||
| Трудоёмкость 1 ц, чел.-час., ц. | Кукуруза | 1,4 | 2,2 | 1,1 | -0,3 | |
| Сахарная свекла | 0,48 | 0,76 | 0,33 | -0,15 | ||
| Подсолнечник | 1,82 | 4,55 | 2,7 | 0,88 | ||
| Оплата 1 чел.-час., руб. | Кукуруза | 65,6 | 74,8 | -25,2 | ||
| Сахарная свекла | 45,0 | 81,9 | -18,1 | |||
| Подсолнечник | 103,2 | 80,4 | 80,3 | -22,9 | ||
| Затраты на семена на 1 ц продукции, руб. | Кукуруза | 52,3 | 103,5 | 49,8 | -2,5 | |
| Сахарная свекла | 11,0 | 26,8 | 8,4 | -2,6 | ||
| Подсолнечник | 72,1 | 127,8 | 59,2 | -12,9 |
Из данных, содержащихся в таблице 12 следует, что за последние три года себестоимость 1 центнера зерна кукурузы уменьшилась на 6 руб. и сахарной свёклы на 66,4 руб. Себестоимость центнера подсолнечника увеличилась на 38,2 руб., что составило в 2011 году 682,7 руб. за центнер.
Рассмотрим производственные затраты: на 1 га посева кукурузы в 2011 году они составили 20075 руб., что на 17 руб. больше, чем в 2009 году; на 1 га посева семян сахарной свёклы приходится в 2011 году 41092 руб., что на 5772 руб. меньше показателя 2009 года; на 1 га посева семян подсолнечника приходится в отчетном году 18237 руб., что на 3024 руб. больше показателя базисного года.
За период исследования урожайность всех трёх культур возросла: кукурузы – на 22,6 ц/га. (в отчетном году урожайность составила 62,8 ц./га.), сахарная свёкла – на 130,7 ц./га. (в 2011 году урожайность составила 413,3 ц./га.), подсолнечник – на 3,1 ц./га., что в 2011 году составило 26,7 ц./га.
Затраты на оплату труда работников предприятия, приходящиеся на 1 центнер произведенного зерна кукурузы в 2011 году составили 84,9 руб., что на 46 руб. меньше показателя затрат базисного года. На 1 центнер произведенной сахарной свёклы в отчетном году приходится 27,1 руб. затрат на оплату труда, что меньше показателя затрат 2009 года на 20,7 руб. Количество средств оплаты труда в расчете на 1 центнер подсолнечника в 2011 году составило 219,8 руб., что на 33,9 руб. больше показателя базисного года.
На 1 чел.-час в 2011 году произведено: 0,88 ц. зерна кукурузы (больше показателя 2009 года на 0,18 ц.); 3,02 ц. сахарной свёклы, что больше показателя 2009 года на 0,94 ц.; 0,37 ц. зерна подсолнечника, что меньше показателя базисного года на 0,18 ц.
Следует отметить, что трудоёмкость производства зерна кукурузы и сахарной свёклы за период исследования сократилась на 0,3 и 0,15. При производстве зерна подсолнечника трудоёмкость в 2011 году составила 2,7, что на 0,88 больше показателя 2009 года.
Оплата одного чел.-часа при производстве всех трёх культур сократилась по сравнению с 2009 годом: кукурузы – со 100 до 74,8 руб.; сахарной свёклы – со 100 до 81,9 руб.; зерна подсолнечника – со 103,2 руб. до 80,3 руб.
Затраты на семена в расчете на 1 ц полученной продукции в 2011 году также сократились: кукурузы с 52,3 до 49,8 руб.; сахарной свёклы – 11 до 8,4 руб.; подсолнечника – с 72,1 руб. до 59,2 руб.
Следовательно, высокие затраты при производстве подсолнечника покрываются за счёт хороших урожаев и небольших затрат на производство зерна кукурузы и сахарной свёклы.
Таблица 13
Сведения о производстве и затратах
| № п/п | Показатели | 2009г. | 2010 г. | 2011 г. | Отклонение (+; -) |
| 1. | Произведено, ц: | ||||
| 1.1 | -зерно кукурузы | ||||
| 1.2 | -сахарная свёкла | ||||
| 1.3 | -подсолнечник | -6147 | |||
| 2. | Прямые затраты труда на основную продукцию, тыс.чел.-час. | ||||
| 2.1 | -зерно кукурузы | 51,45 | 62,04 | 81,44 | 29,99 |
| 2.2 | -сахарная свёкла | 145,2 | 150,92 | 133,84 | -11,36 |
| 2.3 | -подсолнечник | 61,35 | 72,04 | 76,3 | 14,95 |
| 3. | Произведено продукции на 1 чел.-час. прямых затрат, кг | ||||
| 3.1 | -зерно кукурузы | 69,5 | 44,7 | 88,1 | 18,6 |
| 3.2 | -сахарная свёкла | 208,5 | 130,8 | 302,3 | 93,8 |
| 3.3 | - подсолнечник | 55,5 | 21,9 | 36,6 | -18,9 |
| 4. | Прямые затраты труда на 1 ц, чел.-час. | ||||
| 4.1 | -зерно кукурузы | 1,4 | 2,2 | 1,1 | -0,3 |
| 4.2 | -сахарная свёкла | 0,5 | 0,8 | 0,3 | -0,2 |
| 4.3 | -подсолнечник | 1,8 | 4,6 | 2,7 | 0,9 |
Из анализа таблицы 13 следует, что в 2011 году было произведено: 71766 ц. кукурузы, что на 36000 ц. больше, чем в 2009 году; 404569 ц. сахарной свёклы, что превышает показатель 2009 года на 101869 ц. Производство подсолнечника уменьшилось с 34037 ц. в 2009 году до 27890ц. в отчетном году. Прямые затраты труда на производство зерна кукурузы и подсолнечника за период исследования увеличились на 29,99 тыс.чел.-час. и на 14,95 тыс.чел.-час. Прямые затраты труда на производство сахарной свёклы в 2011 году составили 133,84 тыс.чел.-час., что на 11,36 тыс.чел.-час. меньше показателя затрат труда 2009 года. Всвязи с этим производство зерна кукурузы и сахарной свёклы на один чел.-час. возросло, а подсолнечника – уменьшилось. Такое изменение повлияло и на снижение прямых затрат труда при производстве зерна кукурузы и сахарной свёклы, и увеличение прямых затрат труда при производстве подсолнечника.
Таблица 14.
Уровень себестоимости сельскохозяйственных культур
| № п.п. | Показатели | Культура | Годы | (+;-) | ||
| Посеянная площадь, га (убранная) | Кукуруза | |||||
| Сахарная свекла | -92 | |||||
| Подсолнечник | -398 | |||||
| Затраты, всего тыс. руб. | Кукуруза | |||||
| Сахарная свекла | -9962 | |||||
| Подсолнечник | -2898 | |||||
| -семена и посадочный материал | Кукуруза | -2,5 | ||||
| Сахарная свекла | ||||||
| Подсолнечник | -802 | |||||
| -минеральные удобрения | Кукуруза | -914 | ||||
| Сахарная свекла | -5884 | |||||
| Подсолнечник | -638 | |||||
| -химические средства защиты | Кукуруза | |||||
| Сахарная свекла | -1382 | |||||
| Подсолнечник | -1190 | |||||
| -электроэнергия | Кукуруза | |||||
| Сахарная свекла | ||||||
| Подсолнечник | ||||||
| -нефтепродукты | Кукуруза | -177 | ||||
| Сахарная свекла | -49 | |||||
| Подсолнечник | -211 | |||||
| Содержание основных фондов | Кукуруза | |||||
| Сахарная свекла | -170 | |||||
| Подсолнечник | ||||||
| Оплата труда с отчислениями на социальные нужды | Кукуруза | |||||
| Сахарная свекла | -3528 | |||||
| Подсолнечник | -200 |
В таблице 14 приведены данные о себестоимости трёх сельскохозяйственных культур, производимых ООО «Агро-Инвест». Из анализа таблицы можно сделать вывод о том, что на производство зерна кукурузы в 2011 году было затрачено всего 22946 тыс.руб., что больше показателя затрат 2009 года на 5094 тыс.руб. Это связано с увеличением затрат на электроэнергию, оплату труда работников предприятия, химические средства защиты растений. Сумма затрат на производство сахарной свёклы в 2011 году 40229 тыс.руб., что на 9962 тыс.руб. меньше показателя базисного года. На производство зерна кукурузы предприятием было затрачено всего 19039 тыс.руб., что меньше показателя 2009 года на 2898 тыс.руб.
В таблице 15 приведено процентное соотношение данных 2011 и 2009 гг. о себестоимости сахарной свёклы.
Таблица 15
Себестоимость сахарной свёклы и факторы ее определяющие
| № п/п | Показатели | Годы | 2011г. в % к 2009г. | ||
| 1. | Себестоимость 1 ц, руб. | 165,8 | 200,1 | 99,4 | |
| 2. | Производственные затраты на 1 га посева, руб | 87,7 | |||
| 3. | Урожайность с 1 га, ц | 282,6 | 232,8 | 413,3 | 146,2 |
| 4. | Затраты на оплату труда на 1 ц, руб | 47,8 | 34,4 | 27,1 | 56,7 |
| 5. | Производство продукции на 1 чел.-час., ц | 2,08 | 1,31 | 3,02 | 145,2 |
| 6. | Трудоемкость 1 ц, чел.-час. | 0,48 | 0,76 | 0,33 | 68,8 |
| 7. | Оплата 1 чел.-час., руб. | 45,0 | 81,9 | 81,9 | |
| 8. | Затраты на семена на 1 ц продукции, ц | 11,0 | 26,8 | 8,4 | 76,4 |
Исходя из анализа данных таблицы 15 можно сделать следующий вывод: урожайность сахарной свёклы за исследуемый период возросла на 46,2%, производство сахарной свёклы в расчете на 1 чел.-час увеличилось на 45,2 %. Трудоёмкость производства снизилась на 31,2 % по сравнению с 2009 годом, Оплата 1 чел.-часа сократилась на 28,1%. Производственные затраты сократились на 22,3 %.
Таблица 16.
Определение средней цены реализации основных видов с.-х. продукции
| Виды продукции | Продано, ц. | Денежная выручка, тыс. руб. | Средняя цена реализации 1 ц., руб. | ||||||
| Кукуруза на зерно | 345,8 | 459,6 | 518,8 | ||||||
| Сахарная свекла | 205,2 | 188,4 | |||||||
| подсолнечник | 830,0 | 1153,7 |
Из анализа данных таблицы 16 следует вывод о том, что с увеличением объёма товарной продукции и средней цены зерна кукурузы выручка увеличилась с 9702 тыс.руб. в 2009 году до 25993 тыс.руб. в 2011 году. С увеличением объемов производимой продукции сахарной свёклы, объём товарной продукции увеличился на 101869 ц. по сравнению с 2009 годом, в связи с чем средняя цена реализации уменьшилась по сравнению с 2009 годом на 75,2 руб.Следовательно, денежная выручка от реализации сахарной свёклы сократилась с 62126 тыс.руб. в 2009 году до 52518 тыс.руб. в 2011 году. Опираясь на данные таблицы 12, можно сказать, что себестоимость 1 центнера зерна подсолнечника увеличилась по сравнению с 2009 годом на 38,2 руб., всвязи с этим средняя цена реализации подсолнечника составляет в 2011 году 1671 руб., что на 841 руб. больше цены 2009 года. Следовательно, денежная выручка от реализации подсолнечника увеличилась по сравнению с базисным годом на 12169 тыс.руб.
Таблица 17.
Определение доли себестоимости и прибыли в средней цене реализации
| годы | Вид продукции | Средняя цена реализации 1 ц, руб. | Полная себестоимость 1 ц, руб | Прибыль (убыток) на 1 ц, руб. | Удельный вес в средней цене реали-зации 1 ц, в % | |
| Полной себестои- мости | Прибыли (убытка) | |||||
| 2009 год | Кукуруза на зерно | 345,8 | -153,2 | 144,3 | 44,3 | |
| Сахарная свёкла | 205,2 | 165,8 | +39,4 | 80,8 | 19,2 | |
| Подсолнечник | 830,0 | +305 | 63,3 | 36,7 | ||
| 2010 год | Кукуруза на зерно | 459,6 | 500,0 | -40,1 | 108,8 | 8,8 |
| Сахарная свёкла | 188,4 | 200,1 | -11,7 | 106,2 | 6,2 | |
| Подсолнечник | 1153,7 | 644,4 | +509,3 | 55,9 | 44,1 | |
| 2011 год | Кукуруза на зерно | 518,8 | +25,8 | 95,0 | 5,0 | |
| Сахарная свёкла | 99,4 | +30,6 | 76,5 | 23,5 | ||
| Подсолнечник | 1407,4 | +263,6 | 84,2 | 15,8 |
Из анализа данных таблицы 17 следует, что в 2011 году все три культуры принесли предприятию прибыль. В то время как в 2009 году от продажи каждого центнера зерна кукурузы был понесен убыток в размере 153,2 руб. с каждого центнера, в 2011 году на каждый реализованный центнер зерна кукурузы было получено 25,8 руб. прибыли.
Прибыль от реализации сахарной свёклы составила в 2011 году 23,5 % в средней цене реализации, что на 4,3 % превышает показатель 2009 года. 84,2% составила в 2011 году полная себестоимость подсолнечника в средней цене реализации.
Рассмотрим таблицу 18. Анализ содержащихся в ней данных свидетельствует о том, что в структуре себестоимости сахарной свёклы, производимой ООО «Агро-Инвест» 27,2% всех затрат в 2011 году составляют затраты на оплату труда, что на 1,8% меньше показателя 2009 года. На семена и посадочный материал пришлось 8,5 % затрат, что составило 3400 тыс.руб. По сравнению с базисным годом затраты на минеральные удобрения значительно сократились: в 2009 году организацией было затрачено 7878 тыс.руб, а в 2011 году – 1994 тыс.руб., что составило 5% от общей суммы затрат. 10,9% в структуре себестоимости сахарной свёклы занимают затраты на средства химической защиты растений. 682 рубля было потрачено в 2011 году на электроэнергию, что в процентном соотношении к общей сумме затрат составляет 1,7%. На нефтепродукты в отчётном году пришлось 10,9% затрат, что равно 4403 тыс.руб., Содержание основных средств в общей сумме затрат составило в 2011 году 21,7%, т.е.8722 тыс.руб., что на 170 тыс.руб. меньше показателя 2009 года.
Таблица 18
Структура себестоимости сахарной свёклы
| № п/п | Статьи затрат | 2009 г. | 2010г. | 2011 г. | |||||||||
| Затраты | в % к итогу | Затраты | в % к итогу | затраты | в % к итогу | ||||||||
| Всего, тыс. руб. | на 1 га, руб. | на 1 ц, руб. | Всего, тыс. руб. | на 1 га, руб. | на 1 ц, руб. | Всего, тыс. руб. | на 1 га, руб. | на 1 ц, руб. | |||||
| 1. | Оплата труда с отчислениями на соц. нужды | 13523,8 | 47,8 | 28,9 | 4686,5 | 34,4 | 17,2 | 11191,0 | 27,1 | 27,2 | |||
| 2. | Семена и посадочный материал | 3105,5 | 11,0 | 6,6 | 26,8 | 13,4 | 3472,9 | 8,4 | 8,5 | ||||
| 3. | Минеральные удобрения | 7355,7 | 26,0 | 15,7 | 7921,3 | 58,1 | 29,0 | 203,7 | 4,9 | 5,0 | |||
| 4. | Химические средства защиты растений | 5384,7 | 19,1 | 11,5 | 4563,5 | 33,5 | 16,7 | 4479,1 | 10,8 | 10,9 | |||
| 5. | Электроэнергия | 255,8 | 1,0 | 0,5 | 297,7 | 2,2 | 1,1 | 696,6 | 1,7 | 1,7 | |||
| 6. | Нефтепродукты | 4156,9 | 14,7 | 8,9 | 1839,1 | 13,4 | 6,7 | 4497,4 | 10,9 | 10,9 | |||
| 7. | Содержание основных средств | 8302,5 | 29,4 | 17,7 | 2283,1 | 16,6 | 8,4 | 8909,1 | 21,6 | 21,7 | |||
| 8. | Прочие затраты | 4779,6 | 16,9 | 10,2 | 2048,6 | 15,0 | 7,5 | 5793,7 | 0,01 | 14,1 | |||
| 9. | Всего затрат | 46863,7 | 165,8 | 27274,1 | 200,0 | 41091,9 | 99,4 | ||||||
| 10. | Валовое производство, ц | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |||
| 11. | Площадь посева, га | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
Список использованной литературы
1. Апкаева Е., Бондина Н. Резервы роста экономической эффективности сельхозпроизводства / Е. Апкаева, Н. Бондина // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №1. – С. 33.
2. Васильева Н.А. Экономика предприятиям / Н.А. Васильева, Т.А. Матеуш, М.Г. Миронов. – М.: Юрайт – Издат, 2007. – 191 с.
3. Волкова Н.А. Роль ресурсосберегающих технологий в повышении эффективности производства зерна / Н.А. Волкова, А.В. Илюшин // Зерновое хозяйство. – 2007. - №1. – С. 19 – 21.
4. Волков О.И. Экономика предприятия: курс лекций / О.И. Волков, В.К. Скляренко. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 280 с.
5. Голубов И. Резервы эффективности в сельскохозяйственных предприятиях интегрированных коммерческих структур / И. Голубов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2007. - №3. – С.9-11.
6. Горпинченко К. Эффективность производства зерна по ресурсосберегающим технологиям / К. Горпинченко // АПК: экономика, управление. – 2007. - №8. – С.56-58.
7. Доманов Н.М. Оценка различных технологий возделывания зерновых культур/ Н.М. Доманов // – 2008. - №7. – С.21-23.
8. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолоС. 2004. – 384 с.
9. Костерин Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Учебное пособие. – Пенза, РИО ПГСХА, 2001. – 282с.
10. Концевая С.М. Стратегический учет и оценка эффективности системы управления производством организации / Концевая С.М // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. - №2. – С.28-29.
11. Колягин Ю.С. Агрономическая эффективность природных минералов и минеральных удобрений / Ю.С. Колягин // – 2007.- №6. – С.15.
12. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. – 448 с.
13. Нанаенко А. Эффективность производства сельскохозяйственных культур / А. Нанаенко // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. - №3. – С.29-30.
14. Пыркин В.И. Факторы роста эффективности технологии / В.И. Пыркин В.И., Кисель О.А. // – 2007. - №1. – С.15-17.
15. Савин С.В. Оценка эффективности организационной реструктуризации сельскохозяйственного предприятия / С.В. Савин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. - №11.- С.32-34.
16. Чераев Г.Л. Ячмень/ Г.Л. Чераев.- Новосибирск, 2006.
17. Черепанов М. Е Интенсификация производства зерновых и кормовых/ М.Е. Черепанов.-Новгород: Колосс, 2008.-52с.
18. Човган Н.И. Экономика АПК/ учебное пособие/. Н.И. Човган.- Белгород: Изд-во БелГСХА им. В.Я. Горина, 2012.- 113с
19. http://www.povmis.ru/2009/39-zerno-i-kormouboro4naja-tehnika
20. http://www.agroobzor.ru/sht/a-120