Классификация и экономические интересы центров контроля

Экономическое и юридическое содержание контроля над предприятием.

Методы контроля.

Классификация и экономические интересы центров контроля (КГ).

Экономические выгоды и преимущества контроля для КГ.

Экономическое и юридическое содержание контроля над предприятием.

Понятие «контроль» разнопланово и многогранно. Контроль, как известно, является одной из основных функций управления наряду с планированием, организацией и мотивацией. Когда мы говорим о контроле за деятельностью предприятия, мы имеем в виду его взаимоотношения с государственными фискальными и регуляторными органами, реже – банками и другими финансовыми учреждениями. Но контроль за деятельностью предприятия не является синонимом контроля над предприятием. Это понятие связано с экономической властью, экономическим господством, подчинением своей воле с целью извлечения разнообразных выгод.

Контроль над предприятием является формой реализации экономической власти конкретного лица или группы лиц, называемых «контролирующей группой» (КГ) или «центром контроля» (ЦК).

Украинское законодательство (ст. 1.26. Закона Украины о налогообложении прибыли предприятий) трактует осуществление контроля как обладание наибольшим числом акций (голосов). Такой подход слишком узок, поскольку не учитывает возможности консолидации акций (голосов) мелкими оппозиционными группами, что делает контроль формальным. Кроме того, он игнорирует существование косвенных (не связанных с владением акциями) методов контроля.

Контроль над предприятием отражает способность КГ в соответствие с собственными интересами определять политику предприятия, назначать и смещать руководящие органы, распоряжаться материальными и финансовыми потоками и присваивать большую часть доходов предприятия.

В контроле выделяются властная и финансовая составляющие. Властные интересы КГ заключаются в стремления отстранить всех остальных претендентов из отношений контроля. Финансовые интересы КГ нацелены на извлечение максимально возможных доходов из подконтрольного предприятия. По сути – это две стороны одной медали («власть – деньги»).

-в развитых странах ныне превалируют властные интересы КГ, в Украине – финансовые.

Экономическая характеристика контроля была бы неполной без разграничения категорий «контроль» и «влияние». Специфика контроля заключается в том, что он имеет необратимый и безальтернативный характер для топ-менеджмента фирмы. Решения, принятые ЦК, не могут быть оспорены или проигнорированы топ-менеджментом. В противном случае руководство предприятия будет смещено. С другой стороны, любое давление, исходящее от другой группы, не носит для управляющих обязательного характера. Итак, контроль имеет обязательный и безальтернативный характер, а влияние – нет.

С юридической точки зрения контроль над предприятием является естественным правом собственников использовать капитал по своему усмотрению и с наибольшей для себя выгодой. Согласно континентальной традиции право собственности носит монопольный, исключительный характер. Т.е. собственник вправе исключить вмешательство всех третьих лиц в осуществление его прав, а значит и прав контроля. Поэтому контроль со стороны юридического владельца означает законную реализацию его правомочий. В то же время, контроль со стороны не собственников капитала, является вторжением в исключительную компетенцию владельцев. В этом случае ЦК фактически узурпирует основные правомочия собственников независимо от воли последних. То, что по закону принадлежит владельцам и только им, де-факто переходит в руки ЦК. При этом, узурпируя контроль, ЦК оставляет за владельцами все бремя ответственности. КГ распоряжается чужими капиталами, не неся за это никакой юридической ответственности.

Все сказанное в первую очередь относится к предприятиям, где юридический собственник может быть четко определен (это частные предприятия, ПО, КО, кооперативы, казенные предприятия и некоторые другие). Гораздо сложнее обстоит дело с АО, в которых акционеры де-юре не являются собственниками, т.е. их права по отношению к АО как к юридическому лицу носят не абсолютный (вещный), а относительный (обязательственный) характер. В этом случае исключительных прав контролировать предприятие не имеют ни акционеры, ни топ-менеджеры, ни иная группа. Именно в этом заключается глубинная причина того, что корпорации являются основными объектами битв за контроль.

Отсутствие юридических собственников в АО отсутствие четко определенных прав контроля конкуренция за обладание правами контроля корпоративные «войны»

Механизм осуществления контроля в развитых экономиках базируется на простейшем принципе - до тех пор, пока топ-менеджменту удается удовлетворять финансовые и властные интересы ЦК, вмешательство последнего в действия управляющих сведено до минимума. Управляющим предоставляется карт-бланш, предусматривающий полную свободу действий с учетом выбранных ЦК ориентиров. Если вследствие проводимой топ-менеджментом политики интересам КГ будет нанесен ущерб, его замена неизбежна. Это колоссальный стимул высокопродуктивной работы менеджеров.

- в Украине - контроль вмешательский, фактически подменяющий управленческие функции руководства. С развитием рыночных отношений будет меняться и механизм контроля.

Методы контроля.

Различают прямой и косвенные методы контроля.

Прямой метод (метод участия в капитале) состоит в приобретении КПА (долей участия) в уставном капитале предприятий. Возможна как непосредственная скупка акций ЦК, так и более сложные схемы – приобретение акций подставными лицами, фирмами-номини, трастами, БФ, созданными ЦК.

Естественно, акции должны быть голосующими. Поэтому, говоря о контроле над АО посредством участия в капитале, мы подразумеваем обладание контрольным пакетом голосов, а не КПА.

- ЦК может владеть 10 % голосующих акций, недостающие 40 % + 1 голосующих акций могут быть получены им по доверенности на голосование (proxy).

По степени участия в капиталеакционеры делятся на:

· мажоритарных, владеющих КПА (в крупнейших корпорациях США размер КПА составляет 3-5 %, в Украине абсолютный контроль дает обладание 90 % +1);

· миноритарных акционеров, владеющих мелкими пакетами акций.

Главное преимущество прямого метода контроля – жесткость и надежность контролирующего воздействия. Главный недостаток - большие финансовые расходы по его захвату и поддержанию. В противоположность этому косвенные (нефинансовые) методы контроля являются гораздо более экономичными, гибкими и завуалированными.

Косвенный контроль над предприятием – это контроль, не связанный с владением акционерным капиталом.

Косвенные методы контроля разнообразны по своему происхождению.

Самую большую группу составляют методы контроля, вытекающие из деловых контрактов, в которых оговариваются изменения в структуре собственности, политике предприятия и порядке распределения доходов. К ним относятся: кредитные соглашения, франчайзинговые и лизинговые контракты, договора о совместной деятельности и об общем управлении и т.п. Обязательства, предусмотренные в договорах, и вытекающие из обязательств отношения зависимости служат источниками контроля.

Косвенные методы контроля могут основываться на юридических нормах. Так, государство может контролировать предприятия путем назначения своих представителей в НС или использования «золотой акции». Судебные решения приводят к изменению структуры собственности и контроля.

Третью группу составляют методы, основанные на доверительных отношениях:

1) голосование по доверенности;

2) установление личной унии (переплетение директоратов);

3) дружеские отношения.

Прямой и косвенные методы в западных странах взаимно дополняют друг друга, что позволяет минимизировать финансовые расходы по сохранению контроля. В Украине единственным надежным методом контроля является участие в капитале.

Классификация и экономические интересы центров контроля.

Классическим признаком классификации КГ является их принадлежность к внутренним или внешним группам участников корпоративных отношений. Топ-менеджеры и работники предприятия считаются внутренними участниками (инсайдерами), а все остальные группы (акционеры, контрагенты, банки, государство, местные власти и др.) – внешними участниками (аутсайдерами).

Рис. 3.1. Классификация КГ.

		Финансовые учреждения
		Конкуренты

* * * * * *

Центру контроля, как и другим участникам корпоративных отношений присущи определенные экономические интересы. От того, каковы эти интересы и как они взаимодействуют между собой (взаимодополняют либо конфликтуют) зависит в конечном счете эффективность функционирования любого предприятия. Сказанное иллюстрируется рис. 3.2.

Рис. 3.2 Движущие мотивы развития корпорации

контур обратной связи

Рассмотрим более детально эти интересы.

Интересы ТМ в отечественных АО предопределяются их двойственным статусом в АО - как менеджеров, управляющих имуществом корпорации и как крупных акционеров. Управленческие мотивации (стремление к личному обогащению за счет ресурсов компании, сохранение и укрепление административной власти, личной репутации и прочие) переплетаются здесь с интересами крупных акционеров. Если при установлении контроля над АО его руководители использовали малозатратные схемы, велик риск их бесконтрольности или пассивного делового поведения.

- Большинство украинских предприятий, контролируемых директорами, в первые приватизационные годы были полностью разворованы.

Интересы рядового персонала состоят в максимизации текущего личного дохода в форме заработной платы при наименьших собственных усилиях и сохранении гарантий занятости.

Крупных акционеровможно разделить на две группы, имеющие собственные экономические интересы:

1) реальные инвесторы, вложившие значительные денежные средства в акции либо промышленные активы подконтрольного АО;

2) крупные акционеры – квазиинвесторы, получившие контроль над АО без значительных денежных затрат.

Реальными инвесторами движет двуединый интерес. Одной гранью этого интереса является динамичное развитие подконтрольного бизнеса на базе расширенного воспроизводства (самовозрастания) вложенного ими капитала. Вторая грань – стремление к извлечению всех явных и неявных доходов и выгод из своего контролирующего статуса

Основным интересом квазиинвесторов, захвативших контроль в результате ваучерной приватизации, фиктивного банкротства, управления государственным пакетом акций или иного метода является быстрое обогащение путем присвоения максимальной доли корпоративных доходов.

Экономические интересы мелких акционеров сводятся к высоким дивидендам и высоким котировкам. Управление портфельными инвестициями предполагает быстрое избавление от пакета акций при появлении первых признаков падения его рыночной цены. В Украине, в условиях повсеместного занижения корпоративных прибылей, отсутствия дивидендов, неразвитости фондового рынка, неликвидности акций большинства АО, постоянном нарушении прав мелких акционеров, основной их интерес гораздо проще – регулярно получать хоть какие-то дивиденды или же продать свой пакет акций при первой же возможности.

Экономические интересы коммерческих банков как центра контроля имеет противоречивый вид: максимальная платежеспособность заемщика; его стабильная, прибыльная работа; извлечение всех доходов и выгод от контроля.

С одной стороны банки располагают значительными денежными ресурсами, которые могут быть инвестированы в производство. С другой стороны такие инвестиции целесообразны при условии, что норма дохода на инвестиции превысит норму дохода по традиционным банковским операциям (кредитным, валютным и т.п.). Т.е. инвестиции в производство должны быть не менее выгодны, чем другие схемы извлечения доходов финансовыми учреждениями. Поскольку в Украине этого не наблюдается, финансовый контроль в большинстве случаев не приносит существенной пользы предприятиям.

Контроль независимых деловых партнеровустанавливается с целью обеспечения стабильности деловых связей и товарных рынков.

Преимущества партнерского контроля:

· устойчивость производственно-сбытовой программы благодаря гарантированности сбыта (закупок);

· возможность финансовой взаимопомощи.

Основной недостаток – опасность консервации деловых связей, препятствование расширению и обновлению ассортимента.

Экономическим интересам государства отвечает стабильная работа подконтрольных АО с сохранением на них гарантий занятости.

Позитивные стороны госконтроля:

· гарантированность должностного статуса топ-менеджмента и персонала;

· мягкие бюджетные ограничения (предоставление льгот, дотаций, субсидий, госзаказов и т.п.).

Преимущества контроля со стороны государства следует расценивать диалектически. Все они имеют обратную сторону, что в конечном счете приводит к невысокой эффективности работы таких предприятий.

Установление конкурирующими компаниями контроля над АО имеет целью устранение конкурента с товарного рынка.

Способы реализации этой цели могут быть разными. Захват контроля может быть первым этапом поглощения, когда «жертва» как юридическое лицо ликвидируется, а ее активы переходят в собственность «поглотителя». Вполне возможен и вариант переориентации подконтрольного предприятия на выпуск устаревшей или неконкурентоспособной продукции. Не менее вероятна ситуация, когда поглощенное АО просто закрывается, его оборудование демонтируется, а персонал теряет работу. Такую политику проводила, к примеру, американская корпорация «R.J. Rainolds Tobacco Ukraine», устраняя с рынка старейшую в Украине Львовскую табачную фабрику.

Паритетный контроль означает, что несколько влиятельных групп заключают соглашение (официальное или негласное) друг с другом и вместе контролируют компанию. Если союз нескольких КГ основан на единстве интересов максимизации прибыли, он благоприятен для предприятия и однозначно эффективен. В случае противоречивости интересов КГ внутрикорпоративный конфликт будет неизбежен, что делает невозможной эффективную работу предприятия.