Подсудность гражданских дел мировым судьям

Среди судов общей юрисдикции, рассматривающих граждан­ские дела по первой инстанции, особое место занимают мировые судьи.

Введение мировых судей было предусмотрено Концепцией су­дебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. Верховным Со­ветом РСФСР. При этом предполагалось, что мировое судейство позволит приблизить суд к населению, облегчит доступ граждан к правосудию, ускорит прохождение дел, в том числе и граждан­ских, до их окончательного судебного разрешения, а также зна­чительно разгрузит федеральные суды.

Законодательное закрепление института мировых судей как одного из звеньев судебной системы осуществлено Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Фе­дерации» (ст. 4). Позднее 11 ноября 1998 г. Государственной Ду­мой был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Рос­сийской Федерации». Этим законом определена компетенция мирового судьи. Помимо уголовных дел о преступлениях, за со­вершение которых может быть назначено максимальное наказа­ние, не превышающее двух лет лишения свободы, мировые судьи по первой инстанции призваны рассматривать дела о выдачи су­дебного приказа, а также иные гражданские дела, вытекающие из семейных, трудовых и гражданских правоотношений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к введению мирового судьи отнесены некоторые дела об админист­ративных правонарушениях.

Родовая подсудность гражданских дел мировых судей опреде­лена в ст. 23 ГПК РФ.

Порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к компетен­ции мирового судьи гражданских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства. Однако место, занимаемое миро­вым судейством в системе судов общей юрисдикции, те задачи, которые оно призвано решать при осуществлении правосудия по гражданским делам, особенности организации судебной деятель­ности, оказали влияние на судебные процедуры рассмотрения и разрешения мировыми судьями конкретных дел.

Это касается прежде всего гражданских дел, относящихся к компетенции мирового судьи.

До включения в судебную систему мировой юстиции вопрос об отграничении компетенции районных судов от судов иного уровня по рассмотрению и разрешению гражданских дел по пер­вой инстанции решался достаточно просто. Действовало правило, согласно которому все гражданские дела по первой инстанции рассматривались районными судами, за исключением тех, кото­рые специально закон относил к введению вышестоящих судов.

Мировым судьям переданы на рассмотрение и разрешение не­которые гражданские дела, которые ранее рассматривались рай­онными судами.

Подсудность между районными судами и мировыми судьями распределяется исходя из категории дела, характера спора, его предмета, объема имущественных требований, субъектного соста­ва спорного материально-правового отношения. При этом зако­нодатель не идет по пути передачи мировым судьям «менее слож­ных и менее значимых» дел.

Можно выделить четыре основных блока исковых дел, кото­рые отнесены к ведению этого звена судебной системы (ст 23 ГПК РФ)*:

• дела, вытекающие из семейных правоотношений;

• трудовые дела;

• дела о взыскании имущества;

• дела о пользовании имуществом.

* Мировым судьям переданы также функция выдачи судебных приказов. Подробнее о приказном производстве см. гл. 22 учебника.

 

Закон (статья 23 ГПК РФ) содержит ряд исключений из под­судности исковых дел мировым судьям. К таким исключениям относятся: в пределах семейных правоотношений — споры об ос­паривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении ребенка; вытекаю­щих из трудовых правоотношений — споры о восстановлении на работе; в пределах гражданских правоотношений — имуществен­ные споры при цене иска свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Эти споры подсудны районному суду.

Обращаясь к подсудным мировому судье делам, вытекающим из семейных правоотношений, следует отметить, что прежде все­го речь идет о спорах, в основе разрешения которых лежит при­менение норм семейного законодательства. Они могут носить и имущественный характер. Например, дела о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, независимо от цены иска, о взыскании алиментов, о снятии задолженности по алиментам, об изменении условий соглашения, об алиментах или о прекращении его действия и т.п. В то же время не относят­ся к семейным спорам имущественного порядка требования о выделении доли из общей долевой собственности, приобретенной лицами, хотя и совместно проживающими, но не состоящими в зарегистрированном браке.

В семейных спорах, подсудных мировому судье особо выделе­ны дела о расторжении брака. При этом в законе подчеркивается, что не могут быть рассмотрены мировыми судьями дела о растор­жении брака, если между супругами имеется спор о детях (ст. 23 ГПК РФ).

Определяя наличие спора о детях в бракоразводном процессе следует исходить из положений ст. 24 Семейного кодекса РФ, со­гласно которой при расторжении брака в судебном порядке суп­руги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Если та­кое соглашение представлено, то нет сомнений в том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Сложнее, когда такое соглашение супругами не представлено. Означает ли это, что име­ется спор о месте проживания детей и в силу этого отсутствуют ос­нования для рассмотрения дела о расторжении брака мировым судьей?

Представляется, что такая категоричность не вытекает из со­держания семейного законодательства. Наличие спора о детях предполагает активную позицию родителей в решении вопроса о судьбе их ребенка в будущем, в том числе и о месте его прожива­ния. Причем позиция одного родителя должна быть диаметраль­но противоположной позиции другого родителя.

Все остальные споры, связанные с бракоразводным процес­сом: о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содер­жание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о разделе совместного имущества супругов — рассматриваются так­же мировым судьей.

При рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлен встречный иск о признании этого брака недействительным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постанов­лении от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск о признании брака не­действительным (п. 11 Постановления).

Поскольку дело о признании брака недействительным отно­сится к делам, возникающим из семейных правоотношений, и не является исключением для рассмотрения его мировым судьей, то оно как встречное требование может быть им рассмотрено совмест­но с иском о расторжении брака.

Аналогично должен решаться вопрос об одновременном рас­смотрении мировым судьей в бракоразводном процессе требова­ния о разделе совместного имущества супругов, вытекающего из брачного договора, о признании этого договора полностью или частично недействительным, поскольку такие требования также связаны между собой.

Иначе должна решаться проблема подсудности в случае, если при предъявлении в бракоразводном процессе иска о разделе совместной собственности супругов одна из сторон, возражая против включения в раздел всего или части указанного истцом имущества, будет утверждать, что оно (полностью или в части) относится к его собственности (например, приобретено до брака, получено в дар, в порядке наследования и т.п.) и настаивать на признании за ним права на это имущество.

В данном случае следует обсудить вопрос о выделении этих требований в отдельное производство. Компетенция мирового судьи по рассмотрению и разрешению выделенного в отдельное производство дела зависит от того, какова цена встречного иска. Если она превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда, по­скольку при такой ситуации оно становится неподсудным миро­вому судье.

Таким же образом должен поступать мировой судья и в слу­чае, когда требование о разделе совместного имущества супругов затрагивает интересы третьих лиц (например, когда спорное иму­щество может относиться к собственности крестьянского (фер­мерского) хозяйства, в составе которого кроме супругов, имеются и члены хозяйства, либо является собственностью жилищно­строительного или другого кооператива, член которого еще не полностью внес свой пай, в связи с чем не приобрел право соб­ственности на соответствующее имущество, выделенное ему коопе­ративом в пользование и т.п.).

Возможно предъявление иска третьим лицом, заявившим са­мостоятельное требование относительно предмета спора, кото­рым является имущество, включенное стороной (сторонами) в объект раздела как совместная собственность супругов. Дальней­шая судьба такого дела, выделенного в отдельное производство, с точки зрения его подсудности будет зависеть от оценки того иму­щества, на которое претендует третье лицо.

Подсудность дел о разделе между супругами (бывшими супру­гами) совместного имущества мировым судьям не зависит от цены иска. Такой же подход применим и к иным семейно-правовым спорам имущественного содержания. В частности, такие дела, как о взыскании алиментов, об изменении размера или о прекращении выплаты алиментов, о расторжении или изменении условий соглашения об уплате алиментов, о снятии задолженности по алиментам, о взыскании неустойки при образовании задолжен­ности по вине лица, обязанного выплачивать алименты, а также убытков в части не покрытой неустойкой с виновного в несвоевре­менной уплате алиментов, об освобождении от уплаты частично или полностью задолженности по алиментам, относятся к веде­нию мирового судьи без ограничения, связанного с ценой иска.

Помимо дел, возникающих из семейных правоотношений, к компетенции мирового судьи относятся также трудовые дела.

Трудовые споры, которые могут быть предметом рассмотрения и разрешения судов общей юрисдикции, делятся на коллектив­ные и индивидуальные.

Коллективный трудовой спор — неурегулированное разногла­сие между работниками (и их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения усло­вий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительно­го органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права в организации (ст. 398 Трудового кодекса РФ).

Коллективные трудовые спора (о признании забастовки неза­конной) относятся к ведению верховных судов республик, крае­вых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов. Указанные суды рас­сматривают коллективные трудовые споры по заявлению проку­рора или работодателя (ст. 413 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры практически все относятся к компетенции мирового судьи. Исключение составляют дела о восстановлении на работе, которые рассматриваются по первой ин­станции районными судами (ст. 23 ГПК РФ).

Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разно­гласия между работодателем и работником по вопросам примене­ния законов или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ). Данное понятие индивидуального трудового спора значитель­но расширило возможности органов, призванных рассматривать трудовые споры, в том числе и мировых судей, по защите трудо­вых прав конкретного работника.

Весьма важное дополнение, касающееся признаков трудового спора, содержится в ч. 2 ст. 381 ТК РФ, согласно которой инди­видуальным трудовым спором признается не только спор между работником и работодателем, но и между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя в заключении тру­дового договора.

Индивидуальные трудовые споры, подсудные мировым судьям, можно условно классифицировать:

• споры, связанные с применением норм, входящих в институт «Трудовой договор». Этот вид в свою очередь делится на подви­ды, обусловленные предметом заявленного требования и особен­ностями его рассмотрения, к ним, в частности, можно отнести:

• споры о внесении записей в трудовую книжку;

• споры о необоснованности отстранения от работы;

• споры о переводах на другую работу (включая оспаривание пе­ремещений и изменение существенных условий труда);

• споры об оплате времени вынужденного прогула, споры о выплате выходного пособия при увольнении, споры о выдачи трудовой книжки и оплате времени задержки ее выдачи;

• споры о неправомерности действий или бездействия работода­теля при обработке и защите персональных данных работника; споры о досрочном расторжении трудового договора, заключен­ного на определенный срок, споры о сроках заключения, растор­жения и прекращения трудового договора;

• споры о применении законодательства о рабочем времени;

• споры, связанные с применением законодательства о времени отдыха;

• споры об оплате труда;

• споры по применению законодательства о гарантиях и ком­пенсациях;

• споры о материальной ответственности работодателя перед работником (например, об обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный последнему в ре­зультате незаконного лишения его трудиться, за ущерб, причи­ненный имуществу работника;

• споры о материальной ответственности работника;

• споры о применении мер дисциплинарной ответственности работника;

• споры, связанные с применением законодательства о труде женщин и лиц с семейными обязанностями;

• споры, связанные с применением законодательства о труде работников в возрасте до восемнадцати лет;

• споры по вопросам применения трудового законодательства о льготах работников, совмещающих работу с обучением;

• споры, касающиеся особенностей регулирования труда от­дельных категорий работников (например, совместителей; ра­ботников, занятых на сезонных работах, заключивших договор на срок до двух месяцев, работающих вахтовым методом; надом­ных работников; лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; педагогических работников; работников религиозных организаций и др.).

В случае расторжения (прекращения) трудового договора по любым основаниям (по соглашению сторон трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе ра­ботника, по инициативе работодателя, в связи с переводом на другое предприятие, учреждение, организацию и т.п.) и при об­ращении работника в суд с требованием о восстановлении на прежней работе, налицо трудовой спор, который не относится к ведению мирового судьи, а подлежит рассмотрению и разреше­нию в районном суде.

Среди индивидуальных трудовых споров, отнесенных в веде­нию мирового судьи, необходимо особо указать на дела о матери­альной ответственности работника за ущерб, причиненный им работодателю в период действия трудового договора. Эти дела под­судны мировому судье независимо от того, заявлены ли требова­ния о полной или ограниченной материальной ответственности.

В отличие от большинства индивидуальных трудовых споров, для которых предусмотрена возможность их разрешения в комиссии по трудовым спорам, дела о материальной ответственности работника рассматриваются непосредственно мировым судьей.

Особенностью разрешения большинства индивидуальных тру­довых споров, относящихся к компетенции мирового судья, явля­ется право работника обратиться в комиссию по трудовым спорам.

Основанием для обращение к мировому судье с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора будет несогласие с решением КТС, которое уже вынесено по этому спору.

Строго очерчен круг лиц, имеющих право на обращение с та­ким заявлением. Примечательно, что таким правом обладает не только работник и профсоюзный орган, но и работодатель. При­чем работодатель и работник обращаются в суд в защиту своего интереса, а профессиональный союз — в защиту интересов пос­леднего, по его просьбе, работник, а ответчиком — работодатель.

Трудовые споры, подсудные мировому судье, следует отличать от иных споров, которые могут возникнуть при применении тру­дового законодательства. Так, ст. 361 ТК РФ предусмотрено су­дебное обжалование решений органов государственной инспек­ции труда. Однако подобные жалобы рассматриваются в порядке, установленном для разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Такие дела мировым судьям не подсудны. Это же касается и обжалования в суд отрицания работодателем (упол­номоченным им представителем) факта несчастного случая либо отказа в проведении расследования несчастного случая и состав­лении соответствующего акта (ст. 231 ТК РФ).

Мировым судьям подсудны также гражданские дела по иму­щественным спорам при цене, не превышающей пятисот мини­мальных размеров оплаты труда, установленных законом на день подачи заявления.

Понятие имущества содержится в ст. 128 Гражданского кодекса РФ. Закон относит к объектам гражданского права вещи, включая денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, в том чис­ле имущественные права; работы и услуги; результаты интеллек­туальной деятельности, в том числе и исключительные права на них (интеллектуальная собственности). Характерным признаком имущества является его стоимостное выражение. В противопо­ложность имуществу, носящему материальное содержание, ст. 128 Гражданского кодекса РФ указывает также на нематериальные блага. Нематериальным благам и их защите посвящена гл. 8 Гражданского кодекса РФ, которая так и называется: «Нематери­альные блага и их защита».

Поскольку п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности ми­ровых судей имущественные споры, то дела, в которых требования сводятся к защите неимущественных благ, подсудны районному суду. Это прежде всего касается дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, жизни, здоровья, защите авторских прав.

Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью или поте­рей кормильца, в том числе возникшего и по вине работодателя, также неподсудны мировому судье.

Иные споры имущественного характера (при условии ограни­чения размера исковых требований) подсудны мировому судье. Перечень этих дел достаточно обширен и в любом случае не бу­дет исчерпывающим:

• споры о праве собственности, признании права собственнос­ти, прекращении права общей долевой собственности (раздел, выдел, реализация права преимущественной покупки), в том чис­ле и на недвижимое имущество;

• дела о наследовании, в том числе и о восстановлении срока для принятия наследства;

• дела о признании сделок недействительными и о последствиях недействительности сделок;

• дела об исключении имущества из описи (освобождение его от ареста);

• дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей;

• дела об исполнении договоров, об изменении их условий, об их расторжении;

• дела о взыскании сумм налогов, штрафов по налоговому и та­моженному законодательству;

• дела о взыскании детский пособий;

• дела о взыскании задолженности по квартплате и коммуналь­ным услугам;

• вопросы установления фактов, имеющих юридическое значе­ния (которые при отсутствие спора о праве разрешаются в поряд­ке особого производства), могут быть предметом исследования мирового судьи при условии, если необходимость установления этих фактов связана с предъявленным материально-правовым требованием, подсудным мировому судье (например, по делу о признании права на наследство истец просит установить факт ре­гистрации брака или факт родственных отношений с наследода­телем, что необходимо для определение его прав на наследство).

Все дела по имущественным спорам, в том числе и перечис­ленные, могут быть приняты мировым судьей к своему производству, лишь при условии соблюдения заявителем требования отно­сительно ограничения цены иска на момент подачи искового за­явления.

К подсудности мирового судьи отнесены также дела об опре­делении порядка пользования имуществом.

В качестве объекта спора о порядке пользования может высту­пать любое имущество как недвижимое, так и движимое. Чаще всего споры о порядке пользования возникают относительно зе­мельных участков и строений. Что касается строений, то споры по поводу порядка их пользования могут возникнуть между участ­никами общей собственности. Объектом спора может быть любой земельный участок, выделенный для различных нужд, в том чис­ле для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, возведения дачи, для садоводства и огородничества, для сенокошения, выпаса скота. Чаше всего спор относительно порядка пользования земельным участком возникает между соб­ственниками строений, находящихся на земельном участке; между собственниками индивидуальных жилых строений, расположен­ных на смежных (соседних) участках, в частности, об устранении препятствий в пользовании участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры и т.д.

Споры о порядке пользования движимым имущество может возникнуть между его участниками общей долевой или совместной собственностью, между лицами, пользующимися имуществом на основе договора (например, договора аренды).

В споре обязательно должен участвовать гражданин, если он не является предпринимателем или спор возник не в связи с осу­ществлением им предпринимательской деятельности.

Размер земельных участков, строений и другого движимого или недвижимого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении спора об определе­нии порядка пользования ими к ведению мирового судьи.

Однако если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, индивидуальным жилым строением) бу­дет связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю, разделом, выделом доли и т.п.), то эти споры в их совокупности будут подсудны мировому судье или районному суду исходя из цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Соотношение подсудности районного суда и мирового судьи позволяет говорить о существовании так называемой «подвижной родовой подсудности». Дело в том, что до введения института мировых судей, родовая подсудность (т.е. распределение компе­тенции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции между общими судами различных уровней) была достаточно чет­ко выражена и рассчитана на свое применение при подачи заяв­ления без последующего изменения родовой подсудности при рассмотрении дела в суде, принявшего дело к своему производству с соблюдением правил этой подсудности. Исключение составляли случая, когда при определенных обстоятельствах дело принима­лось к рассмотрению по первой инстанции вышестоящим судом.

Ситуация изменилась в связи с передачей мировым судьям ча­сти гражданских дел, ранее с точки зрения родовой подсудности относящихся к ведению районных судов.

Сложность этой ситуации заключается в том, что принятое мировым судьей к своему рассмотрению и разрешению граждан­ское дело с соблюдением правил родовой подсудности, при его дальнейшем движении может приобрести признаки, относящие дело к подсудности районного суда. Причем к изменению под­судности могут привести и процессуальные действия сторон. Так истец изменяет объем требований по спору имущественного ха­рактера, в силу чего цена иска становится более 500 минималь­ных размеров оплаты труда. Возможно со стороны истца и изме­нение предмета иска. Например, первоначально ставя вопрос о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения его от работы, работник, убедившись в нежелании работодателя выполнить свое обещание о добровольном предоставлении ему прежней работы, обращается с требованием о восстановлении на работе по мотивам незаконности такого отстранения.

Повлиять на родовую подсудность способен и ответчик, предъявив встречный иск, удовлетворение которого может приве­сти к полному либо частичному отказу в первоначальном иске. Так, при рассмотрении мировым судьей дела по иску о взыска­нии алиментов на ребенка, ответчик может заявить встречный иск, которым оспаривает свое отцовство по отношению к ребенку. В деле о расторжении брака истец или ответчик могут возбудить спор о месте проживания детей.

К изменению родовой подсудности приводит и вступление в дело третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора. Например, при рассмотрении мировым судьей дела о разделе имущества, относящегося, по утверждению истца, к общей собственности супругов, поступило заявление от матери ответчицы о том, что часть указанного истцом имущества при­надлежит ей на праве собственности; при этом стоимость отыс­киваемого ею имущества превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Следует отметить, что действия судьи также могут способство­вать «переходу» дела из «одной родовой подсудности в другую», в частности, когда судья, в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной цены стоимости истребуемого иму­щества, самостоятельно определяет цену иска (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ), либо когда им производится объединение в одно производ­ство несколько дел, из которых хотя бы одно подсудно районному суду.

Последствия изменения родовой подсудности определены ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, которая гласит: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования ста­новятся подсудными районному суду, а другие остаются подсуд­ными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выно­сит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Районный суд обязан принять дела к своему производству, даже если у него есть сомнения в правильности такого действия со стороны мирового судьи. Какие-либо споры между мировым судьей и районным судом относительно подсудности недопусти­мы (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ).

На определение мирового судьи о направлении дела на рас­смотрение и разрешения районного суда может быть принесена частная жалоба в апелляционную инстанцию.

К этому следует добавить, что районный суд не наделен пра­вом передачи принятого им с соблюдением правил родовой под­судности гражданского дела мировому судье в случае, если в ходе рассмотрения им дела оно приобрело признаки подсудности ми­рового судьи. Здесь действует правило, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Что касается территориальной подсудности, т.е. распределение дел между судами одного звена системы судов общей юрисдикции, то для мировых судей каких-либо исключений из общих правил, установленных ст. 28—32 ГПК РФ не существует.

Мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах своего судебного участка. Судебные участки, как и должности мировых судей, создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Для выполнения правил тер­риториальной подсудности мировой судья и лица, обращающиеся к нему с соответствующим заявлением, должны четко представ­лять себе ту территорию, которую обслуживает мировой судья.

Поскольку на одном участке действует один мировой судья, не исключается временное прекращение выполнение им своих фун­кций по осуществлению правосудия в силу определенных обстоя­тельств, например, вследствие болезни, отпуска, командировки, учебы и т.п. В силу этого возникает необходимость в передаче дела, принятого этим мировым судьей к своему производству, другому мировому судье, обслуживающему другой участок. Такая передача возможна по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Решение вопроса о передаче принимает выше­стоящий суд по отношению к мировому судье, т.е. районный суд. Аналогично решается и вопрос о передаче дела в случае отвода мирового судьи. На определение вышестоящего суда может быть подана частная жалоба. Передача дела от одного мирового судьи другому осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения опре­деления кассационной инстанции об оставлении частной жалобы без удовлетворения.