Quot;Бог войны" в Афганистане
Артиллерия и противопартизанская война
Советский опыт в Афганистане
Лестер Грау
Центр изучения иностранного военного опыта, Форт Ливенуорт, Канзас.
Статья была опубликована в журнале "Field Artillery Journal", май-июнь 1997 г.
Уровень применяемых военных технологий зависит от тех обстоятельств, которые формируют характер войны, например, театра военных действий, противника и целей войны. Партизанская война, как испытание воли народа, его способности сражаться, нивелирует многие преимущества военных технологий. Российская армия, и ее предшественница -- Советская Армия, недавно вели крупномасштабные боевые действия современными механизированными силами против повстанцев, преданных своему делу. Сейчас в России опубликовано множество работ, в которых анализируются уроки и выводы этих действий. Хотя некоторые из них нельзя напрямую перенести в Армию США, многие из них имеют большое значение и военным профессионалам нужно знать, как армии других стран пытаются решать современные проблемы.
Когда Советская армия вошла в Афганистан в рождественский сочельник 1979 года, ее дивизии имели организационно-штатную структуру, вооружение и подготовку, рассчитанные на ведение традиционных маневренных военных действий на равнинной местности. Они вошли для замещения неэффективного коммунистического руководства, а не для борьбы с партизанами. Они планировали стабилизировать ситуацию, занять гарнизоны и помочь афганскому правительству в то время, пока афганские правительственные силы будут бороться с сопротивлением партизан. Однако вскоре "задачи изменились" и советские силы оказались вовлечены в боевые действия против партизан в труднодоступных горах и пустынях -- борьба, для ведения которой они не были ни вооружены, ни обучены. Технологически превосходящие противника советские сухопутные войска для взламывания обороны противника перед наступлением были обучены полагаться на массированный огонь артиллерии с использованием нормативного огня. Отряды моджахедов не оказывали услуг советским артиллеристам, и не занимали линейную оборону и не стояли на месте. На протяжении всей войны, Советская армия продолжала зависеть от артиллерийской и непосредственной авиационной поддержки как замены наземного маневра и ближнего боя. Советская 40-я армия нуждалась в большом количестве легкой пехоты, но вместо этого, для того, чтобы сохранить жизни солдат и компенсировать нехватку пехоты, увеличивалась огневая мощь. Это была дорогая, огульная и неэффективная политика.3 Тем не менее, по мере развития войны советские офицеры и солдаты приспособили свою тактику, подготовку и организационную структуру для борьбы с моджахедами и артиллерия сыграла существенную роль в развитии тактики и способов действий против партизан.
quot;Бог войны" в Афганистане
Артиллерия, русский "Бог войны", являлась доминирующей частью советской наземной мощи. Многие аналитики называли Сухопутные войска СССР "артиллерийской армией с множеством танков". Танки и артиллерия советских дивизий попали и в Афганистан -- туда, где танки показали ограниченную ценность. Артиллерия оказалась полезнее, однако такие цели, как моджахеды, часто было трудно подавлять, и они имели незначительную тактическую ценность. Огневые таблицы и нормы ведения огня советской артиллерии были разработаны для ведения крупномасштабных боевых действий на сравнительно равнинной местности механизированными силами против аналогичного противника.4 Столкнувшись с иным видом войны на другой местности с другим противником, советские артиллеристы вначале испытывали трудности в быстром поражении целей, поскольку стрельба с неполными данными не являлась их обычной задачей.
1 Александр Ляховский. Трагедия и доблесть Афгана, М.: Искона, 1995 г. -- стр. 116. Генерал-майор Ляховский служил в Оперативной группе Генерального Штаба при 40-й армии в Афганистане с 1987 по 1989 год.
2 В данной сноске американские авторы дают пояснение своим читателям, что такое "нормативный огонь на уничтожение, разрушение и подавление". Чтобы не утомлять читателя подробными определениями и выкладками, хотел бы указать, что все данные, приводимые здесь в оригинале, взяты американцами из книги Г.Е. Передельского и М.П. Канкова, Артиллерийский дивизион в бою, М.: Воениздат, 1989 г., стр. 20-21, и Справочника офицера наземной артиллерии, под ред. В.Я. Лебедева, М.: Воениздат, 1984 г., стр. 373-375. -- примечание переводчика.
3 Лестер Грау. Медведь перешел горы: Тактика советских войск в Афганистане, Washington: NDU Press, 1996 г. -- стр.52.
4 Лестер Грау. Советское планирование артиллерийского огня в обороне, Fort Leavenworth: Soviet Army Studies Office, 1990 г.
Советская система планирования артиллерийского огня разрабатывалась для физического уничтожения обороняющихся сил на площадях нормативным огнем, ведущимся сотнями снарядов по небольшим участкам. Когда советские артиллеристы использовали в Афганистане нормативный огонь, воздействие на партизан было очень небольшим. Чтобы справиться с врагом, горами и пустыней, советские артиллеристы во время войны развили новые методы ведения огня, номограммы6 и огневые таблицы. Они установили, что новая технология, например, высокоточные управляемые снаряды и системы дистанционного минирования обеспечивают некоторые тактические преимущества, но не дают никакого решительного превосходства в противопартизанских операциях. Было выявлено, что при нанесении ударов в пещерах и складках местности, минометы часто являются лучшим средством, чем гаубицы. В горах гаубицы обычно имели бульшее значение, чем пушки/гаубицы и пушки. Установки залпового огня (РСЗО) были особенно эффективны против спешенного противника. Постоянной проблемой являлось обнаружение целей, которые могли бы быть быстро и эффективно поражены. На протяжении всей войны, действия советских артиллеристов затруднялись отсутствием эффективной тактической разведки, которая могла бы быстро идентифицировать группы важных целей и передавать данные к орудиям до того, как цель исчезала.