Деятельность суда в предупреждении преступности
1. Суд является субъектом специального предупреждения преступлений в силу его особой роли в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, применения основного средства реализации уголовно-правовой политики в виде назначения виновному вида и размера уголовного наказания, в силу наличия полномочий, направленных на предупреждение преступлений (выявление причин преступления и условий, способствовавших его совершению; вынесение частных определений или постановлений как уголовно-процессуальных средств реагирования на выявленные причины и условия совершения преступления), а также содержания профилактических мер (статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики; участие суда в правовой пропаганде среди населения; координация профилактической деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений).
2. Суд осуществляет профилактическую деятельность наряду с основной своей деятельностью - отправлением правосудия по уголовным делам.
3. Деятельность суда по предупреждению преступлений носит межотраслевой характер, так как применяемые им профилактические меры относятся к мерам уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической политики.
4. Основные направления деятельности суда по предупреждению преступлений осуществляются в сочетании уголовно-процессуальных и непроцессуальных форм. К уголовно-процессуальным формам относятся:
правовое и нравственное воздействие суда на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве, посредством реализации принципа гласности судебного разбирательства, осуществления быстрого, полного и всестороннего судебного рассмотрения уголовного дела, проведения выездных судебных заседаний и соблюдения регламента, а также вынесения судом справедливого приговора либо принятия иного судебного решения;
выявление судом причин преступления и условий, способствовавших его совершению;
вынесение судом частных определений или постановлений как уголовно-процессуальных средств реагирования на выявленные причины преступления и условия, способствовавшие его совершению.
К непроцессуальным формам относятся:
статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики;
участие суда в правовой пропаганде среди населения;
координация профилактической деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений.
5. В целях повышения эффективности деятельности суда по предупреждению преступлений вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства России, в частности:
- дополнить часть первую статьи 73 УК РФ после слов «суд придет к выводу о возможности исправления осужденного» словами «и предупреждения совершения им новых преступлений»;
- дополнить часть пятую статьи 73 УК РФ после слов «способствующих его исправлению» словами «и предупреждению совершения им новых преступлений»;
- учитывая повышенное профилактическое значение института условного осуждения, расширить в статье 73 УК РФ законодательный перечень наказаний, которые могут назначаться судом условно, за счет включения в данный перечень таких видов наказания, как арест, обязательные работы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
- признавая частное определение и постановление суда предметом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, необходимо прямо указать на такие судебные акты в диспозиции ст. 315 УК РФ в целях придания профилактического характера данной уголовно-правовой норме, для этого предлагается изменить редакцию статьи 315 УК РФ в части «...вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта...», изложив ее в виде: «...вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, частного определения (постановления) суда и (или) иного судебного акта...».
Также обосновывается необходимость приведения в соответствие терминологии, содержащейся в уголовно-процессуальном и административном законодательствах и касающейся деятельности суда по предупреждению преступлений, с терминологией, содержащейся в уголовном законе, а именно:
- в статье 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, отсутствует упоминание о предупреждении преступлений. В свою очередь, в ст. 24.1 КоАП РФ в качестве одной из задач производства по делам об административных правонарушениях законодатель указывает на «...выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Следовательно, действующее административное законодательство ориентирует суды на необходимость осуществления предупредительной деятельности. С учетом этого, считаем, что статью 6 УПК РФ следует дополнить частью третьей, которая по своему логическому и правовому содержанию будет находиться в органическом соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ: «...3. Уголовное судопроизводство осуществляется в целях выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления»;
- привести в соответствие ч. 2 ст. 392 УПК РФ со ст. 315 УК РФ и ст. 17.4 КоАП РФ, для этого ч. 2 ст. 392 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«...2. Оставление без рассмотрения частного определения (постановления) суда либо непринятие мер к устранению указанных в данных судебных актах нарушений закона, причин преступления и условий, способствовавших его совершению, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
3. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, частного определения (постановления) суда и (или) иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации».
С целью придания императивного характера выносимым судом частным определениям или постановлениям как основной уголовно-процессуальной форме профилактической деятельности суда предлагается изложить ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ в следующей редакции:
«4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены причины преступления и (или) условия, способствовавшие его совершению, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд обязан вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Частное определение или постановление подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением суда о принятых мерах не позднее одного месяца со дня вынесения данных судебных актов».