Новая наука политики Никколо Макиавелли

Учение Н.М. (1469—1527) вызвало много споров между его сторонниками и противниками. «Государь» и др.

Его творческое наследие по своему духовному содержанию весьма противо­речиво. Исследователи подчеркивают его симпатии республи­канскому строю, отдельным демократическим институтам.

При рассмотрении политических вопросов практически не обращается к религии, главный авторитет для него – опыт истории. Т.е. он постулирует новый для мыслителей средневековья закон: политические события, изменения в государстве, происходят не по воле божьей, а объективно – под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого». Он отделяет политику от теологии и этики. С его точки зрения, неуместно осмысливать политические проблемы, исходя из моральных критериев, ибо власть, политика - изначально явления внеморального плана.

Главный для него вопрос: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фун­дамента власти.

Основой власти являются законы и войско. Где есть хорошее войско, там хороши и законы, поэтому по М. опора законов и власти – армия, о праве, справедливости речи нет.

Есть политические приёмы, с помощью которых государь может удержаться у власти: 1) Умение отступать от добра (не сдержать своего слова, не пренебрегать другими пороками, обеспеыивающими власть; 2) Заимствовать из истории все наилучшее и наиболее достойное для сохранения государства; 3) Государственная власть должна быть твердой и решительной; По М. самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой — доминирую­щий интерес государственности.

Государство (введение самого термина в политическую науку Нового времени связывают с Маки­авелли) трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными. Туда входят: государь, его министры, чиновники, советники, прочие должностные лица. Государю, распоряжающемуся аппаратом, принадлежит публичная власть – право командовать государством по своему усмотрению. По М. государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только у себя.

По М. лучше государство, где государь расставил слуг на высшие должности, которые помогают ему управлять. При таком управлении по М. государь «обладает большей властью, так как подданные по всей стране знают лишь одного властелина; если же повинуются его слугам, то лишь как чиновникам и должнос­тным лицам, не питая к ним никакой привязанности».

М. против ограничения власти государя, т.к. суть самодержавия и заключается в том, что всё в государстве определяется усмотрением правителя.

Отрицает представление о народе как носителе, источнике верховной власти.

Правитель в своей деятельности выступает главным образом как опекун народа. Правя государь должен знать, что знать – честолюбива, народ – необузданная масса.

Дела умелого государя: наведением порядка в стране, исключающим совершение преступлений должностными и частными лицами; ограждение подданных от грабежа чиновников; предоставление возможности обиженным взывать к его (государя) суду. Государь также должен: обеспечить внешнюю безопасность, устраненить внутренний беспорядок, покровительствать ремеслам, земледелию и торговле.

Опекая подданных государь должен совершать действия, которые народом будут восприниматься как благодеяния. Благодеяния следует оказывать малыми порциями, чтоб подданные ощутили его полней, а обиды наносить разом.

Государь должен завоёвывать расположение народа, чтоб подданные всегда имели потребность в нём. Иначе народ обречён на анархию.

Плох тот правитель который обирает своих подданных, не ищет путей их умиротворения. Обеспечив спокойствие в стране, государь повышает авторитет верховной (т.е. своей) власти.

М. ничего не говорит о права людей, гарантиях прав. Он считает что подданные не очень уж заинтересованы в обладании социальными, политическими правами и свободами. По М. прежде всего их волнует возможность сохранять в неприкосновенности свою со­бственность. Они по М. могут смириться с утратой свободы, престижа, власти, но никогда и никому не простят потерю имущества.

В государстве дела идут хорошо если народ повинуется государю. Есть два способа достижения повиновения: любовь к государю; страх перед ним. Первый — любовь к государю. Второй — страх перед ним. Лучше всего когда боятся и любят, но т.к. это плохо совместимо, то надёжней страх, и нужно поддерживаеть его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».

Выбирая страх М. обосновывает это основной в своей политической философии аксиомой: люди неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива. (через 100 лет эту идею разовьёт Гоббс).

Правитель для того, чтобы заставить подданных подчиняться не должен пренебрегать самыми суровыми мерами (их можно применять как в военное, так и в мирное время). А людей опасных для власти государь может просто уничтожать. Ответственности за это не будет – правитель вне юрисдикции суда.

Само существование государства, непререкаемость государственной власти может обеспечить только единая, ни от кого зависящая воля – суверенитет государства в руках правителя. Понятие «государственный суверенитет» М. не использует, но вплотную подошёл к нему.

Важность работы М. в том, что он показал существующее противоречие, несоответствие политики и морали.