Тема 18. Общие условия судебного разбирательства
Вопросы
1. Общая характеристика стадии производства в суде первой инстанции.
2. Система общих условий судебного разбирательства.
3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.
4. Неизменность состава суда.
5. Участники судебного разбирательства.
6. Пределы судебного разбирательства.
7. Решения, принимаемые в ходе судебного разбирательства.
8. Регламент судебного заседания.
9. Соблюдение порядка судебного заседания.
10. Протокол судебного заседания.
Задача 1
Мирошничков обвинялся в том, что совершил хищение путем мошенничества, а именно: занимая должность главы коммерческой фирмы «Лотос-Ника», по подделанным документам получил 14 января 2016 г. в Сбербанке 3,5 млн руб., которые присвоил. Мерой пресечения ему был избран залог в размере 1 млн руб.
До вынесения постановления о назначении судебного заседания в суд поступило письмо жены обвиняемого, Мирошничковой. В нем сообщалось, что у обвиняемого вследствие перенесенной в детстве черепно-мозговой травмы стали появляться признаки расстройства психической деятельности, из-за чего ее муж вынужден был обратиться к частнопрактикующему врачу.
Судья позвонила по телефону этому врачу и, получив от него устное подтверждение факта обращения Мирошничкова за медицинской помощью, вынесла постановление о приостановлении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 272 УПК ЛНР.
Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.
Задача 2
Мызников обвинялся в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов на сумму более 500 тыс. руб. Он содержался под стражей.
Знакомясь с делом, судья обратила внимание на то, что по делу допущены процессуальные нарушения. Так, сразу после задержания подозреваемый Мызников заявлял ходатайство о вызове в качестве защитника адвоката, однако оно осталось без рассмотрения. Защитник участвовал с момента объявления об окончании производства предварительного следствия.
Дело было направлено в суд через 1 мес. 4 дн. после истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Этот срок в установленном порядке не продлился. В деле имеется жалоба обвиняемого на незаконность содержания его под стражей, а также постановление судьи другого суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 128 УПК ЛНР. Как явствовало из копии этого постановления, судебная проверка законности и обоснованности ареста проводилась в открытом судебном заседании без вызова обвиняемого и его защитника.
Тем не менее, судья пришла к выводу, что допущенные нарушения закона не существенны, не могут повлиять на исход дела, они носят частный характер, и потому вынесла постановление о назначении судебного заседания. Одновременно судья вынесла частное постановление, в котором сообщила прокурору о допущенных нарушениях, а также предложила ему поддержать по данному делу государственное обвинение.
Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.
Задача 3
20 января 2016 г. в Артемовский районный суд г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению Рыбниковой по ст. 113 УК, которая обвинялась в том, что из ревности умышленно совершила убийство своего мужа Карпенко. При изучении материалов дела судья обратила внимание на то, что мера пресечения – содержание под стражей – была избрана обвиняемой тогда, когда она находилась на третьем месяце беременности. К моменту поступления дела в суд Рыбникова уже была на седьмом месяце беременности. Она содержалась в медсанчасти следственного изолятора.
Считая, что нет оснований для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, судья вынесла следующее постановление:
Дело № 1-103-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении меры пресечения и приостановлении производства
г. Луганск 27 января 2016 г.
Судья Артемовского районного суда Солянина В.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Рыбниковой Марии Александровны по ст. 113 УК ЛНР,
установил:
По настоящему делу собраны доказательства, достаточные для его рассмотрения по существу в судебном заседании. Вместе с тем, избранная обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражут не соответствует данным о личности Рыбниковой.
К моменту поступления дела в суд обвиняемая находится на седьмом месяце беременности, протекающей с осложнениями, готовится стать матерью. Она положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, следовательно, нет оснований для ее дальнейшей изоляции от общества.
Учитывая, что предстоящее деторождение, по заключению врача, можно считать тяжелым заболеванием, и оно будет препятствовать рассмотрению заявления в судебном заседании, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 246, п. 3, ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 272 УПК ЛНР,
постановил:
1. Меру пресечения Рыбниковой Марии Александровне – содержание под стражей – заменить на подписку о невыезде с места жительства.
2. Приостановить производство по уголовному делу вплоть до выздоровления обвиняемой.
Судья
Солянина
Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.