ГЛАВА 4 . ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

1.Предварительные замечания
С момента создания первого суда для несовершеннолетних прошло более чем 100 лет. Если считать, что ос­новные его модели - англосаксонская и континентальная - сформировались окончательно примерно через пять-десять лет каждая после создания в соответствующих странах одной из этих моделей, - все равно, срок немалый. И очевидно, что ювенальная юстиция, даже сформировавшись в целом, не могла, функционируя, оставаться застывшей правовой схемой. Она должна была изменяться и изменялась. Это было видно при сравнении между собой «классических» моделей суда для несовершеннолетних - англосаксонского и конти­нентального и даже - судов одной и той же модели. Вспомните различия «детских» судов в США и Англии.
Эти изменения, как уже отмечалось выше, не затрагивали концепции и философии ювенальной юсти­ции, не посягали на задачи деятельности суда для несовершеннолетних, как суда уголовной юрисдикции. Уго­ловное преследование и защита прав несовершеннолетних от преступных посягательств на них сохранялись незыблемо. Оговоримся: до поры, до времени. И время это наступило, причем в разных странах - разное. И изменения ювенальной юстиции были неодинаковыми.
Изменения в правосудии по делам о несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где она имелась, и по причинам, которые можно определить, как национальные.
Общими, как всегда, оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовер­шеннолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней.
Положение России оказывается своеобразным, когда речь идет о современных изменениях ювенальной юстиции. Во-первых, потому, что сама ювенальная юстиция в ее общепринятом понимании в России есть не везде, а это значит, что, к сожалению, нельзя говорить о модернизациях именно ювенальной юстиции. Во-вторых, некоторые варианты из­менений правосудия для несовершеннолетних, которые происходили в мире, в России уже существовали или произошли, хотя сама ювенальная юстиция отсутствовала (в 60-70-е годы). Речь идет об упоминавшихся не раз комиссиях по делам несовершеннолетних. Еще один вариант модернизированной ювенальной юстиции - Семейный суд - в России предполагается создать. Это предусмотрено судебной peфopмoй, которая проводит­ся в России в настоящее время. Указанные обстоятельства должны быть учтены юристами - теоретиками и практиками, кто занимается или будет заниматься реализацией этой реформы. Думаем, что многое в этой об­ласти ожидает и будущих юристов, обучающихся в юридических высших образовательных учреждениях. По­этому, при рассмотрении современных модернизаций ювенальной юстиции в мире и в отдельных странах, не следует забывать это своеобразие российского законодательства и будущего ее ювенальной юстиции.
О модернизациях правосудия для несовершеннолетних в России речь отчасти шла выше, когда сравни­вались нормы действующего российского УПК и, проектов нового уголовно-процессуального законодатель­ства (см. главу III пособия).
В главе IV будет рассмотрен еще проект Закона о ювенальной юстиции, разработанного в рамках пре­зидентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации.54
Вернемся к изменениям, которые происходили в мире в действующей ювенальной юстиции, там, где она была создана и функционировала.
В основном ее изменения происходит интенсивно в 60-80-е годы. Отметим, что изменения происходят и сейчас. Охватить все их варианты практически невозможно, поскольку в законах и судебной практике раз­ных стран были свои особенности. Поэтому обратимся к главным и наиболее общим модернизациям юве­нальной юстиции. Для анализа выбраны те, которые существенно меняют содержание и функции ювеналь­ной юстиции. Здесь читатель столкнется с моделью, посягающей на концепцию ювенальной юстиции, на главное ее звено - суд по делам о несовершеннолетних. Очевидно, что потребуется правовая оценка как самих модернизаций,
54Проект разработан Ветровой Г.Н. и Мельниковой Э.Б. Cм.: Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект). - журнал «Правозащитник», 1996, №2, апрель-июнь, С. 42-58.
так и их последствий. Основной здесь вопрос: будет, ли при таких изменениях сохранено юридическое своеобразие ювенальной юстиции, будет ли она вообще существовать?
Исходя из сказанного, анализу и сравнению с действующей ювенальной юстицией будут подвергнуты:
— семейный суд, как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершенно­
летних;
— административный орган по делам о несовершеннолетних, альтернативный суду.

2. Семейный суд
Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной юрисдикции - уголовной, гражданской, семейной. В этом смысле он изначально предполагается как сущест­венно отличающийся от действующего суда для несовершеннолетних. Однако нельзя забывать два важных обстоятельства:
1) современный, «детский» суд уже не является чисто уголовным. Вспомним, хотя бы, социальную на­
сыщенность ювенальной юстиции и станет ясно, что суду в ходе разбирательства по уголовному делу несо­
вершеннолетнего приходится решать и многие другие, связанные с ним вопросы (установление надзора за
подростком, оставленным на свободе, изъятие его из неблагоприятной семейной обстановки и т.д.);
2) предшественники суда для несовершеннолетних были судами не уголовной, а гражданской юрисдик­
ции. Вспомним доктрину, а также судьбу первого суда для несовершеннолетних в США: чтобы начать функ­
ционировать, «детский» суд города Филадельфия законом штата Пенсильвания был провозглашен судом
именно гражданской юрисдикции. Кстати, и сейчас в США высказывается мнение о большей эффективнос­
ти ювенальной юстиции, будь она гражданской юрисдикции и вспомним о доктрине parenspatriae.
Что же представляет собой предложения о создании юрисдикции семейного суда и уже действующие се­мейные суды? Надо сказать, что такое изменение ювенальной юстиции - путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по де­лам о несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где са­ми суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных за­дач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).
Идея создания семенного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-пра­вонарушителя и нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контро­ле и защите», - к юрисдикции одного какого-то судебного органа. Этот орган должен рассматривать не толь­ко вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и всех тех, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опеки, попечительства, санкций в отноше­нии родителей, споров об имуществе и т.д.).
Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относят­ся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции именно в этом направлении стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам о несовершеннолетних судом граждан­ской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многие вопросы, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.
Так возникла идея создания (или воссоздания?) семейного суда. Его моделью послужили уже функцио­нирующие семенные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.
В Японии семейные суды были созданы в 1947-1948 гг. Вслед за Японией преобразования произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, CШA. В западной литературе этот процесс оценивали высоко, считая, что он предвещает для семейных судов широкое распространение в настоящем и в будущем - как на национальном, так и международном уровне.55 Процесс этот происходил в 60-70-е годы. По прошествии стольких лет массовым он так и не стал. А суд для несовершеннолетних удерживает свои позиции достаточ­но прочно. Чтобы оценить значение происходивших модернизации ювенальной юстиции в современном мире, необ­ходимо обратиться к первоначальной модели - японскому семейному суду.
Компетенция семенного суда, действующего в Японии, охватывает следующие вопросы:
— преступления и правонарушения несовершеннолетних;
— преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;
— весь комплекс вопросов семенного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних.
В их числе:
— надзор и попечение за несовершеннолетними;
55 Fedou. G. The family court in France./' / Terms Rev. Health and Law, 1971. Jan.-mar. P. 9.

— обучение и поведение подростков-алкоголиков;
— оздоровление семенной обстановки и ряд других.
В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также «социально неадапти­рованные» лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда - при совершении тяжкого преступления. Поскольку в се­мейном суде дело рассматривается по правилам «социального исследования», при семейных судах сущест­вует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде имеется пункт медико-психиатрической консультации и прикрепленные к нему специальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английской и американской системе правосу­дия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительно­го (третейского) производства по делам о разводах.56
Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несо­вершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки его - семья.57 Но эта же философия определяет основные подходы к содер­жанию охранительных функций семейного суда: он фактически защищает старый общечеловеческий девиз -«мой дом - моя крепость». Может быть, именно поэтому третейское производство занимает в нем немалое место, поскольку главная задача семейного суда - сохранить эту «крепость» незыблемой.
Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуеди­ную систему США, где сосуществуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные су­ды во Франции, существующие как экспериментальные (возникли в 1970-1972 гг.)
Особый интерес с точки зрения охраны прав и интересов личности представляет Отделение по семей­ным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем том, что касается вопро­сов семьи и детей. Этот суд может выступать и как суд первой инстанции, и как апелляционный - в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса, расторжения брака, усыновления детей, попечительства и опеки (последнее - с 1971 г. было изъято ведение дел об опеке).58
Можно напомнить и о континентальном варианте: семейной палате Французского суда первой высшей инстанции.
Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применя­ет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите, - меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с реко­мендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства.59 Вопросы право­нарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовер­шеннолетних.60 Однако в таких городах как Вена и Грац эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей.61
Таким образом, суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, все же не смог заменить полностью суд по делам о несовершеннолетних, хотя с его помощью и предполагалось решать комплексно все проблемы несовершеннолетних, попавших в орбиту правосудия.
В компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционно­го суда для несовершеннолетних - уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совер­шенные ими преступления. Так что если суд по делам о несовершеннолетних «не справлялся» с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, семейный суд не мог преодолеть барьер в виде «чистого» судопроизвод­ства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юри­сдикции по гражданским делам, и сохранение, несмотря на модернизации, привычных всем судов для несо­вершеннолетних. Сказывалась и многолетняя традиция иметь в системе своих судов и ювенальную юстицию в «чистом виде». Поэтому, даже там, где были созданы семейные суды, продолжали действовать и суды по делам о несовершеннолетних (например, в США, во Франции).

56Подробно см. Забродска Галина. Семейные суды в Японии. - Zabrodska Н., Sadi rodzine v Japonii («Pravo i Zicie»,
1965, №1).
57Подробносм.: Commaille J. Familles sans justice ? Le droit et la justice face aux transformations de la famille. 1972 г., когда у Канцлерского отделения Законом Paris, 1980.
58Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридич. литература. 1980. С.221-222.
59Орган, на который законом возложена обязанность защиты детей (A.I.M.J. ActesduV-eCongres, Bruxelles,
1961, p.11/6).
60Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1986. С. 33-34.
61Actes du V-e Congres..., p. 11/6-11/9.

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним - будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовной судопроизводство в нем со временем поменяются местами - по степени их значимости в делах несовершеннолетних.
З. Административный орган по делам о несовершеннолетних, альтернативный суду

Системы таких органов созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности опреде­ляется нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах же обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам о несовершен­нолетних вмешательством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства? Появление указанных органов, условно называемых в литературе «альтернативными», относится к раз­ным периодам функционирования ювенальной юстиции, возникали они в разных странах в разное время и в разных формах. Наиболее типичными здесь являются разнообразные комиссии и комитеты по делам о несовершенно­летних, по защите их прав и т.д. Из общей их массы имеет смысл выбрать наиболее характерные и интерес­ные для сравнения между собой. Это - комиссии по делам несовершеннолетних, воссозданные еще в СССР в 1959 г. и действующие по настоящее время уже в России, и комитеты по благополучию молодежи в скан­динавских странах, комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.
Отметим предварительно, что альтернативный суду орган, будучи предусмотрен законом, обладает все­ми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.
Появление альтернативных органов, так же как идеи создания семейного суда, было связано с недоволь­ством результативностью ювенальной юстиции. Только в данном случае упреки были «излишней» формали­зации общего правосудия и недостаточной оперативности правосудия по делам о несовершеннолетних.
Активизация научной мысли в создании практических форм альтернативного вмешательства по делам о несовершеннолетних приходится на период 70-х годов. Созданные в тот период альтернативные органы, ес­тественно, работали и работают до сего времени. Правда, картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но дали определенный положительный результат в вопросах раннего предупреж­дения правонарушений несовершеннолетних.
Наиболее активно проблема альтернативного вмешательства по делам о несовершеннолетних обсужда­лась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних (MAМH), про­ходившем в 1974 г. в Оксфорде.62 Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие обще­ственное мнение к непривычному - не судебному - варианту защиты прав личности и борьбы с преступностью. Были уже произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение. Так, в течение 1958-1959 гг. комиссии по делам несовершеннолетних были созданы в Болгарии (тогда - НРБ) и в СССР. Были они при местных ор­ганах власти. Позднее, в 1968 г. в Польше (тогда - ПНР) были образованы комиссии по делам детей и мо­лодежи. Все эти комиссии имели полномочия по рассмотрению дел о правонарушениях несовершеннолетних и применению к правонарушителям принудительных мер воспитательного воздействия.
Создание таких, не судебных административных органов по делам о несовершеннолетних не обошло и Западную Европу: в 1965 г. Бельгия - страна, традиционно приверженная континентальному праву, создала несудебные комитеты по делам молодежи, частично «захватившие» юрисдикцию судов по делам о несовер­шеннолетних. Каково же содержание, задачи и место альтернативного вмешательства в системе правосудия по делам о несовершеннолетних? Само его понятие состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Это - альтернативное вмешательство в собственном смысле слова. Второй вариант - возможность использовать функции админи­стративного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса (например, досудебная и пост-пенитенциарная деятельность, которая осуществляется по поручению суда). Функции административ­ного органа здесь нельзя назвать альтернативой суду в собственном смысле слова, поскольку она не заменя­ет правосудие, а лишь дополняет его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои ос­нования. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в судебные практике, подобного рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожида­емые от нее результаты.

62 Генеральный доклад был подготовлен Э.Б. Мельниковой. В основу его был положен анализ и сравне­ние ответов на вопросник к докладу, полученных от 54 стран. См.: International Association of Youth Magistrats. Forms of intervention alternative to the Courts. Oxford, 1974.

(например, администрация воспитательных, пенитенциарных учреждений) наделяются правами принятия решений, имеющих правовые последствия в отношении несовершеннолетних обвиняемых, подсудимых, осужденных.
Чтобы закончить рассмотрение классификации альтернативных органов, следует указать на самую об­ширную их подгруппу - органы по оказанию социальной помощи и защиты, существующие во многих стра­нах и обладающие большим полем деятельности в отношении несовершеннолетних. Конечно, их отнесение к органам альтернативным суду представляется достаточно спорным.63 Об альтернативе здесь можно гово­рить лишь в том случае, когда суд уже принял решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания (или об отказе в возбуждении уголовного дела) и о применении к нему «мер со­циальной помощи и поддержки». Такая возможность предусмотрена в ряде законов о защите детей и моло­дежи, правда, ориентированных более на защиту от неблагоприятных условий жизни и воспитания детей и подростков и менее - на принятие мер к самим несовершеннолетним.
Очевидно, что определенные требования общего характера должны быть предъявлены как к содержа­нию альтернативного вмешательства, так и к самому «альтернативному» органу. Иными словами, речь должна идти о компетенции органа, правомочного вмешиваться для охраны прав и интересов несовершен­нолетних.
Особое место здесь занимают юридические гарантии деятельности несудебных органов. Они должны со­стоять в строгой правовой регламентации компетенции несудебного органа, равно как и в четком регулиро­вании в законе самой процедуры несудебного вмешательства (рассмотрение дела, источники доказательств, документация); в особом внимании к правовым гарантиям личности несовершеннолетних (регламентация прав и обязанностей участников несудебного разбирательства дела, возможность обжалования решения не­судебного органа и т.д.).
Каковы же основные модернизации правосудия по делам о несовершеннолетних, связанное с тем, что какая-то часть функций суда по закону передается органу несудебному, административному?
Как показали результаты проведенного в свое время исследования законодательства упоминавшихся 54 стран, 50 из них предусматривало один и более видов альтернативного вмешательства. Значит уже в 1974 г. проблема альтернативы суду для несовершеннолетних была реальностью для значительного числа стран. Поэтому важно оценить их роль в развитии современного правосудия.
Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолет­них вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах сущест­вуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной по­мощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних (или молодежи):
— комиссии по делам несовершеннолетних в России (ранее - во всех республиках СССР);
— комитеты по защите молодежи в Бельгии;
— комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в скандинавских странах (Да­
ния, Норвегия, Швеция) и в Финляндии.
Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, кото­рые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительное их сходство, так и немало признаков различия.
Однако, прежде чем рассмотреть их, необходимо напомнить, что скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного, и несудебного вмешательства.
Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов выражается в следующем:
— все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несо­
вершеннолетних (в пределах их компетенции), но и по делам о правонарушениях несовершеннолетних;
— все они имеют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и ликвидацией неблагопри­
ятных условий жизни и воспитания подростков;
— их состав включает: лиц, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также -
защиты их прав и интересов; представителей общественности (общины, микрорайона, общественной
организации);
— в целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовер­
шеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется в законе или ином правовом акте.
Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы,
свидетельствуют о том, что законом на них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение

63 Характерно, что именно они были отнесены к «альтернативным» в ответах практически всех стран на вопросник IXконгресса НАН.

быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный про­филактический потенциал. И, вместе с тем, следует вновь напомнить, что главный изъян всех «альтернатив­ных» моделей - недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов. Можно сослаться здесь на от­нюдь не позитивный опыт комиссий по делам несовершеннолетних в СССР, наделенных широкими правами принятия решений в отношении несовершеннолетних, вплоть до помещения их в закрытые воспитательные учреждения, что можно рассматривать как известный вариант лишения свободы. Нет сомнения, что во всех случаях, когда альтернативный орган наделен подобными полномочиями, гарантии прав личности в таком «альтернативном» производстве должны быть во всяком случае не ниже тех, которые предоставляет закон в судебном процессе.
Анализ законодательства и практики деятельности «альтернативных» органов, к сожалению, свидетель­ствует об обратном. Из-за этого повышается риск нарушения прав несовершеннолетних.
Вместе с тем, нельзя не подчеркнуть то обстоятельство в деятельности органов, альтернативных суду, что законодательно цели их деятельности не только сходны между собой (независимо от имеющихся вариантов), но и с целями правосудия по делам о несовершеннолетних. Это, естественно, облегчает реализацию альтер­нативного вмешательства. Но и ставит вопрос: а почему это не делает суд?
Что касается различий национальных моделей альтернативных органов, то они касаются каталога пра­вонарушений, отнесенных к их компетенции, и особенностей (более или менее детализованных в законода­тельстве) реализации правоохранительных функций.
Так, к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних в России отнесено:
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 120-ФЗ)
1) осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних; примечание: следует отметить недостаточную деятельность КДН и ЗП, в регионах, не участвующих в эксперименте по внедрению технологий ювенальной юстиции в практику деятельности системы органов по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (например, Ленинградская область) в сфере защиты прав несовершеннолетних. А это значит, прежде всего, то, что КДН и ЗП, по прежнему, не смотря на изменения, внесенные в Федеральный Закон № 120 – ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года, с последними изменениями и дополнениями, применяют на практике, по отношению к несовершеннолетним, совершившим правонарушения, преимущественно карательные меры. Реальная помощь семье имеющей несовершеннолетних детей-правонарушителей сводится к минимуму, что в свою очередь порождает негативизм со стороны самих несовершеннолетних и их родителей, а возможно и дальнейшее возможное противоправное поведение детей и подростков.
2) осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, по координации вопросов, связанных с соблюдением условий воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних, а также с обращением с несовершеннолетними в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
3) осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
4) подготовку совместно с соответствующими органами или учреждениями материалов, представляемых в суд, по вопросам, связанным с содержанием несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также по иным вопросам, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
5) рассмотрение представлений органа управления образовательного учреждения об исключении несовершеннолетних, не получивших основного общего образования, из образовательного учреждения и по другим вопросам их обучения в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании"; примечание: на практике применяется крайне редко и, только в случаях, если поведение ребенка наносит вред всем детям, обучающимся в данном учебном заведении. После исключения несовершеннолетнего из общеобразовательного учреждения, КДН и ЗП, применяет меры по возможному трудоустройству подростков, исключенных из общеобразовательного учреждения, устройству их, для получения дальнейшего образования в вечерние (сменные) общеобразовательные школы, группы ПУ без базового образования.
6) оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы либо вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений, содействие в определении форм устройства других несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, а также осуществление иных функций по социальной реабилитации несовершеннолетних, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
7) применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 150-ФЗ)

Примечание: в компетенцию комиссий по делам несовершеннолетних входит рассмотрение дел о злоупо­треблении родителями их родительскими правами или о пренебрежении ими их родительскими обязанностя­ми. По результатам рассмотрения таких дел может встать вопрос об иске в суд, о лишении родителей их ро­дительских прав, об изъятии у них детей.
Если сравнить компетенцию только что рассмотренных российских комиссии по делам несовершенно­летних с соответствующие комитетами по благополучию детей и молодежи в Скандинавских странах, а так­же - комитетов по делам молодежи в Бельгии, - то здесь различие состоит в объеме компетенции указанных органов. Скандинавские и бельгийские комитеты главную направленность своей деятельности имеют на ох­рану прав и интересов несовершеннолетних от посягательств на них, а не на борьбу с их правонарушения­ми. Так, к ведению скандинавских комитетов относятся следующие вопросы:
— выявление детей, подверженных риску неблагоприятного развития;
— общее наблюдение за социальным благополучием детей;
— внесение предложений в коммунальный совет (местный орган власти) по вопросам благополучия детей
и подростков;
— постановка перед судом вопроса об опеке и попечительстве.
Правда, согласно шведскому законодательству вмешательство комитета предусматривается и в случае, когда молодой человек, не достигший 21 года, нуждается в специальном исправлении в связи с его антисо­циальным поведением.64 Однако и здесь деятельность по охране несовершеннолетних от неблагоприятных условий занимает основное место.
Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомога­тельные неюридические службы, которым передаются для решения те или иные вопросы в рамках судопро­изводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они находятся либо при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних пра­вонарушителей в США находятся при департаменте тюрем и пробации, а во Франции - при департаменте

64 Dahl T.S. The Scandinavian System of Juvenile Justice: Comparative Approach. Chicago, 1975.

надзираемого воспитания министерства юстиции. Как уже отмечалось выше, этим центрам, как и иным кон­сультационным пунктам (уже в судебных округах), переданы функции изучения и оценки признаков личнос­ти подростков, а также - дачи рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.
Таким образом, современные модернизации ювенальной юстиции, действующей в большинстве стран мира, шли в двух, противоположных направлениях:
1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершен­
нолетних;
2) создание несудебного административного органа по делам о несовершеннолетних.
В первом случае - тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной систе­мы, занимающейся ими. Во втором - тенденция укрепления несудебного вмешательства, даже отказа от пра­восудия, осуществляемого судом, даже - стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства по делам о несовершеннолетних.
Пока еще рано говорить, какая из тенденций победит. Изучение теории и практики борьбы с преступно­стью несовершеннолетних показывает, что многое здесь зависит от статистической картины самой этой пре­ступности, ее причин, от срочной необходимости поставить барьер быстро растущей преступности. К сожа­лению, совершенствование теоретической модели ювенальной юстиции, предложения новых ее чисто судебных вариантов - происходят в периоды относительно стабильного состояния и динамики преступности несовершеннолетних. Несудебные административные органы выходят на «передний край» борьбы, когда статистическая картина этой преступности резко ухудшается и требуется, как говорится, быстрое на нее ре­агирование. Наши читатели - будущие юристы – наверное, обратили внимание на то, что раздельно рассмот­ренные выше две группы правоохранительных органов не могут работать эффективно. Понять этот парадокс ювенальной юстиции можно, обратившись вновь к ее концепции и философии, что мы и предлагаем сделать, прочитав еще раз главу № 1 данного учебного пособия.

4. Еще раз о российской модели ювенальной юстиции: где альтернатива?
В данном разделе мы хотим несколько подробнее ознакомить читателей с проектом Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации, разработанном в рамках федеральной президентской программы реали­зации судебной реформы в Российской Федерации.
Проект Закона базируется на концепции ювенальной юстиции, ее принципах и основных институтах, ко­торые подробно рассматривались нами в главе 1 данного пособия, а потому читателям известны. Остановим ва­ше внимание на основных понятиях, включенных в закон, и на его структуре. Главное внимание в данном анализе Закона обращается на модернизации российского уголовно-процессуального законодательства, ре­гулирующего в настоящее время отправление правосудия в отношении несовершеннолетних.
Итак, проект Закона о ювенальной юстиции в России включает следующие главы:
Глава 1 - Общие положения. В ст. 1 понятие ювенальной юстиции формулируется следующим образом: «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о не­совершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних».
В Законе ювенальная юстиция рассматривается как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей с ним правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие кон­ституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление правосудия в России (ст. 2 проекта Закона).
Вместе с тем, проект Закона в ст. 3 определяет ювенальную юстицию как специфическую подсистему правосудия. Специфика эта в проекте связывается с понятием несовершеннолетнего как особого субъекта правовой защиты и судебного преследования.
Согласно проекту Закона, специфика ювенальной юстиции определяется ее специфическими принципа­ми. С ними читатели уже знакомы, поскольку они составляют концепцию ювенальной юстиции. В ст.4 про­екта Закона они перечисляются. В проекте провозглашается приоритет судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ст.5 проекта). Это означает, что все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам о несовер­шеннолетних.
Это категорическое требование приоритета судебного решения перед всеми остальными получило сле­дующее развитие в тексте ст. 5: не допускается передача судом таких дел несудебным административным ор­ганам, равно как принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов не­совершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему помощи при проведении вспомогательных, определенных самим судом, действий.
Можно отметить, что такая оценка авторитета судебного решения в отношении дел о несовершеннолет­них соответствует Минимальным стандартным правилам ООН отправления правосудия в отношении несо-вершеннолетних (Пекинским правилам). Здесь есть почва для размышлений и в связи с увеличением роли рассмотренных выше «альтернативных» органов, равно как и о несоответствии формулировки ст.5 проекта Закона этой тенденции в модернизации действующей ювенальной юстиции. Об этом стоит поразмышлять будущим юристам: ведь проект Закона о ювенальной юстиции в России - это дело будущего.
Юридической новеллой может стать и судебный надзор за исполнением приговоров о наказании несо­вершеннолетних к лишению свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением их свободы. Судеб­ный надзор отнесен к компетенции суда по делам о несовершеннолетних (ст.5, п.2).
Суд по делам о несовершеннолетних провозглашается судом комплексной юрисдикции. В целом компе­тенция такого суда соответствует той, которая предусмотрена в действующих вариантах ювенальной юсти­ции для семейного суда. Она уже была рассмотрена выше. Есть в проекте и особенность: суд по делам о не­совершеннолетних может действовать как суд гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные не­имущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданское юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних (ст. 7 проекта Закона).
Здесь можно заметить дальнейшую универсализацию компетенции суда для несовершеннолетних, а именно, снятие ограничения ее действия только рамками правонарушения, совершенного подростком. На­помним, что модернизации действующей ювенальной юстиции этот барьер не перешли, и гражданское судо­производство, если оно относится к компетенции суда для несовершеннолетних, вытекает из дела о право­нарушении самого несовершеннолетнего.
Проект Закона (ст. 10) предусматривает следующие виды судов по делам о несовершеннолетних:
— судья по делам о несовершеннолетних, рассматривающий эти дела единолично (ст. II проекта). Его ком­
петенция - дела о малозначительных правонарушениях, не требующих проведения предварительного
следствия;
— дела об административных правонарушениях несовершеннолетних;
— производство о назначении принудительных мер воспитательного воздействия с последующим судебным
надзором за их исполнением;
— разрешение вопросов о применении к несовершеннолетним в ходе предварительного следствия мер, ог­
раничивающих их свободу;
— производство, касающееся общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста
уголовной ответственности.
Деяния, предусмотренные ст. 20 УК РФ, должны обязательно быть переданы судьей - коллегии посто­янных судей по делам о несовершеннолетних.
Ст. 12 проекта Закона предусмотрен коллегиальный суд по делам о несовершеннолетних (колле­гия постоянных судей). Она состоит из трех судей, назначаемых по правилам, предусмотренным для муници­пальных судов.
Подсудность данного суда, по замыслу авторов проекта, должна охватывать все преступления, совер­шенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также общественно опасные деяния несовершеннолетних, пре­дусмотренные п.3 ст. 20 УК РФ.
Дела о преступлениях несовершеннолетних передается коллегиальному суду по делам о несовершенно­летних единоличным судьей или органами предварительного следствия после окончания расследования и по его результатам.
В проекте Закона предусмотрено, что при судебном разбирательстве уголовных дел коллегиальный суд может решить и вопросы о гражданских правах лиц, участвующих в деле. Если суд сочтет, что сложность гражданско-правового спора не позволяет рассмотреть его в рамках разбирательства по уголовному делу, он может принять решение рассмотреть его коллегией судей в самостоятельном гражданском судопроизводст­ве. Таким образом, и здесь авторы проекта Закона, придерживаясь концепции о суде для несовершеннолет­них, как о суде комплексной юрисдикции, расширяют рамки подсудности этого суда.
Добавим к этому, что в проекте к компетенции коллегиального суда для несовершеннолетних отнесены и дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, если за них предусмотрены меры воз­действия, связанные с ограничением свободы несовершеннолетних правонарушителей; это же относится и к делам, где личность правонарушителя и обстоятельства правонарушения, по мнению суда, требуют рассмо­трения дела коллегиальным составом суда.
Третьим звеном судебной подсистемы правосудия по делам о несовершеннолетних, согласно проекту За­кона о ювенальной юстиции в Российской Федераций, является суд присяжных по делам о несовершен­нолетних. Думаю, что читатели уже мысленно сравнили предлагаемую систему судов в России с соответст­вующей французской системой и заметили их сходство. Вспомните: во Франции есть тоже три звена, даже по наименованиям совпадающие с российскими - единоличный судья для детей, трибунал по делам несовершен­нолетних и суд присяжных по делам несовершеннолетних. Главное различие - во Франции ювенальная юсти­ция представляет собой автономную систему, тогда как по проекту Закона в России предполагается создать
ювенальную юстицию как подсистему общего правосудия. Есть и ряд других, менее существенных различий.
Согласно ст. 13 проекта, суд присяжных по делам о несовершеннолетних является специальным соста­вом общего суда присяжных и состоит из трех постоянных членов суда и девяти присяжных заседателей (по сравнению с 12 присяжными в общем суде присяжных). Сделано это (как и во Франции) в целях сокраще­ния возможного негативного влияния на несовершеннолетних сложного судопроизводства в суде присяж­ных. Особенности есть и в выборе присяжных - из специального списка лиц, имеющих профессиональные знания и опыт общения с детьми и подростками. За этими исключениями, суд присяжных по делам о несо­вершеннолетних действует по правилам, предусмотренным разделом Х - «Производство в суде присяжных» - действующего УПК России.
Согласно проекту Закона, суду присяжных по делам о несовершеннолетних подсудны наиболее сложные дела о преступлениях несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет. Обязательным условием передачи дела несовершеннолетнего в суд присяжных этой категории является согласие самого несовершеннолетне­го и /или/ его законного представителя.
Последний существенный принцип, относящийся к подсудности дел о несовершеннолетних, - это недо­пущение рассмотрения этих дел общими (общеуголовными и общегражданскими) судами. Особенность есть и в обратном процессе - передаче дел несовершеннолетних из общего суда в суд для несовершеннолетних. Рекомендуется по возможности производить такую передачу, если соучастники по делу - несовершеннолет­ние и совершеннолетние - близки по возрасту (примерный диапазон - от 17 до 20 лет).
В проекте формулируется также запрет распространения на взрослых соучастников (если дело переда­но в суд для несовершеннолетних) правил судопроизводства в этом суде, касающихся повышенной юридиче­ской защиты прав несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции.
Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерация включает также главы об участниках процесса по делам несовершеннолетних, судопроизводстве по этим делам, назначении судом мер воздейст­вия (наказания и принудительных мер воспитательного воздействия) к несовершеннолетним правонаруши­телям.
Значительная часть этих вопросов уже нашла отражение в главе III, где речь шла о признаках россий­ской модели ювенальной юстиции. Полностью проект Закона опубликован в приложении к книге «Уголов­ный процесс России».65

Контрольные вопросы по теме «Ювенальная юстиция: современные модернизации».
1. Какие причины приводили ювенальную юстицию к концептуальным изменениям?
2. Каковы были правовые и социальные стимуляторы создания модели семейного суда? Каковы были ре­
зультаты включения ее в систему ювенальной юстиции? Оправдались ли ожидания? Скажите о причинах ус­
пехов и неудач.
3. То же самое - в отношении административных органов, альтернативных суду.
4. В чем сходство и различия юрисдикции российских комиссий по делам несовершеннолетних и сканди­
навских комитетов по благополучию молодежи?
5. В чем вы видите достоинства и недостатки проекта Закона о ювенальной юстиции в Российской Фе­
дерации? Имеется ли правовая база в действующем российском уголовно-процессуальном законодательст­
ве для практической реализации рассмотренных в данной главе положений проекта Закона?< div>

__________________

 

В настоящее время у каждого 7-го из 10 новорождённых выявляются различные нарушения здоровья.
За последние 5 лет заболеваемость детей до 14 лет увеличилась на 19,2%, 15-17 лет - на 20,2%. По данным НЦ ЗД РАМН в настоящее время не более 3 - 10% детей (в зависимости от возраста) можно признать здоровыми.
Серьезным индикатором ухудшения состояния здоровья детей является уровень детской инвалидности. В настоящее время инвалидами являются почти 584 тыс. детей в возрасте до 17 лет включительно.

Значительное ухудшение состояния здоровья детей всех возрастов, рост частоты факторов риска определили формирование выраженных медико-социальных последствий. Увеличилось число детей с недостаточным уровнем развития школьно необходимых функций, снизилась умственная работоспособность учащихся. В связи с ухудшением состояния здоровья не более 10% детей в полном объёме справляются со школьными требованиями. Кроме того, по мнению отечественных и зарубежных специалистов-социологов, в Российском обществе наблюдается рост обнищания, алкоголизации и наркотизма среди населения, высокий уровень материнской депривации, и как следствие этого, увеличение размеров социального сиротства, количества преступлений совершаемых несовершеннолетними.
Ситуация становится критической: По данным Росстата на 1 января 2007 года в России учтено около 750 тыс. детей сирот, еще 776 тысяч детей находятся в социально опасном положении (более 17 тысяч из них – это «птенцы» соцучреждений, не получившие на выходе ни жилья, ни работы).

По самым приблизительным подсчетам МВД, в России более 2 млн. подростков неграмотны, более 6 млн. несовершеннолетних граждан России находятся в социально неблагоприятных условиях. Глава МВД РФ Рашид Нургалиев считает, что Россия в настоящее время переживает третью волну беспризорности несовершеннолетних после Гражданской и Великой Отечественной войн, сообщает "Интерфакс".
Все это происходит в условиях снижения детского населения России на миллион детей ежегодно, значительного ухудшения состояния здоровья детей и подростков.

Министр подчеркнул, что безработица и алкоголизм родителей, не занятость подростков, склонность их к совершению правонарушений, порождают многочисленные самовольные уходы из дома, безнадзорность и совершение преступлений.
Обращает на себя внимание, тот факт, что среди безнадзорных и беспризорных детей в последние годы, возросло количество бывших воспитанников детских домов и школ – интернатов. Наиболее частой причиной безнадзорности бывших воспитанников интернатов является жестокое отношение к ним со стороны воспитателей и учителей.

Не удовлетворительны и результаты работы интернатных детских учреждений. Их выпускники выходят из детских домов и школ-интернатов не подготовленными к жизни, им не оказывается должная практическая и психологическая поддержка, 40% выпускников детских домов и школ-интернатов для сирот становятся алкоголиками и наркоманами. 40% попадают в преступный мир, 10% кончают жизнь самоубийством. Только 10% - более или менее успешно устраиваются в самостоятельной жизни.

Как отмечает министр Внутренних Дел РФ, Россия, в настоящее время, переживает третью волну беспризорности, после Гражданской и Великой Отечественной войн. Следует отметить, что безнадзорные и беспризорные дети часто становятся жертвами преступлений, попадают под влияние взрослых подстрекателей, под убеждением и принуждением которых идут на совершение преступлений. Не остаются в стороне и представители религиозных сект, они вербуют в свои ряды « детей улицы», предлагая им: внимание и сочувствие, которого им так не хватало в семье и обществе. Впоследствии, подростки, попавшие в секту, теряют жизненные ориентиры, у них наблюдается дезориентация в обществе, такие подростки, как правило, бросают учебу, нередко уходят из дома, кончают жизнь самоубийством.
Однако, на криминогенную ситуацию, влияют не только социально-экономические факторы, но и продолжающийся идейно – нравственный кризис, пропаганда насилия и безнравственного поведения Средствами Массовой Информации. В результате чего, в молодежной среде культивируются негативные стереотипы поведения, получают большое распространение алкоголизм и наркомания, укореняется иждивенчески – эгоистическая позиция. Кроме того, вызывает серьезную озабоченность недостаточность государственного внимания, семьи и школы к проблемам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Даже выборочно приведенные факты свидетельствуют о крайне тревожном положении детей в современной России.
Участниками Круглого стола «Право ребенка на семью: проблемы семейного устройства детей-сирот» который, был организован и проведен Экспертным советом при Уполномоченном по правам человека в РФ, было справедливо отмечено, что права детей в Российской Федерации нарушаются в массовом порядке. Участники Круглого стола также отметили, что на фоне общего кризиса семьи в России, до сих пор не выстроена действенная система профилактики семейного неблагополучия, социального сиротства и детской безнадзорности.
По нашему мнению, в настоящее время, вызывает серьезную озабоченность недостаточность внимания государственных органов, семьи и школы к проблемам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, да и сама профилактика не может оказаться эффективной при отсутствии согласованности действий вышеуказанных структур.

1 июня 2005 года в МВД РФ прошло расширенное заседание коллегии, посвященное вопросам профилактики и правонарушений несовершеннолетних. Министр Внутренних дел Нургалиев, подчеркнул, что в настоящее время существует проблема экстремистских проявлений в молодежной среде. По его словам, статистика подобных преступлений весьма незначительна, но преуменьшать их негативное влияние нельзя. "Доведенная до крайности идеология экстремистских действий обладает огромной разрушительной силой, ее сторонники готовы к любым акциям, нарушению общественных норм и законов", - подчеркнул министр.
Анализ уровня наркомании среди подростков, в том числе беспризорных, говорит о том, что средний возраст начала употребления наркотиков в нашей стране снизился с 17 до 11 лет. При этом численность подростков, употребляющих наркотические средства, достигает 4 млн. человек, в том числе наркозависимых - около 1 млн.
"Уровень заболеваемости наркоманией среди молодежи в 2,5 раза выше, чем у взрослых, - сказал глава МВД. - Число случаев смертности от употребления наркотиков в сравнении с восьмидесятыми годами в целом увеличилось в 12 раз, а среди несовершеннолетних - выросло в 42 раза". Все это было отмечено на заседании правительственной комиссии по делам несовершеннолетних, которое состоялось 14 марта 2005 г. Существенно уменьшилось также количество совершенных подростками тяжких и особо тяжких преступлений - на 7,1%, и что особенно важно - убийств и покушений на убийства - на 20,1%. Кроме того, уменьшилось количество случаев умышленного причинения вреда здоровью - на 16,5%, фактов хулиганства - на 20,5%, разбоев - на 7%.
На заседании было также отмечено, что каждое одиннадцатое преступление в России совершено несовершеннолетними. Характер преступной деятельности несовершеннолетних претерпел значительные изменения: зарегистрированы случаи, когда несовершеннолетние занимаются видами преступной деятельности, которые ранее были прерогативой взрослых: содержание притонов, сутенерство, мошеннические действия с валютой и ценными бумагами.
Нургалиев, связал рост подростковой преступности в стране с большим количеством неблагополучных семей, в которых эти дети воспитываются. "Изучение материалов уголовных дел показывает, что подавляющая часть всех подростков, совершивших преступления, воспитывались в неблагополучных семьях. Оказавшись в трудной жизненной ситуации и чувствуя безразличие к своей судьбе, несовершеннолетние пытаются сами решать свои проблемы, зачастую криминальными и жестокими способами", - заявил глава МВД.
"При этом многие преступления совершаются демонстративно, с проявлениями немотивированной агрессии и цинизма", - добавил он. В настоящее время, насильственные преступления, совершаемые несовершеннолетними, практически соответствуют преступлениям взрослых, характеризующихся в последнее время особой жестокостью, бесчеловечным отношением к жертвам.
Значительно чаще, чем взрослые, несовершеннолетние, совершают преступления в группе (примерно в два раза), что связано с типичностью для возраста в целом группового характера поведения. Поэтому наиболее характерно совершение ими преступлений со сверстниками, совместно проводящими свободное время. Такими группами в настоящее время совершается около 80% от общего числа преступлений несовершеннолетних. Около четверти преступлений совершается несовершеннолетними совместно с взрослыми преступниками. Однако взрослые соучастники, почти сверстники самих несовершеннолетних. Не следует забывать и об особой латентности правонарушающего поведения детей, подростков и молодежи.
Грабежи, участие в разбойных нападениях, кражи совершаемые группами малолетних, предумышленные, особо жестокие преступления против личности, не получают адекватной оценки, а лица их совершившие обычно остаются безнаказанными.

Следует отметить также, что в Ленинградской области число преступлений, совершенных несовершеннолетними в 2006 году, возросло по сравнению с прошлогодними данными на 6,4%. За пять месяцев 2006 года зафиксировано: 10 убийств, 7 случаев нанесения ТТП, 3 изнасилования, 90 краж, 76 грабежей и 48 разбоев.

Большинство несовершеннолетних преступников – дети 16-17 лет. По данным оперативников, чаще всего они идут на «рывок» мобильников из рук зазевавшихся граждан, - преступление не требует ни подготовки, ни особых навыков, поэтому и пользуется успехом.

Причиной двух третей всех убийств, совершаемых подростками в Ленинградской области, является алкоголизм, который процветает в молодежной среде.
С целью наживы несовершеннолетние убивают редко. Милиционеры отмечают также, что в Ленинградской области нередки случаи убийств в семьях, когда несовершеннолетние применяют насилие к членам собственной семьи, подвергающих ребенка издевательствам и унижениям.
По мнению российских криминологов: проблема кроется, прежде всего, в ограниченности арсенала перевоспитывающих средств и мер воздействия, известных в настоящее время низкой эффективностью. Очевидно, что и слабость ранее профилактического направления предупреждения преступности несовершеннолетних сыграла известную роль в масштабности нарушения норм уголовного закона лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. Криминологические исследования указывают ещё на одну крайне негативную качественную характеристику преступности несовершеннолетних, ранее остававшуюся вне сферы внимания науки и практики, связь сорганизованной преступностью. Использование несовершеннолетних в организованной преступной деятельности требует меньших материальных затрат; их правонарушающее поведение чаще всего остается латентным; в силу возрастных особенностей и недостатка жизненного опыта подростки и юноши не вполне самостоятельны в суждениях, оценках, и легче поддаются внушению и склонны к риску. По исследовательским данным не менее 10% участников организованных преступных групп не достигли совершеннолетия. Вовлечённость в преступную деятельность в юном возрасте тесно сплачивает молодых правонарушителей с криминальной средой, которая оказывает воздействие на личность и поведение, формируя систему ценностей личности и предопределяя, таким образом, дальнейший жизненный путь. Если же рассматривать это явление как относительно массовое, следует отметить опасность дальнейшей более глубокой криминализации молодежной среды в целом.
Исходя из приведенной выше характеристики положения детей в России в начале XXI века и данных статистики социального сиротства и преступности несовершеннолетних, ученые – юристы, медики и педагоги, совместно пришли к следующему выводу: необходим пересмотр положений Российской современной юстиции, педагогики и педиатрии в отношении детей и подростков, а особенно социальных сирот и несовершеннолетних правонарушителей.
Учитывая исторический дореволюционный опыт нашей страны и опыт зарубежных стран (Швеция, Германия, США и др.) становится жизненно – важным вернуться к концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления легкой и средней тяжести применять меры воспитательного и медицинского характера, аналогично решается в сегодняшнем цивилизованном обществе проблема раннего социального сиротства.


php"; ?>