Практическое занятие – 2 часа

Решение задач:

Задача № 1.

Суд известил лицо, участвующее в деле телеграммой с информацией о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Однако почтовое отделение связи сообщило, что телеграмма вручена не была (отсутствие, выбытие адресата, отказ от получения).

Можно ли считать такое уведомление надлежащим? Укажите условия надлежащего извещения сторон.

Задача № 2.

Арбитражным судом для извещения ответчика была отправлена телефонограмма, полученная начальником юридического отдела, копия доверенности которого имеется в материалах дела. Однако при этом не был уведомлен другой представитель ответчика (адвокат), адрес и телефон которого также имеются в материалах дела.

Можно ли считать такое уведомление (извещение) надлежащим? Должен ли арбитражный суд удостовериться при отправлении телефонограммы в том, что у лица, принимающего телефонограмму, имеются соответствующие полномочия?

Задача № 3.

Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом исковое заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поданное вне рамок дела, по которому оказывались соответствующие услуги?

Задание 2.Составить сравнительную таблицу «Сроки в арбитражном процессе»

 

 

Нормативные правовые акты

Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // РГ. 4 мая 2010 г. № 94.

Федеральный закон Российской Федерации № 96-ФЗ от 24 июля 2002 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Федеральный закон Российской Федерации № 195‑ФЗ от 30 декабря 2001 г. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

Федеральный закон Российской Федерации № 51‑ФЗ от 30 марта 1999 г. «Налоговый кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 № 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах // СПС КонсультантПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультатПлюс.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Основная литература

 

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2012.

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Д.А. Фурсова. М., 2011.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., пер. и доп. М., 2011.

Дополнительная литература

Адрианов Н. Процессуальный срок - фикция? // СПС КонсультантПлюс.

Афанасьев С.Ф., Захаров В.Н. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская Юстиция. 2008. № 8.

Бабелюк С.Н. О государственной пошлине, уплачиваемой при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.

Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль. 1999.

Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №№ 1, 2.

Кольцов А.А. Некоторые проблемы оплаты судебных расходов иностранными лицами в арбитражном процессе России // СПС КонсультантПлюс.

Отческая Т.И., Мандзюк С.П. Определение критериев разумности при взыскании представительских расходов в современной практике арбитражных судов // Право и экономика. 2005. №12.

Опалев Р. Жалобы на расходы // ЭЖ-Юрист. 2010. № 30.

Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе. М., 2008.

Приходько И.А. Применение законодательства о судебных расходах // Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Пособие для судей / Под ред. Жуйкова В.М., Никитина С.В. М.: РАП, 2004.

Фалькович М. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. 1996. № 5.

Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.

Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10.