ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ
Епишкин И.А., к.э.н., доцент
Фионова К.В.
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы, связанные с влиянием корпоративной социальной ответственности на динамику производительности труда. Анализируется изменение производительности труда транспортной компании по годам и взаимосвязь с затратами на обязательства по Коллективному договору.
Ключевые слова
Корпоративная социальная ответственность, производительность труда, мотивация, управление персоналом.
В современной экономической ситуации организации железнодорожного транспорта большое внимание уделяют проблеме повышения производительности труда. В научной литературе наиболее популярные рекомендации для повышения производительности труда – это совершенствование процесса материального стимулирования; улучшение условий труда; повышение квалификации персонала.
Факторы, которые влияют на производительность труда, можно разделить на три группы:
• Факторы технической оснащенности труда: фондоотдача; фондовооруженность; размер инвестиций в техническое переоснащение.
• Факторы, связанные с организацией труда: текучесть кадров; уровень квалификации работников; стаж работы в отрасли;
• Факторы, связанные с уровнем оплаты труда: уровень средней заработной платы; удельный вес работников на сдельной оплате; удельный вес собственников в численности персонала; степень дифференциации в оплате труда работников [1, 2].
Оригинальным подходом к рассмотрению проблемы повышения производительности труда является рассмотрение ее через призму концепции корпоративной социальной ответственности.
Деятельность современной компании в области корпоративной социальной ответственности (КСО) охватывает большое количество заинтересованных сторон: акционеров, инвесторов, государственные органы, партнеров, поставщиков, подрядчиков, НКО, потребителей, СМИ, персонал и общество в целом.
Говоря о заинтересованных сторонах, имеются в виду физические и юридические лица, испытывающие на себе влияние деятельности компании, либо сами оказывающие на нее влияние. Термин «заинтересованная сторона» стал эквивалентом английского термина stakeholder (стейкхолдер) [3].
Одним из важнейших стейкхолдеров организации является ее персонал. Сотрудники первыми ощущают на себе результаты деятельности компании, и сами могут оказать серьезное влияние на ее работу, в первую очередь, посредством трудовой деятельности.
В этой связи актуальной научной задачей является оценка зависимости производительности труда работников компании от уровня развития КСО в части персонала. Выявление этой взаимосвязи позволит компаниям более уверенно вкладывать средства и усилия в развитие КСО.
Одним из важнейших элементов КСО является корпоративный социальный отчет. Корпоративный социальный отчет компании ОАО «РЖД» является важнейшим инструментом коммуникации с заинтересованными сторонами. В нем содержится информация по всем направлениям корпоративной социальной ответственности, а именно:
· информация об ответственности перед персоналом, обществом, потребителями и деловыми партнерами;
· сведения об ответственности за охрану окружающей среды и рациональное природопользование;
· анализ управленческих подходов – мероприятия и показатели результативности по обеспечению устойчивого экономического, экологического и социального развития Компании.
В корпоративном социальном отчете ОАО «РЖД» отражено множество факторов, влияющих (прямо или косвенно) на производительность труда работников.
В разделе «Эффективное управление» отражены данные о материально-технической базе ОАО «РЖД», развитии конкурентной среды, управлении качеством.
Разделы «Качественные услуги» и «Экологическая безопасность» посвящены внедрению новых инновационных проектов и технологий для совершенствования работы компании.
В разделе «Социальная стабильность» рассматриваются данные, влияющие на оплату труда, текучесть кадров, приверженность персонала своей работе и прочие «человеческие факторы».
Влияние большей части факторов, отраженных в корпоративном социальном отчете ОАО «РЖД» и имеющих влияние на производительность труда, может быть изучено с применением экономико-математических методов. В некоторых публикациях рассматривались вопросы влияния различных факторов на текучесть персонала. Уровень текучести персонала в ОАО «РЖД» имеет существенную дисперсию, что обусловлено влиянием корпоративной культуры, структуры персонала, его квалификации и уровня оплаты труда, а также региональным рынком труда и его особенностями [4, 5].
Позиционируя себя как социально-ответственную компанию, ОАО «РЖД» реализует политику, направленную на эффективное взаимодействие с персоналом. Работники – это главный ресурс, определяющий экономические результаты работы ОАО «РЖД», конкурентоспособность и рыночную стоимость Компании. Обеспечение профессиональными кадрами по всем направлениям деятельности ОАО «РЖД» и мотивация работников к производительному и эффективному труду являются важнейшими целями социальной политики Компании.
Реализация целей политики в области взаимодействия с персоналом в ОАО «РЖД» осуществляется по нескольким ключевым направлениям:
• привлечение и профессиональный отбор персонала;
• регулирование трудовых отношений;
• оплата труда и мотивация персонала;
• социальная поддержка работников;
• развитие (обучение, подготовка, переподготовка и повышение квалификации) работников ОАО «РЖД»;
• охрана труда и профессиональная безопасность. Информация для анализа и установления взаимосвязи между показателями производительности труда и КСО представлена в корпоративных социальных отчетах компании ОАО «РЖД» за последние 3 года [6].
Таблица 1 – Показатели для анализа КСО ОАО «РЖД»
| № | Показатель | ||||
| Средний размер оплаты труда, руб. | 38 936 | 41 126 | |||
| Затраты на реализацию обязательств по Коллективному договору, млрд. руб. | |||||
| Доходы компании, млрд. руб. | 1376,6 | 1401,7 | |||
| Расходы, млрд. руб. | 1298,6 | 1317,8 | 1343,2 | ||
| Численность персонала, тыс. чел. | 935,7 | 902,7 | 835, 8 | ||
| Текучесть кадров, чел. | |||||
| Количество работников прошедших обучение, подготовку, переподготовку и повышение квалификации, тыс. чел. | рабочих | 152,4 | 154,3 | ||
| руководителей и специалистов | 81,0 | 83,3 | 85,2 | ||
| Расходы на охрану труда, млрд. руб. | 12,7 | 16,0 | 16,6 |
Рис. 1. Анализ изменения уровня производительности труда в ОАО «РЖД» и затрат на реализацию обязательств по Коллективному договору
(в % к предыдущему году)
Сравнивая динамику изменения уровня производительности труда в ОАО «РЖД» за 3 года с изменением затрат на реализацию обязательств по Коллективному договору можно сделать вывод, что производительность труда во многом зависит от «человеческого» фактора. Этот тезис подтверждает изменение экономических показателей, рассматриваемых в данной статье: средний размер оплаты труда, расходы на охрану труда и др. Рост этих показателей повышают мотивацию работников к добросовестному и качественному труду, способствуют снижению текучести персонала, а как следствие, накоплению производственного опыта и увеличению производительности труда.
Более детальный анализ зависимости производительности труда в ОАО «РЖД» от уровня КСО можно выполнить, учитывая влияние на производительность труда следующих факторов:
1) Количество работников, уволенных по собственному желанию и за нарушения трудовой дисциплины за отчетный период, чел: в т.ч. уволено по собственному желанию по причинам, подлежащим воздействию, чел.; неудовлетворенность условиями труда; неудовлетворенность заработной платой; неудовлетворенность социальным пакетом; не устраивает психологический климат; отсутствие перспектив роста.
2) Средний размер соц. выплат, руб./чел.
3) Средние затраты на подготовку и переподготовку персонала, руб./чел.
4) Средние затраты на повышение квалификации, руб./чел.
5) Уровень удовлетворенности, %.
6) Индекс вовлеченности работника, %.
Список использованной литературы
1. Белкин М. В. Экономика труда: Учебное пособие. / М. В. Белкин / МИИТ. – М., 2011. 80 с.
2. Толкачева М.М., Епишкин И.А. Экономика железнодорожного транспорта: Учебное пособие. / М.М. Толкачева, И.А. Епишкин / МИИТ. – М., 2009. 268 с.
3. Фионова К.В. Корпоративная социальная ответственность транспортной компании в условиях кризиса 2014-2015 гг // Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет // Труды Международной научно-практической конференции., М.: МИИТ, 2015.
4. Епишкин И.А. Тихомиров А.Н., Фроловичев А.И. Применение экономико-математических методов при анализе показателей по труду и заработной плате на железнодорожном транспорте // Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет // Труды Международной научно-практической конференции., М.:МИИТ, 2015.
5. Сорокина А.В. Повышение эффективности управления реализацией стратегии транспортной компании // Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет // Труды Международной научно-практической конференции., М.:МИИТ, 2015.
6. Корпоративный социальный отчет ОАО «РЖД» за 2011, 2012, 2013, 2014 год: http://rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5085 (дата обращения 05.05.2016).
УДК: 331.2 331.23