ВОПРОС 35 ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ
Ответ
Функционально-стоимостный анализ(ФСА) представляет собой метод системного исследования функций объекта (продукции, процесса, структуры), направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, производства и эксплуатации при сохранении или повышении качества объекта. Фактически ФСА является технологией анализа затрат на выполнение изделием его функций. Цели ФСА различаются в зависимости от стадии его применения (рис. 41)
Метод ФСА начал активно применяться в промышленности с 1960-х годов, прежде всего в США. Его использование позволило снизить себестоимость многих видов продукции без снижения ее качества и оптимизировать затраты на изготовление. Сейчас ФСА является одним из самых популярных видов анализа изделий и процессов.
При проведении функционально-стоимостного анализа определяют функции элементов технического объекта или системы и" проводят оценку затрат на реализацию этих функций с тем, чтобы эти затраты снизить.
ФСА может быть задействован при решении следующих проблем:
• повышение качества продукции;
• достижение оптимального соотношения «качество-
цена»;
• снижение себестоимости продукции;
• сокращение или ликвидация брака;
• устранение узких мест и диспропорций в производ
стве продукции.
Основные принципы ФСА представлены на рис. 42. Функциональность означает рассмотрение продукта как комплекса выполняемых функций.
Системность предполагает изучение каждой функции продукта как самостоятельной системы, реализуемой совокупностью материальных элементов и связей между ними, с одной стороны, и как части системы более высокого порядка — с другой.
Экономичность означает необходимость анализа затрат на функции продукции и их материальные носители на всех стадиях жизненного цикла продукта (от проектирования до эксплуатации).
Принцип творчества в ФСА связан с необходимостью активизации коллективной работы над продукцией, подразумевающей наличие не только индивидуального, но и коллективного творчества.
Существуют три формы ФСА.
1. Корректирующая (используется при совершенство
вании ранее созданных продуктов).
2. Творческая (применяется при проектировании но
вой продукции).
3. Инверсная (используется при поиске новых сфер
применения продукции, унификации продукции).
ФСА, используемый в целях совершенствования ка
чества объекта анализа, может быть определен как процесс
последовательного построения ряда специфических моде
лей анализируемого объекта, позволяющих исследовать
характер взаимодействий между элементами объекта, а
также взаимодействия объекта с надсистемой и окружаю
щей средой.
ФСА включает следующие основные этапы. 1. Последовательное построение моделей объекта ФСА.
2. Исследование моделей и разработка предложений по совершенствованию объекта анализа. При проведении ФСА строятся следующие разновидности моделей:
• компонентная модель (КМ) — систематизирован
ный перечень материальных компонентов объекта с
указанием элементов надсистемы;
• потоковая модель (ПМ) — графическое отображение
характера связей между компонентами анализируе
мой системы в процессе их функционирования;
• функциональная модель (ФМ) — условное графиче
ское изображение состава и взаимодействия функ
ций объекта;
• функционально-идеальная модель (ФИМ) — модель
усовершенствованного объекта, лишенного всех или
части вредных функций и нежелательных эффектов,
выявленных на предыдущих этапах ФСА (при со
хранении или совершенствовании полезных функ
ций).
Укрупненный алгоритм ФСА отражен в табл. 12.
Цена продукции является одним из важнейших элементов ее конкурентоспособности, поэтому функциональный анализ дополняется стоимостным, позволяющим оценить затраты на реализацию функций продукции в производстве и при эксплуатации.
При анализе готовой продукции возникают два варианта решения задачи:
а) выполнение материальным носителем одной функ
ции;
б) выполнение материальным носителем нескольких
функций.
| Этап ФС. |
Таблица 12.Алгоритм ФСА
Задачи этапа
| 1. Подгото вительный |
Определение объекта анализа, целей ФСА, глубины проработки, техники проведения ФСА (участники, материальная база, финансирование и т. д.); составление плана работы
| 2. Инфор- мационньи 3. Аналити ческий |
Сбор, обработка и анализ информации об объекте ФСА
Определение элементного состава объекта. Выявление связей между элементами. Формулировка функций элементов; оценка уровня выполнения этих функций.
Определение функциональной, проблемной и затратной значимости объекта.
Устранение выявленных на предыдущих этапах недостатков, связанных с отдельными элементами объекта
| 4. Творче ский 5. Исследо вательский 6. Презен тационный (внедре ние) |
Решение задач по повышению потребительских свойств объекта ФСА
Проверка работоспособности полученных решений
1.1. Подготовка отчетов и рекомендаций
1.2. Представление результатов, их внедрение, заключе-
ше договоров
В первом случае затраты на функцию определяются себестоимостью соответствующего материального носителя (детали, блока и т. д.).
Во втором случае затраты распределяются между функциями пропорционально участию носителя в реализации функций, определяемому экспертным методом. Производственные затраты на функцию определяются по формуле:
|
АцЗмш] ' Ы
где а^ — участие носителя функции в ее реализации (доля единицы, % и т. п.);
5МНу — себестоимость (прямые затраты) 1-го носителя на;'-ю функцию;
п — число материальных носителей, обеспечивающих ;-ю функцию.
Сумма затрат по всем функциям и затрат на связи между носителями функций, реализуемых при сбороч-но-монтажных операциях, составляет затраты на изделие в целом.
Более сложной представляется задача стоимостной оценки функций проектируемого изделия, решаемая в условиях отсутствия полной информации на основе определения допустимых затрат на функции с учетом потребительской значимости функций и степени сложности производственного исполнения при заданном уровне качества.
Определение укрупненных затрат на изделие в целом возможно различными методами (моделированием, методом удельных затрат, структурной аналогии и т. д.). Распределение затрат по функциям осуществляется по схеме, изображенной на рис. 43.
Оценка вариантов решений, полученных в результате ФСА, производится по критерию интегрального качества:
&У =«2-5-С)—>тах,
где () — комплексный показатель качества; С — совокупные затраты на изделие.
Список
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества
товаров (основы квалиметрии). — М.: Экономика,
1982.
2. Андрианов Ю. М., Лопатин М. В. Квалиметрические
аспекты управления качеством новой техники. — Л.:
Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.
3. Андрианов Ю. М., Субетто А. И. Квалиметрия в
приборостроении и машиностроении. — Л.: «Маши
ностроение», 1990.
4. Басовский Л. Е., Протасьев В. Б. Управление каче
ством: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001.
5. Бунин Г. П., Плущевский М. Б., Троицкий И. И. Уни
фицированная методика определения трудоемкости
разработки и экспертизы нормативных документов
таблично-аналитическим методом. // Стандарты и
качество, 1997. № 6. С. 22-29.
6. Гиссин В. И. Управление качеством. — М.: ИКЦ
«МАрТ», Ростов-на-Дону: Издательский центр
«МАрТ», 2003.
7. Гличев А. В. Методы количественной оценки каче
ства продукции (квалиметрия). — М., 1972.
8. Глухое В. В. Менеджмент: Учебник. — СПб.: Специ
альная литература, 1999.
9. ГОСТ Р 9000-2001. Системы менеджмента качества.
Основные положения и словарь. — М.: ИПК Изда
тельство стандартов, 2001.
~ >
10. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента ка
чества. Требования. — М.: ИПК Издательство стан-
. дартов, 2001.
11. ГОСТ Р 9004-2001. Системы менеджмента каче
ства. Рекомендации по улучшению деятельности. —
М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.
12. Деминг Э. Выход из кризиса. — Тверь: «Альба»,
1994.
13. Ежегодник Госстандарта России. 2000 год. Инфор
мационное издание. — М.: Изд-во стандартов, 2001.
14. Ильенкова С. Д., Ильенкова Н. Д., Мхитарян В. С. и др.
Управление качеством: Учебник для вузов / Под ред.
С. Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ, 2000.
15. Качалов В. А. Сертификация систем менеджмента
качества как основа для перехода к ТО_М. // Стан
дарты и качество, 1997. № 8. С. 46-53.
16. Лапидус В. А. Всеобщее качество (ТО_М) в российс
ких компаниях. — М.: ОАО «Типография „Ново
сти"», 2000.
-17. Мюллер К. Некоторые аспекты внедрения систем качества в промышленности. // Стандарты и качество, 1998. № 3. С. 58-64.
18. Керне Д., Недлер Д. Пророки во тьме или рассказ о
том, как «Ксерокс» восстал из пепла и дал бой япон
цам / Пер. с англ. — СПб.: Азбука-Терра, 1996.
19. Круглое М. Г., Сергеев С. К. и др. Менеджмент сис
тем качества. — М.: Изд-во стандартов, 1997.
20. Крылова Г. Д. Основы стандартизации, сертифика
ции, метрологии: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-
ДАНА, 2001.
21. Кураков Л. П., Данилов И. П., Артюшии А. Н. и др.
Международный опыт стандартизации. — Чебокса
ры: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциа
ция содействия вузам», 1996.
22. Кураков Л. П., Данилов И. П., Некряченко Г. П. и др.
Международный опыт сертификации продукции. —
Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1996.
23. Окрепилов В. В. Управление качеством. — М.: Эко
номика, 2000.
24. Розова Н. К. Управление качеством. — СПб.: «Пи
тер», 2003.
25. «Семь инструментов качества» в японской экономи
ке. — М.: Изд-во стандартов, 1990.
26. ТО_М XXI. Проблемы, опыт, перспективы. Выпуск 1.
Академия проблем качества России. — М.: АО «ТКБ
Интерсертифика», 1997.
27. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в амери
канских корпорациях. — М.: Экономика, 1990.