Gt; 4. Получение образцов для сравнительного исследования. > 5. Проведение экспертизы

Gt; 6. Оценка заключения эксперта и его использование в рас­следовании.

Литература

1.Ищенко Е.П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / Под ред.
Е.П. Ищенко. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М,
2007. С. 472-480.

2. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. С. 413-428.

3. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. 2-е изд., испр. и
доп.— М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006.
С. 199-206.

4. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. — М.: ЛексЭст,
2003. С. 203-212.

У 1. При раскрытии и расследовании преступлений практикуется два основных способа установления обстоятельств, существенных для дела: 1) непосредственное восприятие; 2) исследование скрытых, неяв­ных свойств и взаимосвязей. Так, в ходе осмотра места квартирной кражи следователь может непосредственно убедиться, что запоры на дверях квартиры и мебельные замки взломаны. Однако чтобы выяснить, каким это произведено орудием, снаружи или изнутри вскрыта входная дверь, необходимо специальное исследование. Осматривая анонимное письмо клеветнического содержания, следователь непосредственно воспринимает его текст, видит, что он написан, по всей вероятности, с помощью шариковой авторучки, причем аноним действовал левой ру­кой. Чтобы установить автора пасквиля и того человека, кто его испол­нил рукописным способом, необходимы познания специалиста.

Установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явле­ний, втянутых в сферу уголовного судопроизводства, требует профес­сионального образования и опыта работы по специальности. Смысл использования специальных знаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении, интерпретации и оценке признаков, несущих информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению по рас­следуемому делу. К числу таких признаков относятся те, которые сви­детельствуют о тождестве орудия преступления, исходя из оставленных им следов, о времени наступления смерти потерпевшего, неисправности транспортного средства, признаки контрафактного характера видеокас­сет, DVD-дисков и др.


272_________________________________________________________

Практикуются различные формы применения специальных знаний: а) самим следователем; б) путем получения следователем (дознавате­лем) справок и консультаций у сведущих лиц; в) посредством привле­чения специалиста к участию в следственном действии (оперативно-розыскном мероприятии); г) путем назначения ревизии, аудиторской проверки; д) в форме судебной экспертизы.

Выбор конкретной формы использования специальных знаний дол­жен быть тактически и организационно обоснованным. Главную роль здесь играет доказательственное значение устанавливаемого обстоя­тельства. Если последнее может быть напрямую использовано в про­цессе доказывания, а признакам, на основании которых это обстоятель­ство устанавливается, может быть дано различное объяснение, необхо­димо экспертное исследование, особенно если не обойтись без специального лабораторного оборудования. Немаловажными критерия­ми выбора формы применения специальных знаний служат: надежность достоверного установления обстоятельства, интересующего следствие, экономичность, необходимое для этого время.

В ходе расследования обычных, рутинных преступлений подав­ляющее большинство обстоятельств содеянного устанавливается с по­мощью следственных действий: допросов, обысков, осмотров мест про­исшествий, следственных экспериментов, получения справок, характе­ристик, предварительного исследования документов в процессе их следственного осмотра с помощью источников инфракрасных или ульт­рафиолетовых лучей и др.

> 2. В ходе расследования преступлений следователь, специалист, эксперт применяют специальные знания, но в различных формах. Если первые двое применяют их при производстве обычных следственных действий, то эксперт использует их в процессе специального следствен­ного действия — судебной экспертизы, которой посвящена гл. 27 УПК РФ. В соответствии с законом (ст. 74, 80 УПК РФ) заключение экспер­та, а также его показания являются источником судебных доказа­тельств, а его выводы — доказательством. Вместе с тем нельзя слепо принимать выводы эксперта, оставлять без должной критической оцен­ки, одновременно недооценивая возможности самого следователя и привлекаемого им специалиста.

Конечно, выводы следователя сами по себе не являются доказательст­вами по делу, но установленные им и надлежащим образом запротоколи­рованные, а также зафиксированные с помощью технико-криминалис­тических средств (фотосъемка, звуко- видеозапись и др.) они приобретают статус судебных доказательств. Так, при осмотре подозрительного документа со светофильтрами, в ультрафиолетовых или инфракрас­ных лучах следователь может обнаружить важные изменения в его


_________________________________________________________ 273

первоначальном тексте: стертые или добавленные цифры и буквы, вы­травленные, а также дописанные слова и т.п.

Есть ли в таких случаях необходимость «для перестраховки» назна­чать технико-криминалистическое исследование данного документа? Если результаты использования следователем специальных технико-криминалистических средств и приемов понятны и очевидны для всех остальных участников уголовного судопроизводства, то необходимости в назначении экспертизы не возникает. Так, состоящий из вдавленных штрихов текст, выявленный путем косопадающего освещения и запе­чатленный фотографически, служит очевидным доказательственным фактом. При сравнении сомнительного оттиска штампа о регистрации по месту проживания в паспорте и клише, изъятого у подозреваемого, очевидны различия в конфигурации рамки и других его реквизитов, что говорит о явном несходстве сравниваемых объектов и позволяет следова­телю исключить его из числа направляемых на экспертное исследование.

Пригласив для участия в следственном действии соответствующего специалиста, следователь тем самым может существенно расширить возможности непосредственного применения специальных знаний. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предме­тов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела.

Понятно, что действия специалиста не являются экспертизой, одна­ко при следственном осмотре, обыске, выемке и других процессуальных действиях он вправе использовать любые средства криминалистической техники, кроме тех, которые ведут к повреждению или уничтожению следов и предметов — вещественных доказательств, особенно если они имеются в небольшом объеме (например, микрообъекты). Если процесс и результаты следственного применения специальных знаний неодно­значны, необходимо назначить судебную экспертизу, например, когда остаются сомнения: сходны подвергшиеся сравнению криминалистиче­ски значимые объекты или же они тождественны.

У 3. Экспертизу как особую форму использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний характеризует совокупность следующих признаков: 1) особая процессуальная форма производства (ст. 195-199 УПК РФ) и особые полномочия эксперта (ст. 57 УПК РФ); 2) важность для дела устанавливаемых обстоятельств; 3) производство экспертных исследований компетентными лицами; 4) особая процессу­альная форма дачи экспертом заключения (ст. 204 УПК РФ).

Проведению судебной экспертизы предшествует ряд подготови­тельных действий и решений следователя (дознавателя). Это: наличие


274_________________________________________________________

объектов, которые необходимо подвергнуть экспертному исследованию, и подбор к ним сравнительных материалов; принятие решения о произ­водстве конкретной судебной экспертизы (нескольких взаимосвязанных экспертиз) и выбор экспертного учреждения или эксперта; контакты сле­дователя и эксперта в ходе назначения и в процессе производства судеб­ной экспертизы; оценка научной достоверности и доказательственного значения выполненной экспертизы, убедительности и внутренней согла­сованности выводов и заключения эксперта, в том числе и посредством его допроса.

Приняв решение о необходимости судебной экспертизы, следова­тель должен иметь в виду, что:

а) с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экс­
перта должен быть ознакомлен обвиняемый, имеющий право ходатай­
ствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов;

б) получение необходимых для производства экспертного исследо­
вания объектов, материалов и документов может потребовать ряда са­
мостоятельных следственных действий и оперативно-розыскных меро­
приятий;

в) проверка и оценка экспертного заключения тоже могут быть свя­
заны с необходимостью производства таких действий и мероприятий.

Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера вопросов, подлежащих разрешению, и объектов экспертного исследо­вания. О компетентности будущего эксперта можно судить по стажу его профессиональной научно-исследовательской работы, сведениям об общем и специальном образовании, наличии опубликованных научных работ, характеристикам его экспертной деятельности в отзывах других следователей (дознавателей) и т.п.

Криминалистические экспертизы проводятся в Российском феде­ральном центре судебной экспертизы и лабораториях судебных экспер­тиз Минюста России, в Экспертно-криминалистическом центре МВД России, где работают эксперты более 40 специальностей, и экспертно-криминалистических центрах на местах. Здесь же производятся судеб-но-автотехнические, судебно-товароведческие, пожаро- и взрывотехни-ческие, судебно-почвоведческие, бухгалтерские, экономические и мно­гие другие экспертные исследования (см.: Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учрежде­ниях Минюста России. Научное издание. М., 2004).

Судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы прово­дятся в бюро СМЭ и межрегиональных центрах судебной психиатрии, входящих в систему Минсоцразвития России. Свои экспертные учрежде­ния имеют Федеральная таможенная служба, Федеральная служба безо­пасности, Госнаркоконтроль, Министерство обороны РФ.


_________________________________________________________ 275

Существенным элементом тактики назначения экспертизы является определение объектов и задач исследования, т.е. формулирование во­просов, выносимых на разрешение эксперта. Одни и те же объекты исследования могут быть проанализированы под разными углами зре­ния. Так, в отношении товарно-транспортной накладной могут быть поставлены вопросы о: лице, ее заполнившем (идентификация исполни­теля по почерку — почерковедческая экспертиза); наличии в ней допи­сок и исправлений, содержании вытравленного текста, последователь­ности заполнения отдельных реквизитов этого документа (техническая экспертиза документов); наличии следов пальцев рук (дактилоскопиче­ская экспертиза); составе мастики в оттисках печатей и штампов (мате-риаловедческая экспертиза).

Эксперт не вправе ограничивать объем порученного ему исследова­ния. Вместе с тем закон дает эксперту право расширить этот объем, указав в своем заключении на обнаруженные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК РФ). Право экспертной инициативы побуждает его к творческому, а не рутинному решению поставленных перед ним задач, к работе исследователя, а не ремесленника.

В зависимости от предмета исследования выделяют такие виды экс­пертного анализа:

1) механоскопический, с помощью которого устанавливаются раз­
личные параметры механизма следообразования (например, величина и
направление приложения силы при взломе стенки металлического ящи­
ка, определение входного и выходного отверстия на преграде, поражен­
ной пулей из пистолета, и т.п.);

2) казуальный, выявляющий причинные связи между явлениями и
процессами (например, к каким вредным последствиям привел выброс в
атмосферу ядовитых паров аммиака; что повлекло массовую гибель
рыбы: авария на очистных сооружениях завода пластмасс или другая
причина);

3) диагностический, сориентированный на исследование свойств и
состояний криминалистических объектов (например, исправности огне­
стрельного оружия, состояния на заводе техники безопасности и произ­
водственной санитарии, нахождения подозреваемого лица в момент
совершения преступления в состоянии наркотической ломки);

4) классификационный, позволяющий установить природу, проис­
хождение, назначение и относимость криминалистического объекта к
роду, виду, модели, модификации, артикулу и т.д. какой-либо класси­
фикационной системы (вспомните криминалистическую диагностику,
решение экспертом диагностических задач);


276_________________________________________________________

5) идентификационный, разрешающий вопрос о тождестве крими­
налистических объектов, оставивших следы на месте происшествия;

6) ситу алогический, сориентированный на исследование ситуации,
сложившейся по делу, для получения сведений об обстоятельствах рас­
следуемого преступного события. Так, путем анализа обстановки места
кражи со взломом эксперты-ситуологи определяют способ взлома, вид
примененных орудий и инструментов, последовательность действий
взломщиков, их число, профессиональную подготовку, физическую
силу, время, затраченное на преодоление всех преград, и др. При произ­
водстве ситуалогической экспертизы могут быть использованы методы
любых других видов экспертного анализа. Следует, однако, заметить,
что на практике такие экспертизы проводятся еще довольно редко.

Приведенную классификацию видов экспертного анализа необхо­димо знать, поскольку каждый из них требует использования специаль­ной экспертной методики. А это важно учитывать как при назначении и производстве экспертизы, так и при оценке заключения эксперта.

Определяя объекты и задачи предстоящей судебной экспертизы, формулируя вопросы эксперту, следователь должен:

• уяснить суть обстоятельства, подлежащего установлению экс­
пертом;

• ознакомиться с научными возможностями и методиками, кото­
рые при этом будут использованы;

• определить другие, кроме экспертизы, контролирующие средст­
ва получения доказательственной информации;

• выяснить компетенцию экспертов, которым может быть полу­
чено производство судебной экспертизы;

• правильно в научном, логическом и грамматическом отношении
сформулировать вопросы, выносимые на разрешение экспертизы.

Эксперт, в соответствии со ст. 57 УПК РФ, имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. Кроме исследуемых объектов и образцов для сравнитель­ного исследования ему должны быть предоставлены копии протоколов следственных (судебных) действий, необходимых для оценки признаков объектов, при производстве которых они были изъяты. Это позволит эксперту более глубоко и всесторонне оценить как общие, так и част­ные, в том числе идентификационные, признаки объектов и на этой основе дать обоснованное, мотивированное заключение.

Так, для эксперта-автотехника чрезвычайно важно знать скорость и направление движения автомобиля, положение на дороге потерпевше­го, последовательность его действий, маневров водителя, наличие на дороге разметки, других транспортных средств, состояние дорожного


_________________________________________________________ 277

покрытия, световую обстановку и т.д. Оценивая выявленные идентифи­кационные признаки почерка, эксперт-почерковед должен принять во внимание условия, в которых выполнялись исследуемые рукописи, заболевания, перенесенные ее исполнителем, черепно-мозговые травмы, состояние его зрения, не левша ли он и др.

В ряде случаев такие сведения эксперту лучше получить из первых рук, приняв участие в освидетельствовании, осмотре места происшест­вия, допросе, выемке, другом следственном действии и заявив при этом ходатайство о приобщении к материалам дела определенных предметов, документов.

У 4. Для производства идентификационных экспертиз, как мы уже знаем, кроме следов отождествляемых лиц или предметов, изъятых с места происшествия, необходимы сами идентифицируемые объекты, а в целом ряде случаев — образцы для сравнительного исследования (носители отображений свойств этих объектов). Напомню, что образцы необходимы, когда прямое сравнение, сопоставление этих признаков невозможно или крайне затруднительно: следы на пулях и гильзах — особенности микрорельефа ствола и патронника оружия; рукопись и субъект, ее вероятно исполнивший; следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, и подозреваемое лицо; следы крови — труп потерпевше­го, субъект, задержанный по подозрению в убийстве, и т.п.

Особенно важное значение образцы приобретают в сложных ситуа­циях расследования: при малом количестве идентификационных при­знаков, отобразившихся в следах, попытках их уничтожения, фальси­фикации, при разоблачении инсценировки, ложного алиби и др.

Зачастую основной причиной отказа эксперта от дачи заключения является недоброкачественность и недостаточное количество представ­ленных на экспертизу материалов, в частности, образцов для сравни­тельного исследования. По той же причине вместо категорических вы­водов эксперты дают их в вероятной форме, что резко снижает их дока­зательственное значение.

Независимо от способа отражения идентификационных признаков в образцах (оттиски, отпечатки, частицы или пробы проверяемого объек­та) они должны удовлетворять следующим обязательным требованиям: 1) иметь несомненное происхождение от исследуемого объекта (субъек­та); 2) быть репрезентативными и сопоставимыми.

Несомненность происхождения означает точное установление в хо­де расследования, от какого человека получены рукописи, отпечатки пальцев, образцы волос, крови, спермы, иных выделений организма; от какого предмета получены оттиски; из какой именно емкости или хра­нилища получены образцы ГСМ, цемента, краски, зерна; из какого водо­ема и в каком его месте взяты пробы воды, с какого участка местности


278_________________________________________________________

и с какой глубины взяты образцы почвы и т.д. Происхождение образца должно быть официально заверено следователем (дознавателем).

Репрезентативность образцов — достаточное по качеству и коли­честву отображение общих и частных признаков отождествляемого объекта. Так, при идентификации исполнителя подписи или краткого текста необходимо бόльшее число подписей и почерка проверяемого лица, нежели в том случае, когда объектом почерковедческого исследо­вания является многословный текст. Образцы таких веществ, как яды, наркотики, порох, табак, пыль, представляются экспертам в количестве от 1 до 50 г, почвы, зерна, строительных смесей, пищевых продуктов — от 100 до 1000 г.

Качественная сторона репрезентативности относится к составу идентификационных признаков: образец должен отражать все свойства объекта, существенные для решения идентификационной задачи, пере­давать их соотношение (распределение) в его структуре и по его по­верхности. Так, образцы почерка человека, пишущего как правой, так и левой рукой, имеющего несколько вариантов подписи (почерка), долж­ны полно отображать все эти варианты.

Образец можно представить как «отпечаток» или «срез» разнооб­разных неоднородностей, отличительных признаков и свойств иденти­фицируемого объекта. Исключительно важно, чтобы образцы запечат­лели те свойства объекта, которые особенно явно выделяют его из группы подобных. Именно они, как мы уже знаем, наиболее информа­тивны и значимы в процессе идентификации криминалистических объ­ектов. Поэтому в целом ряде случаев к отбору, получению образцов для сравнительного исследования рекомендуется привлечь эксперта или специалиста.

Сопоставимость обеспечивается получением образцов, максималь­но соответствующих идентифицируемому объекту по механизму их образования. Так, при отборе образцов грунта предварительно изучает­ся механизм образования следов-наслоений на обуви и одежде подозре­ваемого; при получении рукописных текстов необходимо, чтобы они были выполнены на бумаге такого же качества, аналогичным пишущим прибором, содержали те же словосочетания, цифры и др.

> 5. Проведение судебной экспертизы невозможно без организаци­онной, технической и исследовательской работы не только эксперта, но и следователя (суда). Рабочие контакты следователя (дознавателя) и экс­перта состоят в их деловом взаимодействии при подготовке, производст­ве, использовании результатов экспертизы в ходе дальнейшего расследо­вания. Только такой подход обеспечивает оптимальные условия произ­водства экспертных исследований, грамотную оценку выводов эксперта, использование заключения как весомого доказательства по делу.


_________________________________________________________ 279

Очень важной стадией взаимодействия следователя и эксперта явля­ется подготовка к назначению экспертизы, когда конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследова­ния, подбираются образцы, планируется ход проведения экспертизы. Тем самым на данной стадии определяются направления и цели экс­пертного исследования, создаются материальные предпосылки его ре­зультативного производства.

В ряде случаев, например, при назначении сложных, весьма редких экспертиз (искусствоведческих, психологических, компьютерно-техни­ческих, лингвистических, экологических, ботанических, зоотехнических и т.п.) следователь не может самостоятельно разобраться в возможно­стях и специфике предстоящего экспертного исследования, не распола­гает навыками и средствами получения образцов для сравнительного исследования, затрудняется в формулировании вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Снять эти затруднения помогает предварительная консультация с будущим экспертом, привлечение его к участию в след­ственных действиях, связанных с подготовкой судебной экспертизы.

Для проведения особо сложных исследований назначается комиссия экспертов. В таком случае следователю необходимо наладить деловое взаимодействие с каждым из членов такой комиссии, что особенно акту­ально при производстве комплексной экспертизы (ст. 200,201 УПК РФ).

Не менее важен деловой контакт следователя с экспертом в ходе экс­пертного исследования. Во-первых, в ходе экспертизы могут быть полу­чены промежуточные результаты, существенные для дальнейшего рас­следования и требующие немедленной реакции следователя. Во-вторых, выявленные в ходе экспертизы обстоятельства могут потребовать допол­нительных материалов, документов, образцов, уточнения ранее сформу­лированных вопросов. В этой связи необходим постоянный обмен ин­формацией между экспертом и следователем, а в ряде случаев — присут­ствие следователя при производстве судебной экспертизы (ст. 197 УПК РФ), что в дальнейшем облегчает оценку полученного заключения.

У 6. Заключение эксперта является доказательством по уголовно­му делу. Оценка и использование полученного заключения следовате­лем — наиболее ответственный итоговый этап производства судебной экспертизы.

Следователь должен оценить научную достоверность полученного заключения, проанализировав условия и методы проведенных исследо­ваний и сопоставив выводы эксперта с другими доказательствами. При этом должна быть учтена компетентность эксперта, установлено, под­линные ли объекты подвергнуты исследованию, удовлетворяют ли об­разцы тем требованиям, которые к ним должны предъявляться, со­стоятельны ли исходные научные положения, от которых отправлялся


280_________________________________________________________

эксперт в своих умозаключениях, степень полноты проведенных им исследований и степень обоснованности выводов; не противоречат ли они ходу и результатам проделанной экспертом работы. Если выводы эксперта имеют форму предположительного заключения, то необходи­мо выяснить, какие обстоятельства не позволили сформулировать их в категорической форме.

При оценке доказательственной силы полученного заключения сле­дователь, в частности, может использовать его для восстановления ме­ханизма расследуемого преступления, когда физическому взаимодейст­вию материальных тел дается правовая оценка. Следы протектора на месте происшествия — автомобиль — водитель — труп с признаками транспортной травмы — причина смерти потерпевшего.

Следователю, особенно если он не присутствовал при производстве экспертизы, рекомендуется допросить эксперта (ст. 205 УПК РФ), что­бы он пояснил процесс и сущность проведенных исследований, объяс­нил значение выполненных анализов, научную обоснованность избран­ной экспертной методики, специальные термины, привел дополнитель­ные аргументы, обосновывающие его выводы. В сложных случаях может быть назначена дополнительная или повторная судебная экспер­тиза (ст. 207 УПК РФ). Первая назначается при неполноте проведенных (обязательно поручается другому эксперту).

Контрольные вопросы

1. В каких формах специальные знания используются при расследо­
вании преступлений?

2. В чем разница между предварительным исследованием и судеб­
ной экспертизой?

3. Дайте классификацию судебных экспертиз.

4. Какие виды образцов представляются в распоряжение эксперта?

5. В чем состоит подготовка к назначению судебной экспертизы?

6. Каков порядок назначения судебной экспертизы?

7. Почему следователю нужно присутствовать при производстве экс­
пертизы?

8. Что представляет собой заключение эксперта и как оно оценива­
ется следователем и судом?


РАЗДЕЛ IV. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА

РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Тема 21. Общие положения криминалистической

методики расследования отдельных видов

преступлений

План лекции

> 1. Понятие, задачи, предмет и структура криминалистиче­
ской методики расследования.

> 2. Научные основы методики расследования преступлений.

> 3. Ситуационные особенности этапов расследования.

Литература

1. Ищенко Е.П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / Под ред.
Е.П. Ищенко. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М,
2007. С. 481-496.

2. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд.,
перераб. и доп. —М.: Юристъ, 2005. С. 541-552.

3. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. — 2-е изд., испр. и
доп. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006.
С. 207-216.

4. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических
факультетов. —М.: ЛексЭст, 2003. С. 266-272.

У 1. Следственная практика свидетельствует, что успешное рас­следование преступлений возможно только с помощью средств и прие­мов криминалистической техники и тактики. Раскрыть преступление быстро и полностью, собрать доказательства виновности подозреваемо­го в сроки, установленные УПК РФ, не удается, если не руководство­ваться разработанными криминалистикой системами методов ведения следствия, в которых данные из трех ее предыдущих разделов обретают свою окончательную конкретизацию, привязку к расследованию опре­деленных преступных посягательств.

Методика расследования отдельных видов преступлений, будучи итоговой частью криминалистики, призвана вооружить следователей комплексом знаний, необходимых для раскрытия, расследования и пре­дупреждения различных преступных посягательств в разных следст­венных ситуациях. Именно в рамках специфических методов рассле­дования преступлений разных видов реализуются все рекомендации


282_________________________________________________________

криминалистической техники и криминалистической тактики, которые в этой части криминалистики аккумулируются и уточняются.

Поэтому криминалистическая методика расследования — это такая отрасль криминалистики, без использования рекомендаций которой практически невозможно профессионально организовать и провести расследование, решить тактические и стратегические задачи, в том чис­ле связанные с повышением качества следственной деятельности.

Криминалистическая методика расследования преступлений — это заключительная часть криминалистики, изучающая опыт со­вершения отдельных видов преступлений и передовую практику их расследования и на основе познания их закономерностей с учетом рекомендаций криминалистических техники и тактики разрабаты­вающая систему наиболее эффективных методов расследования (и предупреждения) различных преступных посягательств. Другими словами, криминалистическая методика — это система знаний о том, как оптимально расследовать преступное деяние соответствующей категории. Здесь сочетается индивидуальный опыт следователя с опы­том следственной деятельности его предшественников; здесь индиви­дуальным ухищрениям преступника противопоставляется коллектив­ный опыт раскрытия и расследования аналогичных преступлений, накопленный в ходе борьбы с преступностью.

К информационным источникам криминалистической методики расследования относятся результаты научного обобщения и анализа преступного (криминального) и следственно-криминалистического опы­та; нормы уголовного и уголовно-процессуального права, определяю­щие законные основания для реализации уголовного судопроизводства; данные общей и частных криминалистических теорий и учений; поло­жения общей научной методологии, а также многих гуманитарных и естественных наук — вкупе со сведениями об особенностях тех сфер человеческой деятельности, в которых совершаются преступления спе­цифического характера (например, в сфере медицинской, банковской деятельности, в торговле, в исправительных учреждениях).

Методика расследования отдельных видов преступлений тесно свя­зана с общей теорией криминалистики и другими ее частями. Так, она активно использует общие методологические принципы и подходы, элементы криминалистической характеристики преступлений, основы организации и планирования расследования преступлений, криминали­стической профилактики и диагностики, данные криминалистических техники и тактики. Вместе с тем теоретические разработки методики расследования преступлений оказывают влияние на развитие как об­щей теории криминалистики, так и криминалистических техники и тактики (например, в необходимости органично увязывать технические


_________________________________________________________ 283

средства, способы их применения и тактические приемы производства следственных действий со спецификой методов расследования отдель­ных видов преступлений: убийств, изнасилований, квартирных краж, мошенничеств).

В структуре криминалистической методики расследования условно выделяются две части: общая и особенная. В первой раскрываются ее общетеоретические положения и научные основы. Они являются свое­образным введением в суть предмета, задач, структуры, источников, связей криминалистической методики расследования преступлений с другими частями криминалистики. В научных основах, обычно рас­крываемых в работах монографического характера, рассматриваются информационно-теоретические и методологические начала криминали­стической методики расследования отдельных видов преступлений. Наряду с кратким обзором общих положений здесь дается представле­ние о научных основах криминалистической методики.

На фундаменте общенаучных основ, теоретических и практических положений других составных частей науки криминалистики и разраба­тываются частные методики, составляющие вторую часть криминали­стической методики расследования. Последние по своей сути представ­ляют частные результаты итоговых выводов криминалистики в целом. В них аккумулируются и конкретизируются данные всех ее составных частей, трансформированные с учетом криминалистической специфики различных видов преступлений, ситуационных и иных особенностей деятельности по их раскрытию и расследованию. Их основу образует система типовых научно-методических рекомендаций (частных мето­дик) по расследованию отдельных видов и групп преступлений, позво­ляющая при тщательном учете индивидуальных особенностей каждого такого деликта успешно расследовать его в типичных и атипичных следственных ситуациях, складывающихся на практике.

Типизированность частных методик расследования, сугубо практи­ческая направленность отличают их от другого структурного элемента криминалистической методики — ее общей теории, имеющей более широкое информационно-методическое содержание. Вместе с тем част­ные методики необходимо отличать от методик расследования конкрет­ных преступлений. Они — плод профессионального мастерства следо­вателей, которые, расследуя конкретные уголовно наказуемые деяния на основе творческого применения соответствующей частной методики, учитывают особенности конкретного преступления, времени, места, виновного лица и др.

Важным понятием криминалистической методики расследования преступлений является методическая рекомендация, представляющая собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе


284_________________________________________________________

действий следователя в наличной ситуации раскрытия и расследования преступления.

> 2. Научные основы криминалистической методики расследова­ния отдельных видов преступлений состоят из информационно-теоретических и методологических начал. В числе первых на базе изу­чения криминальной практики и опыта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений выявляются и анализируются криминали­стические особенности отдельных видов и групп преступлений, а также закономерности этих видов деятельности, имеющие методическое зна­чение. Одновременно выявляется и изучается своеобразие криминали­стической деятельности по их расследованию и связанные с этим опре­деленные закономерности, значимые для формирования методов рас­следования преступлений.

Чрезвычайно продуктивен компьютерный анализ больших массивов законченных производством уголовных дел об убийствах, изнасилова­ниях, кражах, грабежах и др. для выявления всего наиболее типичного, характерного, особенного. На этой основе выделяются принципы мето­дики расследования, основания криминалистической классификации преступлений, формируется подход к расследованию в типичных след­ственных ситуациях, определяются перечни типовых задач и путей их оптимального решения. Далее возможно построение алгоритмизиро­ванных методик, которые позволили бы дать следователям, особенно начинающим, точные руководства к действию, имеющие пошаговый характер.

В числе закономерностей преступной деятельности особенно зна­чима зависимость вида, способа и механизма преступного поведения от особенностей связи злоумышленника с предметом преступного посяга­тельства, обстановкой места совершения преступления, влияния на эту связь личностно-типологических свойств виновного субъекта. В част­ности, наличия у него преступного опыта, прошлой судимости, степени организованности, количественного и качественного состава преступ­ного формирования.

При изучении следственной деятельности важное внимание прида­ется выявлению и анализу закономерностей, связанных с возникновени­ем типичных следственных ситуаций на всех этапах процесса расследо­вания, а также отношениям между характером принимаемых следовате­лем решений и криминалистическими особенностями отдельных видов и групп преступлений, своеобразием складывающихся при этом следст­венных ситуаций. Наряду с ними изучаются закономерности, связанные с особенностями информационных источников, способами их получе­ния, исследования и использования как доказательств.


_________________________________________________________ 285

Необходимо подчеркнуть, что зависимость возникновения и попол­нения информационного массива от особенностей расследуемого уго­ловно наказуемого деяния, конкретных условий, в которых производит­ся расследование, также свидетельствует о закономерно ситуационном характере данной криминалистической деятельности.

Как уже отмечалось, при расследовании на всех его этапах (перво­начальном, последующем и заключительном) часто повторяются одни и те же следственные ситуации. Их выявление, криминалистический анализ и систематизация в методике расследования отдельных видов преступлений позволили их типизировать, а затем выработать типовые комплексы тактико-методических приемов ведения предварительного расследования в условиях этих ситуаций, но с обязательным учетом конкретных особенностей совершенного преступления.

В числе общих принципов, обеспечивающих строгий учет всего мето­дически существенного в ходе расследования преступлений, чаще других выделяются требования неуклонного соблюдения законности при разра­ботке и реализации методических рекомендаций. Методическая основа этих требований состоит в том, чтобы применяемые при расследовании приемы и способы не противоречили ни закону, ни нормам этики. Полное же и всестороннее расследование невозможно без его четкого планирова­ния в сочетании с оперативным принятием решений в различных следст­венных ситуациях и их реализацией на профессиональном научно-мето­дическом уровне.

Принципы построения частных методик расследования ориентиру­ют и на обязательность учета при разработке конкретных методик всех выявленных криминалистических особенностей отдельных видов и групп преступлений, степени типичности или атипичности следствен­ных ситуаций, складывающихся на разных этапах расследования, ак­тивное, целенаправленное использование всех видов следственно-опе­ративного взаимодействия, всего арсенала специальных знаний. Они, естественно, предполагают глубокое теоретическое обоснование част­ных криминалистических методик расследования.

Поэтому в основах криминалистической методики расследования пре­ступлений определена такая структура частных методик, в которой жела­тельно отражение сведений о: 1) криминалистической характеристике соответствующего вида преступления и круге обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению; 2) типовых следствен­ных ситуациях, складывающихся на различных этапах расследования, версиях и планировании следственной деятельности; 3) методах соби­рания и оценки доказательственной и иной криминалистически значи­мой информации; 4) тактических и методических особенностях произ-


286_________________________________________________________

водства отдельных следственных действий, их комплексов и тактических (криминалистических) операций, взаимодействии следователя с оперативно-розыскными и инспекционными органами; 5) особенностях использования при расследовании специальных знаний.

Для совершенствования данной деятельности важен не только ши­рокий охват методическими рекомендациями всех новых видов пре­ступных посягательств, требующих особого подхода, но и решение проблем криминалистической классификации преступлений с после­дующей разработкой не уголовно-, а криминалистически-видовых и групповых методик расследования. На этом пути сделано пока явно недостаточно.

Криминалистическая классификация преступлений максимально способствует качеству разрабатываемых с ее учетом методик расследо­вания, способствует оптимизации методов расследования различных групп и разновидностей преступных посягательств. Однако для этого криминалистические основания классификации преступлений должны быть значимыми и методически перспективны.

В качестве оснований криминалистической классификации престу­плений обычно выступают обобщенные сведения о типах преступной деятельности и отдельных элементах криминалистической характери­стики разных видов преступлений, особенно тех из них, группировка которых обеспечивает наиболее целеустремленную и результативную деятельность следователя.

В этом аспекте наибольший интерес представляют способ, обста­новка, а также место и время, прошедшее с момента совершения пре­ступления, включая сферу преступного поведения, типологические и иные особенности личности преступника, его криминальный опыт, ти­пологические характеристики потерпевших и др. Основанием кримина­листической классификации преступлений могут быть и некоторые характерные черты следственных ситуаций на момент начала расследо­вания. Все это обеспечивает классификацию преступлений на разных уровнях (родовом, видовом и внутривидовом).

Главная задача методологических начал рассматриваемой части криминалистики — раскрытие основных условий, принципов и воз­можностей использования современных методов познания исследуемых преступных событий, явлений и фактов при разработке методов рассле­дования. Естественно, что эти начала призваны обеспечить разработку наиболее результативных методов работы следователя в процессе рас­следования преступлений с обязательным учетом их специфики. В из­вестной мере они распространяются и на методы научных исследований в данной сфере.


_________________________________________________________ 287

Опыт использования общих и специальных методов иных наук и следственная практика позволили сформулировать ряд принципиальных требований к разработке методов расследования отдельных видов и групп преступлений с опорой на упомянутые данные. Приемы, способы и правила деятельности, заимствованные из методов других наук, должны обеспечивать: а) своевременное, полное и всестороннее выяв­ление и познание обстоятельств расследуемых преступлений; б) реше­ние как типовых, так и эвристических (нестандартных) задач расследо­вания с учетом специфики групповых и индивидуальных свойств пре­ступлений; в) эффективное применение названных приемов и способов при минимуме исходной информации о содеянном; г) успешное пре­одоление в ходе следствия различных трудностей и препятствий, в осо­бенности активного противодействия, например, со стороны ОПФ и их коррупционных связей, с наименьшей затратой сил и средств.

В методике расследования можно условно выделить группу органи­зационно-управленческих и, в определенной мере, технологических методов ведения следствия, призванных обеспечить системное, целе­устремленное, оперативное и успешное собирание информации, и груп­пу методов анализа и познания собранных фактов и данных обо всех обстоятельствах расследуемого деликта. Обе эти группы методов долж­ны применяться в комплексе.

К методам первой группы обычно относят криминалистические приемы и способы ведения поисковой и организационно-управленчес­кой деятельности, осуществляемой в ходе предварительного расследо­вания, т.е. систему действий следователя, задаваемую сложившейся следственной ситуацией, а потому основывающуюся на данных систем-но-деятельностного и ситуационного подходов к расследованию, на моделировании, теории управления и др.

Среди таких методов все большее значение приобретают методы ал­горитмизации и программирования расследования, в частности, систе­мы типовых следственных версий, методы криминалистического моде­лирования, учета статистически значимых связей, перебора наличных вариантов, программно-целевой подход и др. Применение этой группы методов гарантирует целенаправленность, системность, быстроту, пол­ноту, всесторонность, объективность и экономичность расследования. Именно они обеспечивают успешное решение первоначальных, проме­жуточных и конечных задач расследования любого преступления.

Вторая группа аналитико-познавательных методов нацелена на изу­чение собранных фактов. Она разрабатывается с учетом сведений из области логического и математического анализа, рефлексивного управ­ления, математической статистики, теории информации и др. К их чис­лу можно отнести методы: факторного анализа, выявления логических


288_________________________________________________________

взаимозависимостей, наложения криминалистических информационных матриц, технико-экономического анализа и пр.

Посредством этих методов производятся исследование, логическая, математическая и иная обработка и оценка собранной по делу доказа­тельственной информации, в том числе с помощью компьютерных средств. Последние особенно необходимы при анализе и обработке больших массивов криминалистически значимой информации (напри­мер, экономической) по уголовным делам о преступлениях против соб­ственности и иным деликтам в сфере экономики, финансов и бизнеса. Самому следователю, даже вооруженному ПК, они едва ли под силу. Для их активного использования при расследовании необходимо назна­чать соответствующие судебные экспертизы.

По уровню конкретики рекомендаций методики расследования пре­ступлений бывают: высокой степени общности (это методики расследо­вания больших групп разнородных преступлений, например, связанных с профессиональной деятельностью, совершаемых организованными преступными формированиями, в местах лишения свободы и т.п.); меньшей степени общности (например, криминалистические методики расследования групп однородных преступлений; против личности, соб­ственности, информационной безопасности, порядка управления); еще меньшей степени общности (видовые и подвидовые методики рассле­дования краж, грабежей, разбоев, мошенничеств и т.п.); частные мето­дики расследования отдельных видов и подвидов преступлений в раз­личных типичных следственных ситуациях; методики расследования различных конкретных преступных посягательств.

Отдельные методики могут содержать рекомендации только приме­нительно к расследованию на каком-то (обычно — первоначальном) этапе расследования, а не в целом. Методики могут иметь комплексный характер, например, быть сориентированными на расследование поджо­гов и преступных нарушений правил противопожарной безопасности.

У 3. Процесс расследования обычно делится на несколько этапов: первоначальный, последующий и заключительный. По некоторым слож­ным многоэпизодным преступлениям, в частности, связанным с нару­шениями бухгалтерских, технологических, технических и иных правил, выделяется подготовительный этап, который, не будучи частью собст­венно расследования, в уголовно-процессуальном смысле этапом рас­следования не считается.

Каждый из указанных этапов имеет определенную специфику в объеме и методах криминалистической деятельности, поэтому в лю­бой методике рассматриваются особенности расследования на первона­чальном, последующем и заключительном этапах.


_________________________________________________________ 289

Деятельность следователя по проверке исходного материала и его пополнению в целях решения вопроса о начале расследования или об отказе в возбуждении уголовного дела также имеет определенное методическое содержание. Так, характер ситуаций, складывающихся на данный момент расследования, определяет общее направление провер­ки, комплекс и определенную последовательность действий, включаю­щих и отдельные следственные: осмотр места происшествия, освиде­тельствование, назначение судебных экспертиз. Методы проверки огра­ничиваются сжатыми сроками ее осуществления, для них характерны непроцессуальные формы деятельности. Однако при необходимости срок проверки может быть продлен прокурором, начальником следст­венного отдела до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

На первоначальном этапе расследования с учетом исходной ин­формации, а также дополнительных данных, полученных во время про­верки, выдвигаются обоснованные следственные версии, составляется план расследования. Исходные сведения для этого дают первоначаль­ные следственные действия, которые необходимо провести в первые дни после возбуждения уголовного дела, поскольку некоторые из них являются неотложными.

Методические рекомендации по определению основных направле­ний и методов расследования для первоначального и последующих этапов зависят от складывающихся следственных ситуаций. Многие из них имеют типовой характер и различаются лишь объемом информации о событии преступления и виновных лицах. Соответственно определя­ются и основные направления расследования.

Для первоначального этапа характерны такие типичные ситуации:

1) есть сведения о событии преступления и виновном лице, но еще
не ясно, было ли это событие в действительности, имело ли оно пре­
ступный характер и причастно ли к нему указанное (обычно, потерпев­
шим) лицо. Направление расследования — установление действитель­
ных обстоятельств расследуемого события и причастности к нему по­
дозреваемого. Большое значение здесь имеют обнаружение и анализ
следов и вещественных доказательств, выяснение особенностей взаи­
моотношений между участниками исследуемого события;

2) имеется событие с признаками преступления, известны конкрет­
ные лица, несущие за это ответственность по своему служебному поло­
жению, но характер их вины не ясен. Направление расследования —
установление причин произошедшего и степени влияния на них указан­
ных лиц, определение основных виновников происшествия и доказыва­
ние их вины;


290_________________________________________________________

3) выявлено событие с признаками преступления, совершить кото­
рое и воспользоваться результатами которого по своему положению
могли только лица из определенного круга (обнаружены подложные
документы, уничтожение учетной документации и т.п.) либо для со­
вершения которого требуются особые профессиональные навыки
или знания (изготовление фальшивых денег или ценных бумаг, кража
денег путем снятия их с карточного счета и др.). Направление расследо­
вания — анализ поведения каждого из заподозренных лиц, его отноше­
ния к установленным данным, а также факта использования кем-то из
них преступного результата;

4) выявлено событие, имеющее признаки преступления, но отсутст­
вуют сведения о виновном лице (например, кража). Направление рас­
следования — выяснение данных, характеризующих преступника, места
его возможного нахождения, «просеивание» выявленных подозревае­
мых, установление субъекта, виновного в содеянном.

Характер типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования определяется результатами, достигнутыми на первона­чальном этапе. В одних случаях это розыск уже установленного пре­ступника, в других — еще не установленного, в третьих — собирание данных, изобличающих виновное лицо, предъявление ему обвинения, доказывание его виновности.

Типичные следственные ситуации и направления дальнейшего рас­следования на завершающем этапе связаны с качеством и полнотой данных, положенных в основу обвинения, которое обвиняемый может полностью, частично или вообще не признать. Тогда проверяются его доводы, собираются дополнительные доказательства, а расследование либо завершается направлением дела в суд, либо приостанавливается, прекращается по различным основаниям.

Контрольные вопросы

1. Понятие криминалистической методики расследования, ее пред­
мет и структура.

2. Каковы научные основы и источники формирования криминали­
стической методики расследования отдельных видов преступлений?

3. В чем заключаются ситуационные особенности первоначального,
последующего и заключительного этапов расследования?

4. Какова структура частных методик расследования преступлений,
как она связана с криминалистической классификацией преступлений?

5. Какие типичные ситуации характерны для первоначального этапа
расследования, в чем состоит его особая значимость для успешного
расследования преступления?


_________________________________________________________ 291

Тема 22. ОСНОВЫ методики расследования