Семинарское занятие по теме 7
Доказательства в уголовном процессе. Общие положения теории доказывания.
1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе
2. Классификация доказательств
3. Понятие, участники и этапы процесса доказывания
4. Понятие предмета и пределов доказывания
Контрольные вопросы для самопроверки:
1. Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу?
2. Что в теории уголовного процесса понимают под фактическими данными?
3. Могут ли данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий служить доказательствами по уголовному делу?
4. По каким основаниям классифицируются доказательства?
5. Какие точки зрения существуют по вопросам о содержании, характере объективной истины в уголовном процессе?
6. Что понимается под пределами доказывания?
7. Совпадают ли по содержанию проверка и оценка доказательств?
8. Каков процессуальный порядок представления доказательств потерпевшим?
9. Применимы ли в процессуальном доказывании одорология и полиграф как средства обнаружения и закрепления доказательств?
Методические рекомендации:
Данная тема является одной из центральных в уголовном процессе. От нее зависит понимание других тем. Наибольшую сложность в изучении темы вызывают вопросы дискуссионного характера: значение истины в уголовном процессе, проблема использования результатов ОРД в процессе доказывания. Следует учесть, что построение уголовного процесса на основе состязательности не нацеливает суд на установление объективной истины. С принятием нового УПК изменилось и назначение уголовного судопроизводства (см. ст. 6 УПК). Правильное представление о понятии доказательств в уголовном процессе может быть сформировано при детальном изучении ст. 74 УПК РФ. При рассмотрении структуры и содержания процесса доказывания студентам необходимо обратиться к главе 11 УПК РФ, а также изучить некоторые источники (прежде всего, ФЗ «Об ОРД»).
Контрольные задания:
1. Приведите пример прямого, первоначального, обвинительного, личного доказательства.
2. Приведите пример косвенного, производного, обвинительного, вещественного доказательства.
3. Приведите пример прямого, первоначального, оправдательного, личного доказательства.
4. Приведите пример косвенного, производного, оправдательного, вещественного доказательства.
Тестовые задания:
1. Показания свидетеля, который пояснил: «Я видел, как Тихонов наносил удары ножом Виноградову», относятся:
а) к прямым производным доказательствам;
б) к прямым первоначальным доказательствам;
в) к косвенным первоначальным доказательствам;
г) к косвенным производным доказательствам.
2. Первоначальное доказательство не может быть одновременно:
а) обвинительным;
б) прямым;
в) производным;
г) косвенным.
3. Юридическими свойствами доказательств являются:
а) вероятность, оптимальность, информативность, рациональность;
б) краткость, ясность, содержательность, убедительность;
в) неопровержимость, детальность, четкость, принадлежность;
г) относимость, допустимость, достоверность, достаточность.
4. Предмет доказывания - это:
а) состав преступления;
б) обстоятельства, которые нужно установить для подтверждения позиции защиты;
в) перечень обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела;
г) выводы органов предварительного расследования и суда о виновности лица.
5. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не относятся:
а) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
б) обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего;
в) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
г) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
6. К этапам процесса доказывания не относится:
а) собирание доказательств;
б) оценка доказательств;
в) проверка доказательств;
г) отыскание доказательств.
7. Прямое доказательство не может быть одновременно:
а) обвинительным;
б) прямым;
в) производным;
г) косвенным.
8. Не вправе собирать доказательства:
а) свидетель;
б) защитник;
в) потерпевший;
г) следователь
9. Сопоставление полученных доказательств с уже имеющимися составляет содержание:
а) собирания доказательств;
б) проверки доказательств;
в) обнаружения доказательств;
г) использования доказательств.
10. Признать доказательство недопустимым не может:
а) прокурор;
б) суд;
в) следователь;
г) адвокат.
Основная литература:
См. список основной литературы ко всем темам
Дополнительная литература:
Агутин А.В., Осипов С.А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 1
Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. – 2003. - № 11
Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 2
Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Российский следователь. – 2010. - N 7
Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. – 2010. - N 3
Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. – 2011. - N 5
Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. – 2011. - N 4
Зуев С.В. Информационные и иные гарантии использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 3
Зуев С.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 1
Зуев С.В. Привлечение оперативно-розыскной информации в уголовный процесс как вынужденная мера обеспечения осуществления правосудия // Следователь. – 2003. - № 4
Зуев С.В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Следователь. – 2003. - № 3
Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2011. - № 1
Корякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функций защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - № 6
Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств. – М.: Юрлитинформ, 2012
Кудрявцева А.В., Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрлитинформ, 2011
Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. Учебно-практическое пособие. Издание второе, дополненное. – М., 2003
Новик В., Езупов М. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу // Уголовное право. – 2005. - № 4
Панькина И.Ю. Теория доказывания и истина в уголовном процессе // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 3 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 120 - 122
Соловьев А.Б. Получение и использование доказательств на предварительном следствии. – М.: Юрлитинформ, 2012
Шергин Г.Н. Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "опрос" в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. – 2010. - № 3
Источники:
Конституция РФ, УПК РФ
ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. № 144-ФЗ с изм и доп.
ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05. 2001. № 73-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» (вместе с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено»)
ППВС РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996. № 1 // Российская газета. – 1996. – 22 августа
ППВС РФ № 1 от 05.03.2004. «О применении судами норм УПК РФ» // Российская газета. – 25 марта. – 2004.