ИНОСТРАННЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ 90 страница

В совр. науке понятие субстанции претерпело ради­кальные изменения. Диалектич. материализм призна­ёт субстанциальность М., но только во вполне определ. смысле: в плане материалистич. решения осн. вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел. Именно М., а не сознание или во­ображаемый божеств. дух является субстанцией всех реально существующих в мире свойств, связей и форм

МАТЕРИЯ

движения, конечной основой всех духовных явлений. Никакое свойство и форма движения не могут сущест­вовать сами по себе, они всегда присущи определ. ма­териальным образованиям, к-рые являются их субст­ратом. Понятие субстанции в этом смысле оказывается эквивалентно также понятию всеобщего материального субстрата различных процессов и явлений в мире. Признание субстанциальности и абсолютности М. эк­вивалентно также принципу материального единства мира, к-рый подтверждается всем историч. развитием науки и практики. Однако при этом важно учитывать, что сама М. существует в виде бесконечного многооб­разия конкретных образований и систем. В структуре каждой из этих конкретных форм М. не существует к.-л. первичной, бесструктурной и неизменной субстан­ции, к-рая лежала бы в основе всех свойств М. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым много­образием структурных связей, способен к внутр. изме­нениям, превращениям в качественно иные формы М. «"Сущность" вещей или "субстанция", — писал В. И. Ленин, — тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не гало дальше атома, сегод­ня — дальше электрона и эфира, то диалектический ма­териализм настаивает на временном, относительном, при­близительном характере всех этих вех познания приро­ды прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...» (там же, с. 277). Вместе с тем для прогресса науч. зна­ния и опровержения различных идеалистич. концеп­ций всегда важно выявление того материального суб­страта, к-рый лежит в основе исследуемых в данный период явлений, свойств и форм движения объективно­го мира.

Материальные объекты всегда обладают внутр. упо­рядоченностью и системной организацией. Упорядо­ченность проявляется в закономерном движении и взаимодействии всех элементов М., благодаря к-рому они объединяются в системы. Совр. науке известны след. типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни М.: элементарные частицы и ноля (электромагнитное, гравитационное и др.), атомы, молекулы, макроскопич. тела различных размеров, гео-логич. системы, Земля и др. планеты, звёзды, внутри-галактич. системы (диффузные туманности, звёздные скопления и др.). Галактика, система галактик, Мета­галактика (границы и структура к-рой пока ещё не ус­тановлены).

Живая М. и социально-организованная М. известны пока лишь на Земле. Их возникновение — результат естеств. и закономерного саморазвития М., столь же неотделимого от её существования, как движение, структурность и др. свойства. Живая М. — вся сово­купность организмов, способных к самовоспроизвод­ству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетич. информации. Социально-организованная М. — высшая форма развития жизни, совокупность мысля щих и сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообществ различных уровней. Все эти виды М. также обладают системной организацией. В структуру социальных систем входят также и раз­личные технич. материальные системы, созданные людьми для реализации поставленных целей.

В домарксистской философии и естествознании М. как филос. категория часто отождествлялась с определ. конкретными её видами, напр. с веществом, атомами химич. соединений, либо с таким свойством М., как масса, к-рая рассматривалась как мера количества М. В действительности же вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, к-рые обладают массой покоя. В мире существуют и такие виды М., к-рые не имеют массы покоя: электромагнитное поле и его кванты — фотоны, гравитационное поле (поле тяготе­ния), нейтрино. В мире может существовать и мно­жество других, неизвестных ещё нам видов М. с не-

обычными епецифич. свойствами, но все они — эле­менты объективной реальности, существующей неза­висимо от нашего сознания.

Сведение М. как объективной реальности к нек-рым частным её состояниям и свойствам вызывало кризис­ные ситуации в истории науки. Так было в кон. 19 — нач. 20 вв., когда обнаружилась неправомерность ото­ждествления М. с неделимыми атомами, веществом. В связи с этим нек-рыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что «материя исчезла», «материализм отныне опровергнут» и т. д. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологич. кри­зиса физики потребовало дальнейшей разработки диа-лектико-материалистич. понимания М. и её осн. свойств.

Отождествление на к.-л. этапе познания филос. по-нятия М. как объективной реальности с конкретными естеств.-науч. представлениями о её структуре и фор­мах по существу приводит к исключению ещё неиз­вестных, но реально существующих объектов и систем из структуры М., что противоречит принципу мате­риального единства мира. Это единство имеет множест- во конкретных форм проявления, последовательно раскрываемых наукой и практикой. Материальное единство мира проявляется во взаимной связи всех структурных уровней М., во взаимозависимости явле­ний микро- и мегамира. Оно находит своё выражение также в наличии у М. комплекса универсальных свойств и диалектич. законов структурной организации, изме­нения и развития. К числу универсальных свойств М. относятся её несотворимость и неуничтожимость, веч­ность существования во времени и бесконечность к, пространстве, неисчерпаемость её структуры. М. всег­да присущи движение и изменение, закономерное само- I развитие, проявляющиеся в различных формах, прев-ращение одних состояний в другие.

Всеобщими формами бытия_М. являются простран­ствои время, к-рые не существуют вне М., как не может быть и материальных объектов, к-рые не обладали бы пространственно-временными свойствами. Универсаль­ное свойство М. — детерминированность всех явле­ний, их зависимость от структурных связей в мате­риальных системах и внеш. воздействий, от порождаю­щих их причин и условий. Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и отра­жению. Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внеш. воздействий. Историч. развитие свой­ства отражения приводит с прогрессом живой приро­ды и общества к появлению высшей его формы — абстрактного мышления, через посредство к-рого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собств. целенаправленному изменению. Уни­версальные свойства М., проявляющиеся также во всеобщих законах её существования и развития, раскрываются диалектич. материализмом и всей совр. наукой.

* Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отдел первый, M a p к с К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; Архипцев Ф.Т., М. как филос. категория, М., 1961; Филос. проблемы фи­зики злементарных частиц, М., 1963; Диалектика в науках о не­живой природе, М., 1964, разд. 2; М е л ю χ и н С. Т., М. в ее единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; е г о ж е, Матери­альное единство мира в свете совр. науки, М., 1967; Структура и формы М., М., 1967; К е д ρ о в Б. М., Ленин и революция в ес­тествознании 20 века, М., 1069; Ленин и совр. естествознание, М., 1969; Г о т т В. С., Филос. вопросы совр. физики, М., 1972; Диалектич. материализм, М., 1975, гл. 1 и 6; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксист­ско-ленинской философии, М-, 19805; Философия, естествозна­ние, современность, Итоги и перспективы исследования. 1970— 1980 гг. [Сб. ст.], М., 1981. С. Т. Мелюхин.

МАТРАИ(Matrai) Ласло (р. 17.1.1909, Будапешт), венг. философ, акад. Венг. АН (1962). В 1945—80 ди­ректор библиотеки Будапештского ун-та, с 1970 пред. Отделения философии и истории Венг. АН. Область науч. деятельности: история философии и проблемы бурж. лит-ры 20 в., психологич. и гносеологич. зако-

номерности художеств. творчества; выступая с крити­кой иррационализма. Гос. пр. (1975).

• A jelenkori esztetika föiränyai, Bdpst, 1931; Modern gondolko-das, Bdpst, 1938; Haiadas es fejlödes, Bdpst, 1947; Elmeny es mü,· Bdpst, 19732; AJapJat vesztett felepitmeny, Bdpst, 1976; Gondo-lat es szabadsäg, Bdpst, 1961; A kultura törtenetisege, Bdpst,

MAX (Mach) Эрнст (18.2.1838, Турас, ныне Туржани, Чехословакия, — 19. 2. 1916, Хар, близ Мюнхена), австр. философ-идеалист, физик. Проф. физики в Граце (с 18S4), проф. физики и ректор нем. ун-та в Пpa-ге (с 1867), проф. философии Венского ун-та (1895— 1901). М. принадлежит ряд важных физич. исследо­ваний.

Филос. работы М. получили широкую известность в кон. 19 — нач. 20 вв. благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классич. (ньютониан ской) физики. Представлениям об абс. пространстве, времени, движении, силе и т. п. М. противопоставил-релятивистское понимание этих категорий, утверждая, что они субъективны по своему происхождению (см. Махизм). В духе субъективного идеализма М. считал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь описание этих «ощущений». М. оказал значит. влияние на становление и развитие неопозитивизма. Субъективно-идеалистич. идеи М.. были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным («Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18) и Г. В. Плехановым (см. со. «Против филос. реви-зионизма», 1935).

• в рус. пер.: Анализ ощущений и отношение физического к психическому, М.,19082; Познание и заблуждение, М., 1909; Фи-лос. и естеств.-науч. мышление, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 1,СПБ, 1912; Осн. идеи моей естеств.-науч. теории познания.... там же, сб. 2, СПБ, 1912.

• Планк М., Теория физич. познания Э. М., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 2, СПБ, 1912; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3; .,Н е n n i n g H., E. Mach als Philosoph, Physiker und Psychologe, Lpz., 1915· H e 1-1 e r K. D., E. Mach, W.— N. Y., 1964.

МАХАЯНА (санскр., букв.— большая колесница), крупнейшее, наряду с хинаяной, направление буддиз­ма. Окончат. формирование М. относится к первым векам н. э. и связано с именами Нагарджуны, Асанги, Ашвагхоши и др. Расцвет М. в Индии — сер. 1-го тыс. н. э. Из Индии М. распространилась в сев. страны и утвердилась в Китае, Тибете, Непале, Японии, Корее, Монголии и др., получив название сев. буддизма (отд. секты на Яве и Суматре). Самые значит. филос. школы М. мадхьямика и йогачара. М. дала основание ряду сект. Наиболее известная — дзэн ,(кит. чань), образовавшая­ся в Китае в 5 в. н. э., в наст, время чрезвычайно попу­лярна в Японии. В 5 в. появляется ваджраяна — на,-правление буддизма, аналогичное индуистскому тант-ризму, распространившееся в Тибете, Китае, Непале, Японии и др. Под его влиянием образовалось новое течение буддизма — ламаизм, укрепившийся в Тибете, Монголии, Калмыкии.

Среди осн. текстов М., кроме соч. религ.-догматич. содержания («Лалитавистара», «Саддхармапундарика-сутра» и др.), посвящённых гл. обр. мифологизирован-ному образу Будды, тексты более филос. содержания: «Праджнапарамита-сутры» («Сутры о высшей мудро­сти»), создававшиеся на протяжении 1000 лет, трактаты; отд. школ М., среди к-рых центр. место занимает «Мадхьямика-карика» Нагарджуны, и др.

Развитие М. связано с влиянием на буддизм, с одной стороны, брахманистско-ведийской культуры (расцвет М. совпадает с развитием религии и философии индуиз-ма, в частности философии Шанкары), с другой — влиянием культурно-идеологич. комплексов сев. стран.

Центр. идея М.— совершенное отрицание реально сти «проявленного» бытия: не только «Я» и мира, но и элементов (дхарм), из к-рых они образуются. Плюра-

МАХАЯНА 355

листич. универсум хинаяны был заменён Вселенной, понятой как целое, где ничего не возникает и не исче­зает, а господствует одна шунъя, универсальная пусто­та, утверждающая своеобразный абсолют-шуньяту (пустотность) и выражающая состояние отсутствия по­стоянного независимого начала во всём, состояние страдания и неценности всего существующего. Этот абсолют отождествляется с религ. реальностью М.— дхармакаей, тождественной с нирваной (истинным бы­тием, бытием «непроявленным»), утверждается экви­валентность эмпирич. бытия и абсолюта, тождество «непроявленного» и «проявленного» бытия, нирваны и мира, нирваны и сансары — неразличимость субъекта и объекта, психологического и онтологического, т. е. имманентность абсолюта (нирваны) миру. Отсюда по­нятие шуньяты оказывается означающим состояние простоты, отсутствия различий, многообразия эмпирич. бытия (т. е. уже явно позитивным), а понятие шуньи (пустоты) предстаёт как намёк на невыразимость это­го состояния простоты.

В этич. отношении особенностью М. является подчёр­кивание активных моментов в буддийском нравств. идеале доброжелательности; общая доброжелатель­ность превращается в сострадание (каруна), переходя­щее в идеале в деят. служение; свидетельство этого — появление идеала бодхисаттвы (букв.— тот, чья сущ­ность просветление, потенциальный будда), отказываю­щегося от покоя нирваны во имя помощи в её достиже­нии другим. Этот нравств. идеал является практич. выражением идеи общей связанности всех в абсолюте. Одновременно среди «совершенств» рядом с каруной упоминается праджня (мудрость, прозрение).

Будда из совершенного человека в раннем буддизме и хинаяне превращается в М. в существо сверхъестест­венное. Развивается понятие татхагаты (букв.— дос­тигший совершенства), обладающего в отличие от без­личного абсолюта праджней и каруной, в дальнейшем космич. концепция Будды, концепция трёх тел (три-кая), центр. место среди к-рых принадлежит дхар-макае, символизирующей учение (закон) Будды, во­площённое в общности всего существующего. Доктрина трикаи появляется в ранней М., особое значение при­обретает в поздней и в тантризме. Усложнение догма­тики привело к усложнению внешнего культа, особен­но в тантризме и его разновидности — ламаизме.

• Sogen V., Systems of Buddhist thought, Calc., 1912; K i -m u r a R., A historical study of the terms Hinayäna andMahäyä-na and the origin of Mahäyärta Buddhism, Calc., 1927; D u t t N., Aspects of Mahäyäna Buddhism and its relation to Hinayäna, L., 1930; S u z u k i B. L., Mahäyana Buddhism, with an introd. by D. T. Suzuki, L., 19482; W a r d C. H. S., Buddhism, v. 2 — Mahäyäna, L., 1952; Suzuki D. T.,Zen Buddhism, N. Y., 1956.

МАХИЗМ,1) в узком смысле — совокупность филос. воззрений австр. физика и философа Маха; 2) в широ­ком смысле — субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии науки, выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а так­же в работах К. Пирсона и П. Дюэма. В нек-рых от­ношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанка­ре и В. Оствальда. М.— разновидность позитивиз­ма. В России сторонниками М. были В. М. Чернов, П. С. Юшкевич, В. А. Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с М.

Хотя осн. теоретич. положения М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Аве­нариусом, широкое распространение М. связано с дея­тельностью Маха, работы к-рого возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич. механич. фи­зики; Мах выступил с претензией преодолеть этот кризис.

Основу субъективно-идеалистич. учения Маха со­ставляет теория «экономии мышления» и выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. «... Принцип

МАХИЗМ

экономии мышления, если его действительно поло­жить "в основу теории познания", не может вести ник чему иному, кроме субъективного идеализ­ма. "Экономнее" всего "мыслить", что существую только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию мышления Мах объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале нау­ки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической и в целях эконо­мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М. считает понятие при­чинности. Вместе с механистич. интерпретацией при­чинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Метрдологич. принципы экономии мышления и чи­стого описания Мах пытается применить к теории позна­ния. Свой критич. анализ ньютоновских понятий мас­сы, абс. пространства он связывает с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы от­ношения субстанции и её свойств. Требование необ­ходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в ос­нове всего познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комп­лексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъек­тивно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.

Махистское «снятие» дуализма физического и психи­ческого было в дальнейшем подхвачено и развито дру­гими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ бихе­виоризма. Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокрити­цизм».

Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр. естествознания» и его попыт­ку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и идеализму (см. там же, с. 38).

• Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Бог­данову, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грам­матика науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1, М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123; H a p с к и и И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3.

МЕГАРСКАЯ ШКОЛА,одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом из Мегары (умер в глубокой старости после 369 до н. э.), одним из ближайших учеников Сократа. К М. ш. принадлежа­ли Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш. эристической, а её представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь от учения Парменида о том, что сущест­вует только единое бытие, и от учения Сократа о бла­ге, Евклид утверждал, что «существует одно только бла­го, лишь называемое разными именами: иногда разу-мением, иногда богом, а иногда умом и прочими наиме­нованиями. А противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость умозаключений по аналогии, к к-рым систематически прибегали Сократ и Платон.

С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента появит­ся куча, и значит ли это, что куча возникает в резуль­тате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента чело­век становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые натолкнулась на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad. priora II 29, 95). Рассуждение Евбулида (возмож­но, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый», основанное на логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к категории софизмов. Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат» (Диоген Лаэртий II 108; VII 187).

Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119). Ученик Стилпона Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст Эмпирик, Против уче­ных XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возмож­ное с действительным (Эпиктет, Беседы II 119, 1). От­рицая, вслед за представителями элейской школы, дви­жение, он утверждал, что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X 85). М. ш. сыграла значит. роль в развитии логики.

• КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931, S. 707—24.

МЕДИТАЦИЯ(лат. meditatio, от meditor — размыш­ляю, обдумываю), умств. действие, направленное на приведение психики человека в состояние углублённой сосредоточенности. В психологич. аспекте М. предпо­лагает устранение крайних эмоциональных проявле­ний и значит. понижение реактивности. Соматич. состоя­ние медитирующего характеризуется при этом рас­слабленностью, а его умонастроение — приподня­тостью и нек-рой отрешённостью (от внеш. объектов и отд. внутр. переживаний).

В разных медитативных практиках (культовых, ре­лигиозно-философских, психотерапевтических, дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протека­ние М., как правило, связаны с определ. последователь­ностью умств. актов, складывающихся в естеств. про­цесс. Поэтому почти во всех языках обозначение М. семантически связано с понятиями «ум» и «думание» одновременно — как природных способностей челове­ка, не зависящих от его сознат. намерения (санскр. дхьяна, рус. думанье, греч. μέδομαι — размышляю, англ. musing — дремотное мечтание и т. п.).

Методики М. различаются наборами технич. приёмов и последовательностью ступеней достижения урав­новешенности ума и нереактивности психики. Особое развитие М. получила в индийской и буддийской йоге, в антич. «филос. экстазе» платоников и неоплатоников (причём у первых она выступила как необходимая пред­посылка теоретич. мышления, в частности математи­ческого), в православном «умном делании» («логос-ме­дитация», или «Иисусова молитва»), в «экзерцициях» (духовных упражнениях) иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев, а также в нек-рых школах совр. психоанализа (Юнг), ставящих целью интеграцию личности.

МЕЙЕРСОН(Meyerson) Эмиль (12.2.1859, Люблин, Польша,— 4.12.1933, Париж), философ-идеалист. С 1882 жил во Франции. Считал, что теория познания изуча­ет формы разума в готовом, овеществлённом знании и потому необходимо становится историко-критич. ис­следованием науки. В основе разума, до М., лежит

априорный принцип тождества: познание означает отождествление различного. Категории и науч. теории, по М., возникают в результате взаимодействия априор­ной отождествляющей способности разума с эмпирич. материалом, они не априорны и не апостериорны, а лишь «правдоподобны». Видя в причинности основу для объяснения в науке, М. понимал её как выражение преобразования предмета во времени. Познание зако-нов М. противопоставлял познанию причинных связей. М. критиковал субъективистские истолкования теории относительности и квантовой механики. Однако метафи-зич. противопоставление тождества и различия, разу­ма и действительности по существу приводит философию М. к агностицизму.

• De Pexplication dans les sciences, t. 1—2, P., 1921; La deduc­tion relativiste, P., 1925; Du chemincment de la pensee, t. 1—3, P., 1931; в рус. пер.— Тождественность и действительность,

• К е 1 1 у Т h. В., Explanation and reality in the philosophy of E. Meyerson, L., 1937; Marcucci S., E. Meyerson, Torino, 1962.

МЕЙНОНГ(Meinong) Алексиус фон (17.7.1853, Львов,— 27.11.1920, Грац), австр. философ-идеалист и психо­лог. Философия М.— разновидность неореализма;. Исходя из идей Юма и своего учителя Брентано, М>; развил идеалистич. «теорию предметности», понимая под «предметом» не материальный объект, а данность объекта в переживании. Это положение М. было раз* вито в теории интенциональности Гуссерля. М. разра­ботал также общую теорию ценностей. Идеи М. ока» яали влияние на развитие неопозитивизма, в частности на ранние работы Рассела.

• Über die Stellung der Gegenstandstheo e im System der Wis­senschaften, Lpz., 1907; Zur Grundlegung der allgemeinen Wert­theorie, Graz, 1923; Über Annahmen, Lpz., 19283.

• Те gen E., A. v. Meinong. Lund, 1935; Meinong Gedenk­schrift, Graz, 1952; L е по с i M., La teoria della conosceoza in Alexius Meinong, Mil., 1972 (библ.).

МЕЛАНХТОН(Melanchthon, грецизированное от нем. Schwarzerd) Филипп (16.2.1497, Бреттен, Баден,— 19.4.1560, Виттенберг), нем. гуманист, теолог и педа­гог, деятель бюргерского направления Реформации, друг и сподвижник М. Лютера, систематизатор люте-райской теологии. Воспитывался под непосредств влиянием идей И. Рейхлина и Эразма Роттердамского, получил классич. гуманистич. образование. С 1518 до конца жизни проф. греч. яз. в Виттенбергском ун-те. Издание Нового завета на греч. яз., осуществ­лённое Эразмом, побудило М. заняться изучением Биб-лий. Один из образованнейших людей своего времени, учёный-книжник, знаток современных ему наук, древних языков и античной философии, М. стремил­ся использовать греко-латинскую образованности для замены пришедшей в упадок схоластической тео-логии новой протестантской теологией. Он автор первого систематич. изложения лютеранской теоло-гии («Общие принципы теологии», «Loci communes rerum theologicarum», 1521), которая в трудах самого Лютера в то время существовала лишь в форме разроз­ненных полёмич. идей. В 20—30-х гг. М. продолжал вместе с Лютером разработку догматич. основ люте­ранской церкви, помогал Лютеру в переводе Библии на нем. яз., участвовал в многочисл. полемиках и политич. борьбе. М. пытался смягчить фатализм люте-ровского учения, соединив лютеранство с гумани­стич. традицией. Согласно желанию Лютера, М. после его смерти (1546) возглавил лютеранское движение.. Был одним из инициаторов Аугсбургского религ. ми-ра (1555), утвердившего господство князей над религ. жизнью по принципу «чья земля, того и вера». М.— признанный «учитель Германии», создатель новой системы школьного и университетского образо­вания, введённой в районах, где победила Реформа­ция. В основу университетского образования было положено изучение древних языков как необходимое

МЕЛАНХТОН 357

средство изучения Священного писания в подлинниках. М. составил ставшие классическими учебники по ло­гике, греч. и лат. грамматикам, этике, риторике и др.; участвовал в преобразовании и создании ряда нем. ун-тов.

* Werke in Auswahl, Bd 1—7, hrsg. v. R. Stupperich, Bd 1—7, Gütersloh, 1951—71.

* St ern L., Ph. Melanchthon, Humanist, Reformator, Praecep-tor Germania, Halle, 1963; Stupperich R., Melanchthon, B. 1960; H a m m e r W., Die Melanchthonforschung im Wandel der Jahrhunderte, Bd l—2, Gütersloh, 1967—68; Maurer W., Der Junge Melanchthon zwischen Humanismus und Reformation, Bd 1—2, Gott., 1967—69.

МЕЛИСС (Μέλισσος) С а м о с с к и й (5 в. до н. э.), др.-греч. философ, последний представитель элей-ской школы. Развивая идеи Парменида, настаивал на единстве сущего (DK φρ. Β8), на его неизменности (фр. 7) и вечности (фр. 1, 2), а также на том, что показа­ния чувств дают только видимость истины (фр. 8). В от­личие от Парменида, утверждал, что сущее беспредель­но (фр. 5). Распространённое представление, будто М. отрицал телесность сущего, основывается на ошибоч­ном понимании фр. 9, в к-ром в действительности оспа­ривается телесное существование отд. вещей. Позна­ние богов М. считал невозможным, а потому предлагал не высказываться о них (Диоген Даэртий IX 24). М.

«полемизировал с учением Эмпедокла о четырёх началах,

с атомистами, Анаксименом или его последователями, с Анаксагором.

* Фрагменты: Testimonianze e frammenti, introd., trad. e comm., a cura di G. Reale, Firenze, 1970; Маковель-

ский А. О., Досократики, ч. 2, Казань, 1915, с. 90—109. • Фляксбергер В. А., Мелисс, в кн.:Χάριτες. Проф.

Е. А. Боброву..., Варшава, 1913, с. 60—78; Solmsen F.,

The «Eleatic one» in Melissus, Amst., 1969.

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ, класс мелких собственни­ков города и деревни, живущих исключительно или гл. обр. собств. трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя осн. класса­ми — пролетариатом и буржуазией. К сельской М. б. относится подавляющее большинство с.-х. произво­дителей — мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство). Городскую М. б. представляют ре-месленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких гор. предприятий. М. б. неоднородна по своему иму-ществ. положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших мате­риальных условиях, чем мн. квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собст­венности средства произ-ва. Эта собственность — осно­ва произ-ва и гл. источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистич. , рынке не как продавец своей рабочей силы, а как про-. давец произведённых им товаров и услуг.


php"; ?>