Столкновение цивилизаций. Проблема единства в многообразии
Необходимо остановиться на теории неоатлантизма, сформулированной директором института при Гарвардском университете С.Хантингтоном в статье «Столкновение цивилизаций. Суть ее заключается в следующем: видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете (с падением СССР исчез последний оплот континентальных сил) на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез действительности. Стратегический успех НАТО, сопровождающийся идеологическим оформлением, - отказ от главной конкурентной коммунистической идеологии – не затрагивает глубинных цивилизованных пластов. Хантингтон утверждает, что наряду с западной (=атлантической) цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций: славяно-православной, конфуцианской (китайской), японской, исламской, индуистской, латиноамериканской, африканской.
Эти цивилизации неравнозначны. Они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Хантингтон считает, что атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей собственной цивилизации, готовиться к противостоянию, консолидировать стратегические усилия, сдерживать антиатлантические тенденции в других геополитических образованиях, не допускать их соединение в опасный для Запада континентальный альянс.
Суть проблемы единства в многообразии состоит в том, что современный мир характеризуется формированием новой всепланетарной цивилизации с разнообразием элементов ее составляющих, т.е. специфических особенностей, присущих каждой стране и каждому народу, а также как западной, так и восточной цивилизациям. Иными словами, почему всепланетарная цивилизация должна быть единообразной и в то же время многообразной. Первостепенное значение здесь имеют особенности духовной, культурной жизни людей. Попытки достижения духовного, культурного единства не могут не встречать самое решительное и непримиримое сопротивление народов. Технологии, важнейшие элементы экономики и политики можно свободно заимствовать, не подвергая себя риску духовного закабаления, поскольку они оперируют вещами и понятиями, лежащими на поверхности. Сложнее обстоит дело с внутренней силой культурного развития народов. В данном аспекте, очевидно, невозможно создать некое единое человечество, основанное на уничтожении или нивелировании всех и вся под один ранжир.
Несмотря на высокую степень интенсивности передвижения естественных ресурсов, товаров и информации, немаловажным препятствием на пути ускорения процессов унификации и космополитизации, а также широкомасштабных миграций населения остаются языковые и культурные барьеры, традиции, обычаи и т.д.
В мире, особенно на Западе, есть не мало космополитически ориентированных людей, которые называют себя гражданами мира. Но все же подавляющее большинство людей продолжают считать себя представителями определенной нации или народа.
Заимствую друг и друга различные технологии, элементы экономики и политики, европейские народы сохранили сущность и основы своего характера, культуры и т.п. и именно это дало им возможность быть членами единой европейской цивилизации, оставаясь одновременно французами, итальянцами, англичанами, немцами т.д. Каждый из них внес свой особый, уникальный вклад в общее дело. То же самое относится и к восточным народам. Они также могут внести каждый свой уникальный вклад в формирующуюся всепланетарную цивилизацию, сохраняя при этом свои национальные и другие особенности. Исторический опыт показывает, что не может быть и речи о механическом перенесении цивилизационных параметров одного типа, особенно перешагнувшего рубеж молодости, на другие типы, либо вновь возникающие, либо параллельно существующие. При этом необходимо подчеркнуть, что важнейшие условия жизнедеятельности и расцвета цивилизации – это разнообразие составляющих национальных, культурных, религиозных и других элементов, объединенных стран и народов.
Особенность нынешнего этапа универсализации всепланетарных масштабов состоит в том, что для многих народов национальный суверенитет, требование национального самоопределения сохраняет позитивную значимость в качестве необходимого условия самовыражения, утверждения своей идентичности и важной интегрирующей силы. Любая система, чтобы сохранить жизнеспособность и динамичность, должна быть открыта для воздействия извне. Если же она отгораживается от внешних воздействий и замыкается в самой себе, то она обречена на бесплодие. Ее самосознание переходит в самолюбование, при поиске истины о себе и о мире она обращается к зеркалу, вместо того чтобы смотреть в окно.
И сейчас конец евроцентристского мира не есть смерть или исчезновение с исторической арены западной цивилизации, ее превращение в факт истории. Мысль о конце евроцентристского мира нельзя представлять как восхождение восточно-центристского мира. Речь идет об оригинальном синтезе Западного и Восточного начал, не о замене одной цивилизации другой, а о двух непрерывных и последовательных главах истории одной и той же цивилизации. Мир становится одновременно более единообразным и более многообразным. Интеграция экономики, технологических и индустриально-производственных процессов сопровождается существенной дифференциацией на региональном и национальном уровнях.Подводя итог сказанному выше, можно отметить, что мировое сообщество не может быть жизнеспособным и динамичным, если западная и восточная цивилизации, народы и страны, их составляющие, не будут, идя к новой всепланетарной цивилизации, учитывать взаимно и творчески использовать присущие им специфические особенности развития. В этом и состоит разрешение проблемы единства в многообразии.