Добровольный отказ от соучастия в преступлении

Положение о добровольном отказе от преступления, предус­мотренное ст. 31 УК РФ, распространяется и на случаи соучастия. Однако специфика совместной преступной деятельности порож­дает особенности добровольного отказа отдельных соучастников. Они заключаются в том, что возможность добровольного отказа от совершения преступления одного соучастника вле­чёт правовые последствия лишь для него самого и не является ос­нованием для освобождения от УО дру­гих соучастников. Для добровольного отказа исполнителя достаточно просто­го прекращения приготовительных действий или действий (без­действия), непосредственно направленных на совершение пре­ступления (реализации преступной цели). Что же касается организатора и подстрекателя, то их собствен­ного отказа от преступления недостаточно для освобождения от УО. Сущность их преступных действий состоит в том, что они инициируют действия исполните­ля. Поэтому добровольный отказ с их стороны должен состоять в том, чтобы свести «на нет» этот результат их деятельности, т.е. не до­пустить совершения преступления исполнителем. Для добровольного отказа пособника предъявляются несколько более мягкие требования. Необходимо, чтобы он своевременно предпринял все зависящие от него меры для предотвращения. Эксцесс исполнителя. Особое место в теории соучастия занимает понятие эксцесса исполнителя преступления. Excessus (лат.) – отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. Эксцесс исполнителя – это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. В уголовно-правовой литературе принято различать количе­ственный и качественный эксцессы. Первый из них состоит в том, что исполнитель совершает преступление, согласованное с други­ми соучастниками, но при этом отходит от совместного замысла в плане выбора способа его совершения или иных моментов, влия­ющих на степень общественной опасности содеянного, вследствие чего совершённое преступление, становится более тяжким. Напри­мер, при наличии сговора на кражу чужого имущества в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ), исполнитель похищает его в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Второй разновидностью количественного эксцесса исполнителя являются случаи, когда последний по своей инициативе и без согласия других соучастников преступления совершает его менее опасным способом, либо причиняет менее опасные последствия. Например, если подстрекатель склонял исполнителя к совершению разбоя, а тот совершил кражу. В этом случае исполнитель подлежит ответственности за фактически совер. преступление (кражу), а подстрекатель – за соучастие в покушении на разбой. При качественном эксцессе исполнитель совершает иное, не согласованное с другими соучастниками деяние. Так, испол­нитель кражи, будучи застигнутым в чужой квартире её хозяином, совершает его убийство.Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварит. соглашения, с предварит. соглашением, орг. группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотрена или нет в диспозиции статьи Особенной части УК РФ форма соучастия. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. В связи с этим с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление. Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания. К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от УО, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добр. отказа. Принцип инд. ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя. Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль в соверш. преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым. Признание сам. ответственности соучастников вовсе не означает, что к УО должны привлекаться обязательно все соучастники.