Кому должно лицо, объявившее публично о выплате награды по конкурсу, выплатить обусловленную награду?
1. тому, кто первым подаст заявление на участие в конкурсе;
2. тому, кто в соответствии с условиями конкурса признан его победителем;
3. победителю публичного конкурса за лучшее выполнение работы.
Лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только:
1. за тридцать дней до его проведения;
2. за три дня до его проведения;
3. в течение первой половины установленного для представления работ срока.
Лицо публично объявившее о проведении конкурса, который содержит обязательство заключить договор с победителем, вправе отказаться от его проведения в любое время, но не позднее чем за:
1. три дня до его проведения;
2. тридцать дней до его проведения;
3. десять дней до его проведения;
4. в течение первой половины установленного для представления работ срока.
Если в публичном обещании награды не указан ее размер:
1. обязательства по выплату награды не возникает;
2. он определяется по соглашению с лицом, обещавшим награду, а в случае спора судом;
3. то публичное обещание награды не имеет силы.
Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них:
1. не подлежат судебной защите;
2. подлежат судебной защите без всяких ограничений;
3. не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамерного соглашения их представителя с организатором игр.
Предложение о заключении договора между организатором и участником лотереи, должно содержать условие о:
1. сроке проведения игры;
2. порядке определения выигрыша;
3. размере выигрыша;
4. все выше перечисленное.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с:
1. того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств;
2. момента неосновательного обогащения;
3. с момента вынесения решения суда об этом.
Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения:
1. во всех без исключения случаях;
2. только если это предусмотрено соглашением с заинтересованным лицом;
3. если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота;
4. только если эти действия будут одобрены заинтересованным лицом.
Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение _____________ его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий:
1. семи дней;
2. десяти дней;
3. месяца;
4. среди перечисленных вариантов нет правильных.
Извещение об изменении условий или отмене публичного конкурса должно быть сделано:
1. в устной форме;
2. в письменной форме;
3. в той же форме, в какой был объявлен конкурс.
Задачи
Задача № 1. 01.01.2007 ЗАО «Успех» и ООО «Вымпел» заключили договор аренды, по которому в пользование последнему переданы здания и строения общей площадью 3 360 квадратных метров. В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за переданное ему имущество в размере 493348 рублей в год. 26.02.2007 ООО «Вымпел» и ООО «М.» подписали договор субаренды помещений площадью 23,7 и 30 квадратных метров, сроком до 31.12.2009. В пункте 4.1 договора размер арендной платы согласован сторонами в размере 53594 рублей в год, данная плата на 12300 рублей меньше, чем арендная плата, взимаемая за пользование аналогичными помещениями. Впоследствии решением Арбитражного суда названный договор признан незаключенным, как не прошедший обязательной для него государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с признанием договора незаключенным ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском о довзыскании с ООО «М.» неосновательного обогащения в размере 12300 рублей, составляющих разницу между арендной платой за аналогичные помещения и суммой, уплаченной ему ответчиком за пользование поименованным имуществом.
ООО «М.» предъявило встречный иск о возврате уплаченной арендной платы.
Обязано ли ООО «Вымпел» вернуть полученную арендную плату?
Подлежат ли требования ООО «Вымпел» удовлетворению?
Задача № 2. ООО «Метеор» (заказчик) и ЗАО «Стиль» (подрядчик) 23.12.2006 заключили договор № 57/1 на проведение экспертизы. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство по проведению экспертизы рабочего проекта на строительство многоэтажного жилого дома на перекрестке ул. Гайдара канал в городе Липецке согласно предъявленной заказчиком заявке. Согласно пункту 2.1. общая стоимость работ составляет 222024 руб. Продолжительность проведения экспертизы составляет не более 3-х месяцев. Работа по проведению экспертизы проекта начинается при наличии представленной заказчиком заявки, после подписания договора о проведении экспертизы, 100% оплаты стоимости проведения экспертизы и предоставления проекта в полном объеме. Для предварительной оплаты работ по проведению экспертизы ЗАО «Стиль» выставило счет № 23 от 23.12.2006 на оговоренную в договоре сумму, который был оплачен ООО «Метеор» платежным поручением от 26.12.2006.
Письмом от 16.01.2006 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора на проведение экспертизы на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Заказчик обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к подрядчику о взыскании 222024 руб. неосновательного обогащения, составляющего размер предварительной оплаты, перечисленной по договору от 23.12.2006. В суде подрядчик предоставил доказательства, что он своевременно приступил к выполнению работ, предусмотренных договором подряда от 23.12.2006 и то, что он закончит их выполнение в оговоренные сторонами сроки.
Какое решение должен вынести суд?
Задача № 3. Симонов приехал из г. Орла в г. Москву для участия в розыгрыше призового фонда лотереи, который должен был состояться 22 июня, как было объявлено по телевидению. Однако организатор лотереи перенес игру на 24 июня, так как заболел председатель комиссии. Симонов потребовал возместить ему стоимость проживания и других расходов, возникших в связи с переносом срока игры.
Правомерно ли требование Симонова?
Задача № 4. Во время рыбалки Дубровский провалился под лед и стал тонуть, находящиеся рядом Семенов и Крылов бросились на помощь Дубровскому и вытащили его из воды. Однако, спасая Дубровского, Крылов сам провалился под лед и утонул. В связи с этим его жена обратилась в суд с иском к Дубровскому о содержании с иждивением ее сына и дочери.
Подлежат ли данные требования удовлетворению?
Задача № 5. Комитет муниципального имущества г. "А" обратился с исковым заявление к ООО "В" о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с использованием земельного участка, расположенного в г. "А", ул. "Б", 14, площадью 1000 кв.м. за период 2006 года в сумме 130000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "В" и Фонд имущества г. "А" в декабре 2005 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения площадью 200 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Право пользования земельным участком не оговорено в договоре, однако ответчик, фактически зарегистрировав свое право на объект недвижимости, пользуется и земельным участком, отнесенным к муниципальной собственности. Размер земельного участка подтвержден составленным актом с участием представителей истца и ответчика.
Какое решение может принять суд?
Задача № 6. Коневу был вручен лотерейный билет. В получении он расписался в ведомости, где были указаны реквизиты, индивидуализирующие этот билет. Узнав, что прошел тираж, Конев стал искать билет, но не нашел. Он обратился к тем, кто ему выдал билет и по реквизитам узнал, что ему выпал крупный выигрыш. Он потребовал выдачи приза по ведомости с реквизитами и готов был пригласить свидетелей.
Является ли лотерейный билет ценной бумагой?
Может ли Гурьев получить выигрыш?
Задача № 7. После развода Дадонов продолжал проживать со своей бывшей супругой в квартире её матери. Квартира находилась в единоличной собственности тещи. Со временем отношения между бывшими супругами нормализовались и бывшая жена предложила сделать хороший ремонт в квартире (т.е. в квартире тещи). Взамен она должна была договориться с мамой о регистрации Дадонова в данной квартире.
Дадонов согласился, взял кредит в банке, нанял рабочих. Сделали евроремонт. После этого теща и жена заявили, что о регистрации не может быть и речи. В итоге Дадонов остался без жилья, без денег, а также он должен был банку солидную сумму. Дадонов обратился за консультацией к адвокатам, при этом: одни говорят, что деньги, потраченные на ремонт, можно взыскать, как неосновательное обогащение; другие, что взыскать не получиться, так как на лицо последствия действий в чужом интересе без поручения.
Решите дело.
Задача № 8.Свиридов и Романов пришли в магазин бытовой химии, чтобы купить подарок к свадьбе их друга Закурдаева.
На кассе продавец выдал им наряду с чеком лотерейный билет, дающий право на участие в вещевой лотереи, главным призом которой являлась однокомнатная квартира.
Через день подарок был подарен молодоженам, а лотерейный билет остался у Свиридова. В день розыгрыша призов, приз выпал на данный лотерейный билет.
Закурдаевы и Романов о выигрыше Свиридова узнали из передачи по телевидению. Романов предложил продать квартиру и деньги поделить поровну, между ним и Свиридовым. Закурдаевы настаивали, чтобы выигрыш был передан им, поскольку билет прилагался к покупке, которая была подарена им во время свадьбы, а значит и билет тоже был подарен. Свиридову же они согласны выплатить вознаграждение, как лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения. Свиридов на это возразил и предложил оформить квартиру в общую долевую собственность, по ¼ каждой стороне.
Какое разъяснение надлежит дать лицам?
Задание:
Задание № 1. Составьте проект искового заявления о возврате неосновательного обогащения в сумме 1000 р.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 20.02.1996 г., 12.08.1996 г., 24.10.1997 г., 8.07.1999 г., 17.12.1999 г., 16.04.2001 г., 1505.2001 г., 26.11.2001 г., 21.03.2002 г., 26.11.2002 г., 10.01.2003 г., 26.03.2003 г., 11.11.2003 г., 23.12.2003 г., 29.06.2004 г., 29.07.2004 г., 2.12.2004 г., 29.12.2004 г., 30.12.2004 г., 21.03.2005 г., 9.05.2005 г., 2.07.2005 г., 18.07.2005 г., 21.07.2005 г., 3.01.2006 г., 10.01.2006 г., 2.02.2006 г., 3.06.2006 г., 30.06.2006 г., 27.07.2006 г., 3.11.2006 г., 4.12.2006 г., 18.12.2006 г., 29.12.2006 г., 30.12.2006 г., 26.01.2007 г., 5.02.2007 г., 6.12.2007 г.). М.: Эксмо, 2008.
3. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» (в ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4434; 2006. № 6. Ст. 636.
4. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 г. № 65н «О лотерейных билетах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 40.
Судебная практика
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
Специальная литература
1. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть. М.: Юринфор, 2004.
2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статус, 2003.
3. Гражданское право: В 4 т.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006.
4. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. – 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
5. Гражданское право. Учебник для вузов. В двух частях. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2004.
6. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. Ч. 1, 2, 3. М.: ИНФРА – М., 2003.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2006.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Югуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2004.
9. Новицкий И.Б. Обязательства из открытых конкурсов и других публичных объявлений./Отдельные виды обязательств. М., 1954.
10. Пиляева В.В. Гражданское право: Общая и особенная часть: Учебник. М.: Кнорус, 2004.
11. Пиляева В.В. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: ПБОЮЛ «Григорян А.Р.», 2002.
12. Саатчиан А.Л. Гражданское уложение. Проект Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. (С объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии). Под ред. М.И. Тютрюмова. В 2 томах. Т.2. Кн.5. СПб., 1910.
13. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001.
Периодическая литература
1. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 9.
2. Журавлева Ю.В. К вопросу о применении норм о неосновательном обогащении к регрессным требованиям // Юрист. 2008. № 2.
3. Петросян Э.С. Отличие деривативных договоров от игры и пари // Гражданин и право. 2003. № 4.
4. Ходыкин Р. Публичный конкурс – односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. № 7.