Пример оценки налоговых рисков на основе данных РАЙПО

Согласно Концепции налогоплательщики самостоятельно могут оценивать налоговые риски по 12 общедоступным критериям. Проведём анализ соответствия данным критериям объекта исследования – .. РАЙПО и оценим присущий предприятию налоговый риск на основе данных 2007-2009 гг.

Промежуточные расчёты представлены в таблицах 1-3

Таблица 1 – Расчёт абсолютной налоговой нагрузки РАЙПО

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год
Выручка от реализации
Налог на прибыль
Налог на добавленную стоимость
Налог на доходы физических лиц
Единый социальные налог (с 2010 г –взносы В ГВБФ)
Налог на имущество
Транспортный налог
Земельный налог
Единый налог на вмененный доход
Итого налогов, принимаемых в расчёт
Налоговая нагрузка	4,71	4,78	4,99

Таблица 3 - Расчёт рентабельности продаж и рентабельности активов

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.
Чистая прибыль, тыс. руб.
Среднегодовая величина совокупных активов, тыс.руб.	43088,5		39375,5
Рентабельность проданных товаров, %	1,45	1,48	2,35
Рентабельность активов, %	0,54	0,81	4,22

Таблица 4 - Расчёт темпов роста доходов и расходов от реализации товаров, работ, услуг

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год
Доходы от реализации (выручка)
Расходы (себестоимость)
Темп роста доходов	119,12	120,09	106,57
Темп роста расходов	118,30	120,17	106,78

Налоговая нагрузка рассчитана как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата). Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг - соотношение величины сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продаж и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг. Рентабельность активов - соотношение сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) и стоимости активов организаций.

Так как основной вид деятельности РАЙПО - розничная торговля, то именно величина среднего показателя по этому виду деятельности берётся для оценки критериев в таблице 25.

Таблица 25 – Критерии, связанные со сравнением показателей плательщика со средними показателями по отрасли, %

Критерий	2007 год	2008 год	2009 год
Значение по РАЙПО	По отрасли	Значение по РАЙПО	По отрасли	Значение по РАЙПО	По отрасли
Налоговая нагрузка плательщика выше её среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли	4,71	3,8	4,78	3,8	4,99	3,8
Отклонение (в строну уменьшения) рентаб-ти проданной продукции от уровня рент-ти для данной сферы деятельности	1,45	4,9	1,48	4,9	2,35	4,9
Отклонение (в строну уменьшения) рентаб-ти активов от уровня рентабельности для данной сферы деятельности	0,54	7,3	0,81	7,3	4,22	7,3

Данные таблицы 21 свидетельствуют о том, что величина налоговой нагрузки РАЙПО в исследуемом периоде выше среднеотраслевого показателя. Поэтому вероятность того, что организация будет включена в план проведения выездных налоговых проверок, не высокая.

Однако рентабельность продаж ниже среднего по отрасли (причём отклонение более 10%). Убыточность активов также подтверждает, что по данному критерию вероятность выездной проверки за рассматриваемый период максимальна.

Далее группа критериев отражает показатели деятельности налогоплательщика. (Таблица

Таблица – Анализ критериев, отражающих показатели деятельности предприятия

Критерий	Применение критерия в РАЙПО	Вывод по критерию

1. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчётности убытков в организации в течение двух и более календарных лет.	В течение исследуемого периода (2007-2009гг.) в налоговой и бухгалтерской отчетности РАЙПО убытки не отражены	Низкая вероятность проверки
2. Отражение в налоговой отчётности значительных сумм налоговых вычетов за определённый период.	За 4 квартал 2009 года начисленная с налоговой базы сумма НДС составила 835149 руб., а сумма налоговых вычетов равна 688171 руб. (82 %) За остальные кварталы 2009 года сумма вычетов по НДС изменялась в пределах 80%.	Низкая вероятность проверки
3. Опережающий темп роста расходов над темпами роста доходов от реализации товаров, работ, услуг.	Согласно расчётам из таблицы 6 приложения П темпы роста доходов и расходов по финансовой отчётности отличаются не значительно. Сравнение темпов роста доходов и расходов по налогу на прибыль не имеет смысла, так как по основному виду деятельности предприятие уплачивает ЕНВД.	Низкая вероятность проверки
4. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в розничной торговле по Кировской области составила в 2009 году 8556 руб. В РАЙПО среднемесячная заработная плата на одного работника (7700 руб.) ниже отраслевого уровня по Кировской области	Вероятность проверки средняя

5. Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять специальные налоговые режимы.	РАЙПО является плательщиком ЕНВД, поэтому для него ограничениями выступают: численность работников более 100 человек (данное ограничение вступает в силу с 01.01.2013 г.); площадь торгового зала (по каждому объекту розничной торговли площадь не превышает 150 м²);	Низкая вероятность проверки
6. Отражение индивидуальным предпринимателям суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.	Данный критерий применяется только к индивидуальным предпринимателям	х

Анализ критериев таблицы 22 позволяет сделать вывод о низком уровне налоговых рисков, так как по всем этим показателям у организации нет отрицательных показаний.

Для более полной характеристики объекта исследования налоговыми органами предложены также критерии, которые могут свидетельствовать о наличии признаков недобросовестности плательщика. Рассмотрим данные критерии в таблице.

Таблица – Группа критериев, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности плательщика.

Критерий	Применение критерия в Оричевскому РАЙПО	Вывод по критерию

1. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами- перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)	РАЙПО осуществляет свою деятельность, работая с посредниками в отношении алкогольной продукции и других подакцизных товаров, а также в отношении большой части ассортимента розничной торговли. Данные отношения закреплены договорами о поставке запасов, материалов и товаров для перепродажи.	Высокая вероятность проверки
2. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности	Главный бухгалтер даёт пояснение в течение 5 дней в случае уведомления от налогового органа о выявлении в ходе камеральной проверки ошибок в декларации и противоречий.	Низкая вероятность проверки

3. Неоднократное снятие с учёта и постановка на учёт в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграции» между налоговыми органами)	РАЙПО не меняло место нахождения с момента своего создания и не снималось с учёта в МРИ ФНС № 8 ФНС по Кировской области (г. Котельнич).	Низкая вероятность проверки
4. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском	РАЙПО не предпринимает действий для получения необоснованной налоговой выгоды а его взаимоотношения с контрагентами прозрачны.	Низкая вероятность проверки.

По таблице 23 можно сделать вывод об отсутствии налоговых рисков в Оричевском РАЙПО по третьей группе критериев. РАЙПО использует электронную форму подачи отчётности в налоговые органы, тем самым снижая риски до минимума.

Таким образом, рассмотренные критерии нужны для того, чтобы оценить несколько вероятно совершение организацией налоговых правонарушений и определить «зоны риска».

Критериями, которые играют более важную роль при принятии решения о включении организации в план выездных налоговых проверок, потребительское общество не соответствует.

Проведённая оценка риска РАЙПО говорит о том, что налоговые органы оценят риск совершения обществом налогового правонарушения как низкий. Значит, предприятие не будет скорее всего отобрано для проведения выездной налоговой проверки.

Комплексная оценка трёх групп критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок позволила сделать вывод о среднем уровне налоговых рисков на предприятии.