Тема 6. Философия Нового времени и Просвещения
Цель: Выявить главнейшую философскую проблему Нового времени – проблему поиска метода научного познания и особенности философских концепций в Англии и во Франции в период Просвещения.
Основные понятия: гносеология дедукция идеализм индукция картина мира материализм метафизика метод механицизм мышление наука разум рационализм сенсуализм субстанция эмпиризм
План семинара:
1. Предпосылки и общая характеристика философии Нового времени.
2. Проблема метода в философии Нового времени. Эмпиризм и рационализм.
3. Проблема субстанции в новоевропейской философии.
4. Философия французского Просвещения и материализм XVIII века.
Определите эволюцию философских взглядов Западной Европы. Необходимо понять, что философия Нового времени усомнилась в том, что все истины можно «считывать» со Священного Писания, эпоха Возрождения окончательно расшатала устои религиозного мировоззрения, но это еще не означало, что на смену догадкам пришли строгие и систематические научные идеи. Рационализм еще нужно было обосновать, доказать, совместить с эмпиризмом, опытным знанием, практикой и сформировать научное мировоззрение. На основе научного познания, не опираясь на идею Бога, нужно было еще объяснить устройство мироздания, природу, общество и сущность человека.
Необходимо рассмотреть идею свободы, которую принес семнадцатый век для личности, сформировав ее права, чувства долга, чести и достоинства светского человека. Раскрыть светские философские понятия, связанные с проблемой социальной справедливости и более совершенного государственного устройства.
Необходимо рассмотреть основные философские концепции английских и французских философов XVIII в. Показать, что они являются продолжением философского наследия XVII в. в поисках метода познания в философии и рационального решения социальных задач буржуазных революций. Подчеркнуть уникальность и неповторимость философских концепций представителей XVIII в., объединенных идеей Просвещения буржуазных государств Англии и Европы, так как новая философия соответствовала конкретизации традиций философии XVII в. в Англии и Франции, которые шли навстречу буржуазным революциям. Насущные вопросы требовали активной деятельности философов, ясных и быстрых опровержений устаревших клерикальных идеологических установок. Философия выходит за стены университетов и кабинетов ученых, она перемещается в светские салоны Парижа и на страницы десятков и сотен запрещенных изданий.
Подчеркните тот факт, что философия становится делом идеологов и политиков, которые вырабатывают рафинированные философско-рационалистические схемы.
Рассмотрите процесс перемещения в XVIII в. центра философских изысканий из Англии во Францию, а затем в Германию. Поясните тот факт, что философы-просветители считали философский разум базисной инстанцией при разрешении сложных социальных вопросов, что строго соответствовало центральному положению в философии – принципу разумеющего субъекта, когда все ставилось под критический свет разума при готовности принять любую альтернативу, если она может быть разумно обоснована.
Тесты, вопросы, проблемные задания.
Тесты:
1. Определите, основателем какой методологии познания является Ф. Бэкон:
1. гипотетико-дедуктивной; 2.синергетической;
3. опытно-индуктивной; 4. Рационалистической.
2. Выделите основное утверждение эмпиризма:
1. мир в принципе непознаваем;
2. все знание человека основывается на вере;
3. разум играет определяющую роль в познании;
4. познание действительности должно опираться на опыт.
3. Кто из данных мыслителей не принадлежит к направлению рационализма в философии?
1. Р. Декарт 2. Дж. Локк 3. Б. Спиноза 4. Г. Лейбниц
4. Кто из мыслителей Нового времени является основателем рационалистического направления в философии?
1. Декарт 2. Бекон 3. Локк 4. Беркли
5. Не был философом европейского Просвещения:
1. Ж.-Ж. Руссо 2. Вольтер 3. Д.Дидро 4. Н. Кузанский
6. Основой теории познания Рене Декарта является тезис:
1. "Я мыслю, следовательно - существую";
2. "Быть, значит быть воспринимаемым";
3. "На все воля Божья"
4. “Я знаю, что ничего не знаю”
7. Кто автор определения „Свобода – это познанная необходимость”?
1. Спиноза 2. Лейбниц 3. Локк 4. Бекон
8. Назовите логический метод, который был разработан Г. Декартом:
1. анализ 2. Дедукция 3. Синтез 4.индукция
9. Какой ответ на вопрос об источнике познания дает эмпиризм?
1. единственным источником познания является интуиция;
2. источником познания является чувственный опыт;
3. источником познания является разум;
4. источником познания являются врожденные идеи;
10. Тезис «Нет ничего в разуме, чего до того не было бы в ощущениях» принадлежит:
1. номинализму 2. Эмпиризму 3. Рационализму 4. реализму
11. Произведение “Новый Органон”, в котором выдвигается идея нового метода познания, был написан:
1. Ф. Бэконом 2. Сократом 3. Т. Гоббсом 4. Б. Спинозою
12. Произведение “Монадология” было написано:
1. Вольтером 2. Дж. Локком 3. Г. Лейбницем 4. Дж. Беркли
Вопросы:
1. Каковы особенности новоевропейской классической философии? В чем заключался культ разума в этот период? Раскройте содержание механицизма как фундаментального принципа мировоззрения Нового времени.
2. Почему проблема метода научного познания стала основной для философии 17 века? Дайте характеристику эмпиризма и рационализма в гносеологии того времени. Назовите их представителей.
3. Какую роль в процессе познания отводит Ф. Бекон чувственному опыту? Укажите особенности индуктивно-эмпирического метода познания мира.
4. Назовите основные правила дедуктивного метода Г. Декарта.
5. Как решалась проблема субстанции Б. Спинозой, Р. Декартом, Г. Лейбницем? Раскройте суть монизма, дуализма и плюрализма в решении проблемы субстанции.
6. Какую цель преследовал Дж. Локк, разграничивая первичные и вторичные качества? Что он понимал под этими качествами? Приведите примеры первичных и вторичных качеств. .
7. «Быть – значит быть воспринимаемым» (Дж.Беркли). Объясните субъективно-идеалистический характер этого тезиса.
8. В чем состояла суть скептицизма Д. Юма?
9. Почему XVIII века в европейской истории называют эпохой Просвещения?
10. Почему именно в эпоху Просвещения появляется идея исторического прогресса, и в чем ее суть? В чем заключается новизна взглядов французского Просвещения на человека и общество?
Проблемные вопросы и задания:
1. «Свобода – это познанная необходимость», считал Б. Спиноза. Современные философы видят в таком определении свободы ее фактическое отрицание. Как вы думаете, почему? Почему механистическое мировоззрение того времени несовместимо с признанием за человеком свободы?
2. Локк придерживался формулы: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах». С этой формулой сенсуализма тесно связана и концепция души как «чистой доске» (tabula rasa). Лейбниц выступил против учения Локка о душе как «чистой доске», а формулу - «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» — дополнил «кроме самого разума». Объясните суть разногласий между Локком и Лейбницем.
3. Французский философ Рене Декарт в основу своего философского метода положил принцип сомнения («Для поиска истины необходимо однажды, насколько это возможно, подвергнуть все сомнению»). Подобную мысль высказал еще Аристотель: «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться». Можно ли считать сомнение одним из ключевых признаков философского подхода вообще? Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?
4. Почему французские просветители XVIII в. излагали свои философские взгляды не только в форме ученых трактатов, но преимущественно в форме таких изданий, как словари, энциклопедии, памфлеты, политические статьи и т.д.? Связано ли это с их социально-философскими и политическими взглядами?
5. Эпоха Просвещения стала теоретической подготовкой Великой Французской революции. Какие именно идеи просветителей ее подготовили?
6. «Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать. Я хочу, чтобы мой прокурор, мой портной, мои слуги, моя жена также верили в Бога; и я думаю, что тогда бы я был менее обворован и менее рогат» (Вольтер). Какая роль здесь отводится Вольтером религии? Как вы оцениваете такую позицию? Религия действительно важна лишь как способ держать людей «в узде»? Может ли такая позиция быть названа атеистической? Или, возможно, она вполне может сочетаться с подлинной религиозностью человека?
7. Английскому сатирику и социологу Нового времени Б. Мандевилю принадлежит известная «Байка о пчелах, или Личные пороки – общая выгода». Этот текст считается первым эскизом рыночной теории: эгоистические импульсы, благодаря «невидимой руке рынка», обеспечивают общее благоденствие. Мандевиль пытался понять, каким образом страсти, особенно честолюбие, зависть и жадность, влияют на жизнедеятельность и развитие общества. Мандевиль уподобляет общество пчелиному улью, богатому и не слишком моральному. Каждая пчела заинтересована лишь в своей собственной выгоде, ничуть не заботясь о выгоде других. Но это порочное общество – богато, оно процветает: индивидуальные пороки способствуют общему процветанию. Во второй части басни в улье решили вернуться к морали, пчелиное общество превращается в царство добродетелей. Потребности индивидов становятся умеренными. Производство, которое поддерживалось когда-то их прихотливыми потребностями, приходит в упадок. Общество превращается в бедное. Отсюда мораль: индивидуальные пороки необходимы для богатого общества. Как вы расцениваете такую «мораль»? Согласны ли с ней? Аргументируйте свою точку зрения.
8. Жан-Жак Руссо, критикуя цивилизацию и культурный прогресс, называл далекое прошлое человечества – «золотым веком». «Назад к природе!» – его призыв. На это Вольтер иронически заметил: „Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать к лесу». Кто, на ваш взгляд, более прав: Вольтер (с его историческим оптимизмом и критическим отношением к идее Руссо) или Руссо (с его идеализацией естественного состояния человечества в прошлом)?
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Основной
1. Алексеев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 608 с.
2. Гриненко, Г.В. История философии: учебник / Г.В. Гриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 688 с.
3. Налетов, И.З. Философия: Учебник / И.З. Налетов. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 400 с.
4. Губский, Е.Ф. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 576 с.
5. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней / Б. Рассел. – М.: Академический проект, 2006. – 1008 с.
6. Скрибек, Г. История философии. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. Скрибек, Н. Гилье; пер с анг. В.И. Кузнецова; под ред. С.Б. Крымского. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2006. – 800 с.
Дополнительный
1. Асмус, В.Ф. Декарт / В.Ф. Асмус. – М.: Мысль, 1956. – 215 с.
2. Быховский, Б.Э. Гассенди / Б.Э. Быховский. – М.: Мысль, 1974. – 204 с.
3. Майданский, А.Д. Старейшее жизнеописание Спинозы / А.Д. Майданский // Вопросы философии – 2006. – № 10. – С. 116 – 119.
4. Мееровский, Б.В. Гоббс / Б.В. Мееровский. – М.: Мысль, 1975. – 206 с.
5. Нарский, И.С. Готфрид Лейбниц / И.С. Нарский. – М.: Мысль, 1972. – 239 с.
6. Нарский, И.С. Западноевропейская философия XVII века / И.С. Нарский. – М.: Мысль, 1974. – 384 с.
7. Субботин, А.В. Фрэнсис Бэкон / А.В. Субботин. – М.: Мысль, 1994. – 175 с.
8. Паскаль, Б. Великие преобразователи естествознания / Б. Паскаль // Х1Х Международные чтения. – Минск: БГУИР, 2003. – 394 с.
9. Соколов, В.В. Европейская философия ХV – ХVIII веков / В.В. Соколов. – М.: Высшая школа, 2003. – 575 с.
Источники
1. Декарт, Р. Сочинения / Р. Декарт. – М.: Мысль, 1994. – 547 с.
2. Лейбниц, Г. Сочинения. В 4-х т. / Г. Лейбниц. – М.: Мысль, 1982, 1983, 1984, 1989. – Т. 1. – 635 с.; Т. 2. – 685с.; Т. 3. – 734с.; Т. 4. – 554 с.