Тема 7 Немецкая классическая философия
Цель семинарского занятия:Выделить философию как мировоззренческое поле, способное психологически охватить и политически объединить разрозненную феодальную Германию.
Основные понятия:априори антиномия абсолютная идея ≪вещь в себе≫
логика идеальное трансцендентальное материальное ноумен отрицание панрационализм отчуждение разум рассудок субъективное объективное снятие диалектика трансцендентное феномен
План семинара:
1. Исторические условия формирования немецкой классической философии, её особенности.
2. Содержание и историческое значение теории познания И. Канта.
3. «Категорический императив» этики И. Канта.
4. Сущность философской системы и философского метода Гегеля.
5. Антропологический материализм Фейербаха.
6. Основные идеи философии марксизма.
В ходе занятия рассмотрите многообразие философских концепций, разрабатываемых немецкими философами, подчеркнуть, что связующим их началом могла быть философия духа, мистицизм, опирающийся на протестантизм.
Обратить внимание на то, что философию XIX в., в частности, немецкую философию, называют классической, которая соответствовала классическому вызреванию капитализма в Европе. Но, пережив свою классическую, домонополистическую стадию, капитализм обнаружил массу противоречий. Острые классовые конфликты, подмены лозунгов свободы, равенства и братства, с помощью которых буржуазия пришла к власти, сломав феодальные порядки, привели к конфликтам в области политики и идеологии. Это неизбежно нашло свое выражение в различных философских направлениях. Подчеркните, что в это время от философии отпочковались науки, которые до этого входили в ее «юрисдикцию»: социология, психология, этика и эстетика, которые обрели относительную самостоятельность.
Необходимо подчеркнуть, что философия в чистом виде наконец-то обнаружила собственно философские проблемы. Мир, разодранный противоречиями, нужно было объяснить с позиций разума. С этих позиций трактовались проблемы: «Что такое человек?», «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я смею надеяться?» (Основные мировоззренческие вопросы, данные в формулировке И. Канта).
Тесты, вопросы, проблемные задания.
Тесты:
1. Кто из представителей немецкой классической философии определял пространство как априорную форму чувственного познания:
а) Гегель; б) Фихте; в) Кант; г) Фейербах;
2. В трудах какого из нижеперечисленных мыслителей критика религии и идеи Бога была главной философской идеей:
а) Гегель; б) Шопенгауэр; в) Фейербах; г) Кант.
3. В трудах какого философа определяющую мировоззренческую роль играло противоречие метода и системы:
а) Маркс; б) Кант; в) Фейербах; г) Гегель.
4. «Все действительное разумно, все разумное действительно». Автор тезиса:
1. Г. Гегель 2. И Кант 3. Ф. Шеллинг 4. Г. Сковорода
5. Как Гегель называл свою философскую систему?
1. абсолютным идеализмом; 2. субъективным идеализмом;
3. антропологическим материализмом; 4. диалектическим материализмом.
6. Каким термином Кант обозначил «сущность»?
1. «Вещь для нас» 2. «Вещь в себе» 3. «Вещь для себя» 4. «Вещь у нас»
7. Философское учение Л. Фейербаха имеет название:
1. антропологический материализм 2. позитивизм
3. панлогизм 4. интуитивизм
8. Автором “категорического императива” является:
1. Г. Лейбниц 2. И. Кант 3. К. Маркс 4. Г. Гегель
9. Кто из философов представлял действительность как развитие «абсолютного духа»?
1. Ф. Бэкон 2. И. Кант 3. Г. Гегель 4. Л. Фейербах
10. Ключевым понятием диалектического учения является :
1. сознание 2. Практика 3. Развитие 4. культура
Вопросы:
1. Дайте общую характеристику немецкой классической философии? Какие главные ее достижения вы бы назвали?
2. Почему второй период развития философии Иммануила Канта (с 70-х гг.) называют критическим? Назовите его основные произведения.
3. Какие проблемы, считал Кант, не могут быть решены средствами науки? Какую проблему философии Кант считал основной?
4. Дайте анализ теории познания Канта. В чем суть «коперниканского переворота», осуществленного Кантом в теории познания? Что означают кантовские термины «вещь в себе» и «вещь для нас»? Что такое «априорные формы познания» по Канту?
5. Сформулируйте и прокомментируйте категорический императив Канта.
6. В чем сущность философии Гегеля? Почему у Гегеля мир разумен («Все действительное разумно»)? Каким понятием обозначена у Гегеля подлинная основа бытия?
7. В чем суть диалектического метода Гегеля? Почему его диалектика носит идеалистический характер?
8. Какая особенность философии истории Гегеля? Как Гегель трактует проблему свободы?
9. Почему философское учение Фейербаха называется «антропологический материализм»? Каким было отношение Фейербаха к идеализму и религии? За что Фейербах критиковал Гегеля?
10. Как бы вы охарактеризовали марксизм в целом и марксистскую философию, в частности? В чем суть материалистического понимания истории у К. Маркса?
11. К. Маркс заявляет, что его метод противоположен методу Гегеля. В чем же?
Проблемные вопросы и задания:
1. Объясните следующее высказывание И.Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и более сильным удивлением и лагоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
2. Объясните следующее высказывание И.Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
3. Объясните определение, данное Г. Гегелем: «Философия - это современная ей эпоха, схваченная мыслью». Приведите примеры из истории, которые свидетельствуют о том, что философия действительно играет роль самосознания культуры, отражает общую духовную атмосферу своего времени, дух определенного народа .
4. Знаменитое кантовское доказательство бытия Бога основано на его учении о человеке как свободном и моральном существе. Первый тезис Канта: все в мире подчинено закону причинности. Второй тезис: если человек тоже всецело подчинен этому закону, то он не может нести нравственную ответственность за свои поступки. Кант говорит, что отрицать свободу человека - значит отрицать всю мораль. Там, где нет свободы - там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности. Но они есть. Третий тезис: если мы все же утверждаем нравственную вменяемость человека, мы должны констатировать факт его свободы. Вывод: следовательно, человек, живя в мире, не подчиняется основному закону мироздания. Значит, человек «не от мира сего»: ничто в мире не может действовать свободно, а человек - может. Значит, человек есть нечто большее, чем мир. Таким образом, через человеческое бытие (в котором есть нравственность и свобода) проступает иное измерение бытия - бытия не ограниченного пространством, временем, детерминизмом и одаренного свободой, нравственностью и разумом. Такое бытие на языке философии именуется Богом... Итак, прокомментируйте и объясните логику Канта: почему же человек свободен, и как из факта человеческой свободы Кант выводит доказательство бытия Божия?
5. Немецкий философ Г. Гегель утверждал: „Все действительное разумно, все разумное действительно”. Как Вы поняли Гегеля?
6. Рассуждения Гегеля об истории дали основание одному из философов ХХ века сказать о его философии, что она является «философией Цезарей и чингизханов». В чем заключается реакционность и антигуманность философии истории Гегеля?
7. «Если философия должна заменить религию, то, оставаясь философией, она должна стать религией, она должна включить в себя - в соответствующей форме - то, что составляет сущность религии, должна включить преимущества религии» (Л. Фейербах). «В наше время, - отмечает Фейербах, - христианство больше не удовлетворяет людей ни практически, ни теоретически. Оно отрицается духом и сердцем, наукой и жизнью, искусством и индустрией. На место веры приходит неверие, на место Библии — разум, религию и церковь заменяет политика, небо заменяет земля, молитвы - труд, ад - материальная нужда, Христа - человек. В этих условиях отрицание христианства открывает новую эпоху, которая нуждается в новой философии и рождает ее. Это антропологическая философия как религия человека, основанная на принципе «человек человеку - Бог». Исходя из этих высказываний, объясните отношение Фейербаха к религии, его видение философии вообще и своей философской системы в частности. Выскажите свое мнение относительно сущности и будущего религии.
8. «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, - шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самое свою материальную жизнь» (К. Маркс, Ф. Энгельс). Какой главный принцип социально-философской позиции марксизма здесь изложен?
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Основной
1. Алексеев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 608 с.
2. Асмус, В.Ф. Иммануил Кант / В.Ф. Асмус // Классика философской мысли. – М.: Высшая школа, 2005. – 439 с.
3. Гриненко, Г.В. История философии: учебник / Г.В. Гриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 688 с.
4. Налетов, И.З. Философия: Учебник / И.З. Налетов. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 400 с.
5. Губский, Е.Ф. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 576 с.
6. Рассел, Б.. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней / Б. Рассел. – М.: Академический проект, 2006. – 1008 с.
7. Скрибек, Г. История филосфии. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. Скрибек, Н. Гилье; пер с анг. В.И. Кузнецова; под ред. С.Б. Крымского. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2006. – 8000 с.
Дополнительный
1. Бонецкая, Н.К. Л. Шестов и Ф. Ницше / Н.К. Бонецкая // Вопросы философии. – 2008. – № 8. – С. 113 – 134.
2. Варакина, Г.В. Русский миф о Ф. Ницше начала ХХ века / Г.В. Варакина // Вопросы философии. 2007. – № 6. – С. 100 – 114.
3. Гулыга, А.В. Гегель /А.В. Гулыга. – М.: Молодая гвардия, 1970. – 272 с.
4. Богомолов, А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года / А.С. Богомолов. – М.: МГУ, 1999. – 448 с.
5. Кричевский, А.В. Учение Гегеля об абсолютном духе как спекулятивная теология /А.В. Кричевский // Вопросы философии. – 1993. – № 3. – С. 161 – 195.
6. Любутин, К.Н. История западноевропейской философии / К.Н. Любутин, Ю.К. Саранчин. – М.: Академический Проект, 2002. – 240 с.
7. Хрестоматия по истории философии (западная философия) от Шопенгауэра до Дерриды. – М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС. – 2001. – Ч. 2. – 528 с.
8. Нарский, И.С. Кант / И.С. Нарский. – М.: Мысль, 1976. – 207 с.
9. Овсянников, М.Ф. Гегель / М.Ф. Овсянников. – М.: Мысль, 1971. – 223 с.
10. Ойзерман, Т.И. Кант и Гегель как исторические личности / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. – 2006. – № 3. – С. 118 –132.
Источники
1. Фейербах, Л. Избранные философские произведения / Л. Фейербах. – М.: Наука, 1955. – 856 с.
2. Фейербах, Л. История философии. В 3-х т. / Л. Фейербах. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. – 525 с.; Т. 2. – 479 с.; Т. 3. – 485 с.
3. Фрейд, З. Психология бессознательного / З. Фрейд. – М.: Просвещение, 1989. – 448 с.
4. Фрейд, З. Я и ОНО /З. Фрейд. – М.: «ЭКСМО», Харьков: «ФОЛИО», 2003. – 864 с.
5. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи / Ф. Шлейермахер. – М.-К.: «REFL-bоок». «UCА», 1994. – 432 с.
6. Шопенгауэр, А. Афоризмы и максимы / А. Шопенгауэр. – М.: «ЭКСМО-ПРЕСС», Харьков: «ФОЛИО», 1998. – 734 с.
7. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1972. – 70 с.
8. Ницше, Ф. Сочинения. В 2-х т. / Ф. Ницше; пер. с нем. Р.В. Грищенковой. – СПб.: ООО Издательство «Кристалл», 1998. – 1120 с.
9. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Ф.Ницше. – СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. – 333 с.
10. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1978. – Т. 42. – С. 3 – 12.
11. Гегель, Г. Наука логики. В 3-х т. / Г. Гегель. – М.: Мысль, 1970. – Т. 1. – 501 с.
12. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. / Г. Гегель. – М.: Мысль, 1974, 1975, 1977. – Т. 1. – 452 с.; Т. 2. – 695 с.; Т. 3. – 471 с.